Ca fait plusieurs années que je vante les mérites de Linux à mes potes, qui sont en général convaincus assez rapidement quand ils voient comment tourne mon laptop (qui n'a pourtant pas de carte graphique), et quand quelqu'un semble intéressé et qu'il me demande des détails pour installer une distrib' Linux chez lui, je lui conseille, un peu comme tout le monde, Ubuntu.

C'est personnellement la distrib' sur laquelle je tourne, et c'est loin d'être la seule que j'ai essayée. J'ai eu des emmerdes, c'est vrai, au niveau de Compiz à la version 9.04 (mon "chipset graphique" avait été blacklisté pour une raison osbcure), et ma carte wifi n'a pas été reconnue quand j'ai installé la 9.10, ce qui m'a un peu fait m'arracher les cheveux.

Alors pourquoi je continue à recommander Ubuntu, alors que je sais pertinemment qu'il existe, il est vrai, des distributions "mieux" à plusieurs points de vue ? LinuxMint, ZenWalk... Je pense juste que ce qui fait la force d'Ubuntu, c'est le rapport "nombre de problèmes rencontrés"/"effort nécessaire pour résoudre le problème"/"avantages de la distribution".

Le nombre de problèmes rencontrés est probablement la chose qui pêche. Je n'ai pour ainsi dire jamais installé Ubuntu chez un ami sans que quelque chose n'aille pas : son, webcam, flash, wifi, effets graphiques... Mais :

1) Les problème étaient repérés avant l'installation, avec le Live CD (ça prend une grosse demie-heure de booter sur le CD et de vérifier rapidement que tout marche, en respectant la règle d'or que je me suis fixé "JAMAIS d'installation ou d'upgrade sans un accès internet FILAIRE")
2) Et lesdits problèmes étaient tous résolus en peu de temps, avec la documentation et parfois les forums. Ubuntu est une distrib' qui est tellement utilisée qu'il ne m'est jamais arrivé d'avoir une erreur que personne n'a eue avant moi et n'a résolue. Il suffit de suivre les instructions...

Et les avantages sont nombreux : Combien de PCs j'ai vu tournant sous Windows, affichant deux ou trois messages d'erreur au démarrage sans qu'une recherche Google ne renvoie quoi que ce soit... Combien de fois j'ai galéré à aider mes potes pour désinstaller complètement un logiciel qui ne voulait pas être totalement supprimé ! Sans compter les virus en tout genre qui nécessitent parfois rien de moins qu'un reformatage du système, la nécessité de se protéger par des logiciels, sinon coûteux, du moins lourds et encombrants, les mises à jour qui doivent se faire logiciel par logiciel, les dizaines de .exe qui s'accumulent stupidement, etc...

J'ai jamais reçu de retour négatif. Quelques appels à l'aide "Au secours, tout plante !" résolus en général rapidement avec la doc et les forums, mais jamais quelqu'un ne m'ai dit qu'il regrettait ce qu'il avait fait.

Et la doc et les forums y sont pour beaucoup. Cette même doc et ces mêmes forums, que des distributions plus récentes n'ont pas...

Si Ubuntu n'est pas la meilleure distribution dans l'absolu, ni même la meilleure "orientée grand public", c'est une bonne distribution. Et c'est celle que je pense qu'il est sage de conseiller aux nouvelles personnes voulant faire quelques pas dans le monde de Linux, ne serait-ce que par le nombre de personnes qui l'utilisent (et donc, une doc fournie et un forum vivant).

Rah tu donnes les batons pour donner des coups.
Quand j'upgrade mes distrib', je n'ai pas envie de passer une demi heure à résoudre des soucis. Un laptop, un desktop et un serveur sous debian -> aucun souci sousci avec les mises à jour.

-> ubuntu = daube

Pas de virus sous linux ? -> lol, arrête des dire des conneries. Comme je l'ai lu hier encore, c'est moins galère de virer un virus sous windows que linux, ceci étant plus méchants.

Ensuite, pour l'installe des softs, ubuntu n'y est pour rien, la gestion de paquet existent bien avant.

Pas de ds retours négatifs -> lis le forum.

La doc et les forums ubuntu -> des nids à conneries. Leurs méthodes sont souvent dangereuses.

Ubuntu ne représente pas le logiciel libre, elle se sert de ce qui eciste et n'apporte rien sinon des emmerdes et de mauvaises idées.

Il existe un grand nombre de distributions, et pour les noobs, ubuntu n'est meilleur que pour donner une mauvaise image de ce qu'est Linux aujourd'hui.

Je ne comprends pas bien l'interet de ce topic. Le but est il de troller ? ou de repeter une n-ieme fois pourquoi nous (je pense a chris et moi principalement) critiquons ouvertement ubuntu et poussons les debuttants hors des chemins ubuntu-esque ?

Tu n'as jamais eu de retour negatifs parceque tu n'as pas des utilisateurs qui veulent faire des choses compliques. Ils veulent probablement aller voir des videos youtubes et taper une lettre dans google document. Ca GoogleOS (ou whatever its name) le fait tres bien.

Des qu'il s'agit de faire quelque chose de complique, la cabane s'ecroule. Je me rappelle avoir un network manager qui deconne qu'il m'a fallut desinstaller. ca a casse le paquet ubuntu-desktop et donc supprimer toute possibilite de mise a jour.

Le fait d'avoir une doc fournie et un forum vivant n'est pas un avantages, c'est un desavantage! La doc est tres souvent obsolete ou amene a des problemes. parceque la plupart de la doc est ecrite par des gens qui ont trouve une solution qui marchait chez eux et qui n'ont pas vu tout ce que cette solution cassait autour d'elle. Mais ca ne les empeche pas de la publier quand meme comme "solution officielle" au probleme.

Et je ne parle meme aps de toutes les solutions techniques cretines/beta qui sont deploye dans ubuntu: pulseaudio, dbus, hal, fookit... qui font que ton utilisateur va se retrouver avec un systeme completement casse a la premiere mise a jour parceque canonical a trouve rigolo de mettre ce nouveau projet a mode qui a l'air cool mais qui ne marche pas.

Si tu aimes les distribs grand publique, jette au cas ou un oeil à:
- Fedora
- Mandriva
- PCBSD

Sinon, j'ai rigolé en lisant ton message car dans les alternatives tu cites Mint. Or, ce n'est qu'une Ubuntu customisée (thèmes et paquets par defaut). Mint à donc tous les défauts et toutes les qualités d'Ubuntu...

Personnellement, je préfère Debian ou Fedora selon les utilisations. Mais chacun trouve midi à sa porte.

PS: Debian Sid ou Testing ça marche très bien en Desktop, tu devrais jeter un oeil.

Moi quand j'ai débuté,j'ai foncé les yeux fermé sur Ubuntu.A peine 2 jours après,les problèmes ont commencé.J'ai viré Ubuntu pour installer Debian,et depuis,plus aucun problèmes.

A chaque nouvelle version de ubuntu, je me dis: "allé laisse lui une chance, ça peut pas être pire", à chaque fois c'est la même chose, dés que tu veux pousser un tant sois peu ton utilisation, c'est un bordel monstre.

Ubuntu ça peut convenir, si par chance, tous fonctionne au départ, et que tu veux pas faire des choses trop avancés

Mais dans tous les cas Debian c'est mieux, à tous les points de vues

Y'en a vraiment marre de ce sujet récurrent de merde…
Espérons que la prochaine phase anti-ubuntu de chris_27 consistera à locker à vue tous les threads qui contiennent « ubuntu » dans le titre.

Moi, j'aime bien ce sujet.
Il permet de définir, en quelques sortes, les travers de cette distribution grand public et, en plus, de confronter les idées du monde informatique libre.

Ca me permet de me renseigner et de savoir de quoi je parle quand je déconseille Ubuntu.

http://www.nofrag.com/quiz/cons/q14.jpg

Bonjour je voudrais installer une distributions linux mais a ce que je vois UBUNTU n'est pas terrible

que me conseiller vous comme distribution ?
un forum traitant cette distribution ?
que m'apporte linux en général face a Windows ? (je ne fais que du surf ou du traitement de texte )
__________________________
C'est bon mais c'est chaud! <^> <^>

darkwings : debian testing c'est le mal. C'est une distribution interne de debian uniquement

Disons qu'ubuntu conviendrait tout a fait a tes besoins, quoi. L'avantage c'est que tu t'embete généralement moins pour la configuration. Quoique debian permet aussi de le faire, faut juste passer un peu plus de temps a configurer le tout. Et là, si t'as un problème, il reviendra pas a chaque redémarrage.

deepblue, tu as déjà rencontré un virus qui a affecté ton système Gnu-Linux?

Qui sortira la blague évidente, on verra bien..

Xierius, oui, j'ai deja rencontre des vers pour linux. Ils attaquent les machines sous linux par ssh en essayant de trouver un mdp utilisateur. Ils attaquent souvent le compte root parceque c'est un compte dont ils sont sur du login. D'autres attaquent les serveur apaches et ftp en essayant de trouver la version des serveurs et une faille connu.
Ca ne marche en general pas tres bien parceque les failles de securite sont mise a jour rapidement par le biais des gestionnaires de paquets.

Cependant, les vers existent quand meme...

Xierius, sur le serveur web d'un pote, un joli virus qui ajoutait du code dans les pages web.

hapollinaire : ça suffit !

D'une manière générale ceux qui utilisent ubuntu cèdent à la facilité et sont contents parce qu'ils ne (re)connaissent pas la philosophie UNIX. De ce point de vue, ubuntu est une aberration sans nom.

Et ceux qui proclament impossible d'avoir de virus sous linux (ou mac, d'ailleurs) sont des autruches qui vivent la tête sous terre et sans connaître la chose d'un point de vue technique. On peut en faire des choses en userspace et sans être root, hein. Un simple firefox sans noscript, par exemple...

Dans les deux cas le problème vient d'un manque de connaissances et d'une absence totale de volonté pour acquérir lesdites connaissances. Venir étaler fièrement ce manque de connaissances en paradant en face de ceux qui ont ces connaissances ne peut attirer au mieux que du mépris, au pire un rejet violent.

Asinus asinum fricat, comme on dit vulgairement.

Pour ma part, j'essaye du mieux que je peux d'apprécier et de connaître la philosophie Linux. (Plus qu'UNIX car il faut admettre que je n'ai pas encore les connaissances nécessaires...)

Cependant, entre les forums Ubuntu pollués par des lignes de commandes douteuses, les Ubunteros qui s'enlisent dans leur propre système et leur propre égo et les forums hébergeant de réels connaisseurs qui rejettent facilement les autres, ça n'aide pas les débutants.

Dargor Quand je tente de motiver quelqu'un, je lui parle de la sécurité. Il y a quand même nettement moins de risques sous Linux que sous Windows...J'explique par exemple qu'il n'y a pas d'antivirus à installer, pas de parefeu non plus car il l'est dès le départ. Je parle du système root "interdisant" certaines actions, l'attention obligatoire lors d'une utilisation root, des mises à jour de sécurité, des gestionnaires de paquets...

Je sais qu'il existe une trentaine de virus (connus) sous Linux, mais dans le cadre d'une utilisation très desktop, c'est quand même vachement plus agréable que Windows au niveau sécurité.

Enfin, perso, j'en connais qui ont déjà flingué leur install à cause des lignes de commandes merdiques. :/

La sécurité est meilleure c'est sûr, ça ne veut pas dire qu'elle est parfaite. Si on promet n'importe quoi aux gens, faudra pas s'étonner qu'ils soient déçus après.

Pour les lignes de commandes c'est sûr qu'il vaut mieux éviter de taper n'importe quoi et comprendre un minimum ce que la commande fait avec de l'exécuter Pour ma part je préfère un OS qui me permette de faire ce que je veux (même si ça revient à le flinguer) qu'un OS comme windows ou mac qui te dénie l'accès aux dossiers systèmes alors que tu peux parfois avoir besoin d'y accéder...