Le jeu est bien mais dommage, il est trop court il ma prend même pas 5 heure pour le terminer l'histoire est vraiment bonne et le graphisme aussi la fin étais choquante que le jeu est terminé presque 16 Go et SOLO de 4 heure c'est vraiment dommage !

Ce CoD on l'aime ou on l'aime pas. Pour moi, je trouve qu'il est de loin le pire de la série, scénario merdique, graphisme à vomir, mode multi dégueulasse, rempli de kévins, des vrais. Je le trouve injouable et la co très instable. Le mode infection ne rattrape rien, il est tout aussi nul que le reste.
Le pire cod pour moi, je le déconseille vivement.

COD est une grande licence, et les Modern Warfare font partie des grands blockbusters actuels. La formule reste à priori inchangée depuis MW1. Une histoire moyenne mais à grand spectacle remplie de ralenties, personnages superficiels et "saut dans le vide pour attraper la main du copain dans l'hélico", du contenu coopératif et surtout basé sur l'expérience multi.
Si l'histoire (bien que secondaire) offre un contenu assez intéressant et original, et clôt bien la saga Modern Warfare, le multijoueur online est lui catastrophique.

Seul un mode de jeu pourra convenir aux joueurs désirant jouer à un FPS contre d'autres joueurs de manière équilibrée, les autres étant un mélange d'assistanat et de choses mal balancée. Des cartes trop grandes pour le gameplay, des armes ne laissant aucune place au skill (vision infrarouge, détecteur cardiaque, etc.) et des killstreak abusée ne laissant aucune chance (divers bombardements, mitraillage aérien, etc.). Seules les premières minutes de chaques parties seront agréables à jouer, il faudra ensuite réussir à se débrouiller entre les explosions venues du ciel, les ennemis pouvant nous détecter très loin, dans un fumigène, derrière un mur, etc.

La majorité des joueurs aimant attendre accroupis dans l'herbe qu'un ennemi passe à portée de leur arme, il sera très dur d'apprécier une partie, souvent injuste par les spécificités dites plus haut, sans jouer avec des amis.

Modern Warfare 3 se distingue donc pour une seule chose, sa technique étant très moyenne (avec des éléments entiers copiés de manière grossière des précédents opus, tels des bâtiments): ses modes coopératifs. Les différents missions de survie ou à objectifs ont en effet un contenu suffisant pour se divertir pendant des dizaines et des dizaines d'heures avec un ami. La difficulté progressive est bien dosée, le "bon jeu" et le travail d'équipe récompensé.

Call of Duty : Modern Warfare 3 est donc un jeu moyen, ne valant certainement pas son prix abusif, bien sûr accompagné de contenus téléchargeables recyclés que le studio à été trop avare pour offrir à chacun, voyant l'opportunité de traire un peu plus ses fanboys. Son solo est agréable mais dispensable, son multi affligeant pour peu que l'on recherche un peu de skill et technique (venant de quelqu'un ayant apprécié celui de MW1), à moins bien sûr que ce laisse distraire par les récompenses et point d'expérience tombant à foison. Seul ses modes coopératifs valent l'expérience à condition donc d'avoir quelqu'un avec qui jouer (13/20)

Ce jeu est légèrement mieux que Black Ops 2 donc je mets un 13.

Graphiquement c'est copier coller de CoD MW2 donc moche, le seul bon point c'est que ça passe sur toute les config's, jouabilité c'est très bon en même temps ce n’est pas difficile.
Le solo nul. Durée de vie nul.
Je vous le conseille si vous voulez faire du multijoueur avec des amis.

J'ai mis la note de 5 parce que ce jeux m'a déçu surtout le multijoueur. Donc la campagne est pas mal mais trop courte, ce qui est dommage. Le multijoueur bah j'vais pas passer par quatre chemins.. PITOYABLE. On a tous attendus ce jeux avec impatience et on se retrouve avec un copié collé de MW2. Enfin bref je vais pas faire un pavey parce que il y a tellement de choses à dire (critiquer ) sur ce jeux que j'en passe.

Contrairement a ce qu a été dit, j'ai grrraaaaaaaaaaave aimé ce jeu !!!!!!!
Bon il n'est pas parfait mais il en vaut la peine car le solo est mauvais mais le multi est assez bien avec 20 prestiges et les niveaux d'armes:ok:

10/20

Toujours aussi mauvaise par rapport à ses confrères, la série Call Of Duty ne vaut pas le coup d'oeil.
Là où certains FPS innovent en terme de gameplay et de direction artistique (PlanetSide 2 par exemple), Call Of Duty prend les mêmes et recommence.

Campagne globalement bonne
Jouabilitée parfaite
Graphismes dégeulasse ...
Le mode en ligne est globalement bien ( sauf ces PUTAINSSSSSSSSSSSSSSSSS de conexions et les armes trop déséquilibrée , vous rajouter à cela une communauté de Jean-Kévindylan de 10 ans et vous avez un multi horrible)
Le multi aurais pu être bien , mais franchement avec une communautée aussi bidesque et une connexion digne des année 90 , allez vous faire voir ...

ATTENTION CECI EST UN AVIS SUR LE TEST ! déjà que ce test n'es pas objectif DU TOUT (c'est un putain de DLC de modern warfare 2) mais en plus il se permet d'être insultant ! "troufions russes" tu sais ce qu'ils te disent les troufions russes sale enculé de merde ? Raciste, voilà ce que t'es sale fils de pute !

Ce jeu ne mérite ni la note de JVC ni celle de fan boys qui mettent 20/20 pour " remonter la moyenne"
Je prefère poster un avis objectif sur ce jeu. Si je met un 3/20 c'est parce que plein de choses m'y obligent. Je n'ai pas l'abitude de donner mon avis, mais ce jeu est une véritable honte.

Oui, une honte il n'y a pas d'autre descriptif. Le solo est sympa c'est vrai. Problème, il est également cours ( perso 6h en vétérant ) Le mode survie et les missions sont bien pensés. Le jeu n'est pas dégeulasse graphiquement, la maniabilité est clairement corecte.

Alors pourquoi une note si basse, me direz-vous ? J'y arrive.

Quand on achette un call of duty, ce n'est clairement pas pour sa campagne solo, mais pour son multi. et quel multi ! On en as pour son argent hein ...

D'abors, les cartes son minuscules, et même lorsqu'elle sont
grandes,les bâtiments empêchent toujour de voir a plus de 5m, du coup la partie se fait toujour a courte portée. Les fusils de précisions sont devenus inutiles. Enfait, toutes les armes autres que les mitrailettes sont innutiles. Bref les armes sont équilibrée, ont des stats variables, et là, un developeur se dit " hey, et si on donnait tous les avantages des armes aux mitrailettes ? "

C'est simple, les stats sont corecte mais en jeu, cela est tout autre. Une bonne mp7 est sensée avoir une faible portée, un gros recul, une grosse cadense de tir, un gros chargeur, une mauvaise précision.
Mais pas dans ce jeu : La mp7 a le recul d'un fusil d'assault ( aucun ) la précision d'un sniper ( enorme ) les dégâts d'une mitrailleuse ( enormes ) la cadense de tir d'une mitrailette. ET c'est pareil pour toutes les mitrailettes. Dès lors, pourquoi s'embetter a utiliser d'autres armes.

PLus de 50% de la communauté joue avec les mitrailettes. Tuer avec ces armes est tellement simple que votre ratio ne dépassera probablement pas le positif quand vous débuterez, mais prenez une mp5, et l'attout visée solide, et hop magie votre ratio remonte tout seul, le click droit pour viser sert plus a rien ! N'espérez pas faire de gros score non plus car n'importe quel mauvais joueur a une chance sur 2 de gagner en face a face avec vous a cause de cela.

ET puis il y a les tricheurs aussi. J'ai parfois l'impression qu'il n'y a pas d'anticheat. Ce sont eux qui font la loi sur les parties. Oneshoot, wallhack, aimbot... Faire une partie sans en croiser c'est un miracle.
Il peuvent vous kick aussi, chose plutôt méconue. Lorsque votre jeu lague, et vous affiche connection au serveur perdue, c'est qu'en réalité un tricheur vous a viré de la partie, chose normalement impossible.

C'est simple le talent n'entre pratiquement pas en compte ici. A moins de tomber sur une partie sans tricheurs ce qui reste très rare. Vous vous ferez insulter quelque soit votre style de jeu, la comunauté est moisie ( regardez les arguments des gens qui postent 20/20 vous comprendrez... )

J'ai adoré mw1 et 2 et je vous les conseille fortement, mais je vous déconseille d'acheter mw3. Les dévelopeurs Activison ( appelons les Actipognon au vu de leur style de dévelopement ) se sont litéralement tournés les pouces, même moteur graphique, multijoueur pouri. Par contre les DLC a 15euros pour 3 cartes ca y va hein ! Ils ont prit leurs fans pour des pigeons, se basant uniquement sur un gros coup de pub, et sur leur réputation pour faire un max d'argent sans rien dépenser, ce qui est scandaleux ! Je n'achèterais jamais leur prochain jeu, une fois, mais pas deux !

Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.Cheatter.

un de mes preféré, selon moi le plus equilibré:
graphique moyen, c'est trop gris, mais le gameplay est bon, la communauté aussi depuis qu'elle a migré vers bo2, pas bcp de bug, franchement, je le recommande!

Mw3 comme 3 sur 20 ce jeu est une blague .Commençons par le solo on reprend l'histoire de l'ancien et on tourne un peu en rond on dirait une série qui marche mais qui a du mal a se renouveller (Lost,fringe) graphiquement on reprend l'effet brouillons de black ops 1 ce qui est pas super mais ce qui gene c'est vendre un jeu 60 € pour avoir un Dlc de map pour mw2 car c'est exactement le meme jeu en ayant un gameplay legerement plus rapide une hoonte il aurait put sortir en extension mais non il sort en jeu seul ultra chère voila pour quoi il est mauvais ,pourtant le gameplay est vraiment super il est équivalent a l'excellent mw2 mais rien de nouveau quoi!

Moi qui m'attendait a une grosse révolution, je suis bien plus que déçu. Toujours la même histoire en campagne. Un monde online avec des match toujours aussi minuscules, j'avais l'impression de jouer a une extension de MW2. Bon ba il me reste plus qu'à acheter battelfield 3, espérons qu'ils ne soient pas comme ça.

Je suis sur la licence depuis Cod2, le 4 était juste magnifique, un gameplay au top, des graphismes à la pointe et un scénario à couper le souffle. Le multi était stable, les serveurs solides, le gameplay révolutionnaire. Mw2 était un call of duty 4 avec un scénario un peu moins intéressant, les graphismes étaient corrects et le multi efficace.

Maintenant MW3 :
Je vais juger les graphismes à un coef 1, le solo aussi, et le multijoueur au même ratio, vu l'importance de celui-ci.

- Graphismes |6/20| : le moteur graphique est complétement à la rue, la comparaison avec battlefield 3 est juste une confirmation. Décors bourrés de caches-misère, textures mal réalisées. Les effets de lumière sont hideux voire inexistants. On y ajoute un peu de poussière bidon en suspen partout et on y oit que du feu. Ben, non. Les couleurs sont ternes, pâles, voire carrément moches.

- Gameplay |14/20| : Soyons réalistes, c'est le même gameplay depuis call of duty 4, mais c'est toujours aussi efficace. Simple, prise en main rapide. Déplorable cependant, l'absence d'améliorations significatives depuis le premier call of duty MW.

- Scénario |13/20| : Irréaliste, fantaisiste, mais spectaculaire et entrainant. Particulièrement court mais dans la ligné de ce qui se fait en général. Pénalisé par les graphismes et la linéarité du scénario.

- IA |3/20| : Rien à dire si ce n'est pitoyable, ça fonce dans le tas, ne se cache pas.

TOTAL SOLO : 10/20

Maintenant le coté obscur, le multijoueur.

- Serveurs |2/20| : Sur PC ? Une catastrophe ! Serveurs instables, crashs, serveurs hackés disponible depuis les sélections de base. Pire que ça, un décalage entre les joueurs allant de 0.25 jusqu’à 1 seconde, sans forcément disposer d'une connexion faible. Un serveur sur 2 freeze, juste pour rappel les premiers lags se faisaient ressentir sur Cod 4 à partir de 4 joueurs et plus. Même sur MW2 le problème se constatait de façon très marginale. Forcé de constater qu'en dépits des bénéfices records d'activision sur les précédents opus, des serveurs corrects ne semblent pas dans leurs moyens.

- Gameplay |2/20| : Le même que le solo, en comptant les lags, les décalages à s'en arracher les cheveux, les séries de kills qui pleuvent. Les flashs a tout bout de champ, le Spaw le plus mauvais jamais vu sur un FPS. Sans parler du ré ajustage de la quantité de lifepoints, désormais le skill en 1v1 est innutile, sortez le pompe. Bref, tous les aquis de MW2 tombent en miettes.

- Les Armes |9/20| : Pourquoi utiliser le fusil d'assaut ? Les pistolets mitrailleurs ont plus de balles et font les mêmes dégâts. Un tir de MSR dans le buffet ? Pas de problème, essaye encore ! Par contre, le pompe à 30 mètres instant kill, pas de soucis. En gros, pourri d'incohérences, le .44 akimbo tue en 10 balles tandis qu'un pompe vous oneshot. Le reste ? Les armes sont originales.

- Progression |7/20| : Les armes les plus puissantes sont disponibles dès le niveau 1, cherchez l'erreur ! Le reste c'est pour les masochistes. Prestige 10 ? Demandez à un joueur de WoW, tient recommence au lvl 1 pour voir ? encore ? encore ? encore ? ... Ben tient tant qu'on y est pourquoi pas prestige 20 ! Parce que le joli succès, la jolie médaille c'est merveilleux comme c'est beau !

TOTAL MULTI : 5/20

NOTE FINALE : 7/20

Un solo disons moyen, rien d’exceptionnel, rien de catastrophique non plus, mais un multi pourris de bugs, d'incohérences et surtout une dotation en serveurs indigne des bénéfices réalisés. Prendre les joueurs pour des idiots et vendre pour 500 millions d'euros c'est ce qui s'appelle une enfilade en bonne et due forme.