DJI est né à Shenzhen en 2006 et il n'a pas fallu longtemps à la marque pour devenir, dans l'esprit du grand public, à peu près synonyme de drone. Mais à force de faire voler des caméras, l'entreprise a fini par comprendre que son vrai savoir-faire ne tenait pas dans les hélices, mais dans la stabilisation et dans le traitement de l'image. Le reste a suivi, des stabilisateurs Osmo aux Osmo Pocket qui rangent une nacelle motorisée dans une poche, jusqu'aux Osmo Action venues chercher et tuer GoPro sur son propre terrain. Il ne manquait plus qu'un format, celui de la caméra qui filme dans toutes les directions à la fois, tenu depuis des années par Insta360 sans que personne ne vienne vraiment l'inquiéter. DJI s'y est mis en juillet 2025 avec l'Osmo 360, puis a remis une pièce dans la machine en mars 2026 avec l'Avata 360, son premier drone à filmer à 360 degrés, et qui proposait déjà de la 8K à 60 images par seconde. Ça nous fait trois produits 360 en quatorze mois.

Pour cette deuxième itération, DJI met en avant le 8K à 60 images par seconde en 360, présenté comme une première mondiale, avec autour un ralenti annoncé jusqu'à 64 fois et un tarif qui grimpe à 589 euros contre 479,99. Sauf qu'à comparer les deux fiches techniques, capteur, ouverture, poids, étanchéité, autonomie annoncée, presque tout est identique, et DJI ne le cache pas. Les protections d'objectif de la première se clipsent d'ailleurs sur la seconde sans le moindre jeu. Tout ce qui a changé est donc invisible de l'extérieur. Alors d'où vient le gain, et est-ce que ça justifie 109 euros de plus pour remplacer une caméra achetée il y a un an ? Pour le savoir, je suis allé mesurer ce que l'Osmo 360 II écrit dans ses fichiers plutôt que de me contenter des chiffres annoncés.

DJI Osmo 360 II

La caméra qui filme tout autour de vous, en 8K à 60 images par seconde

Lire le test

4.5/5

• 8K à 60 images par seconde en 360
• Un dôme frontal remplaçable soi-même à 25 euros
• Un débit mesuré à 213 Mbps, contre 170 annoncés

Spécifications techniques

Nouvelle caméra ou mise à jour déguisée ?

Posez la nouvelle à côté de l'ancienne et bon courage pour les distinguer. Même bloc vertical, mêmes 183 grammes sur la balance, mêmes deux optiques qui dépassent franchement du châssis, mêmes trappes coulissantes pour la batterie et le port USB-C. DJI n'a pas retouché son dessin, et ça a une conséquence très concrète pour ceux qui avaient déjà investi autour de la première. Mes protections d'objectif de première génération se clipsent sur la seconde sans le moindre jeu, et tout ce que vous aviez accumulé comme fixations a de bonnes chances de suivre.

Et la bonne nouvelle, c'est qu'on retrouve exactement ce qui m'avait plu l'an dernier. La coque légèrement texturée inspire confiance dès la première prise en main, les trois boutons physiques demandent une pression franche pour se déclencher, ce qui évite très efficacement de retrouver quarante minutes d'intérieur de sac dans sa galerie, et les trappes de la batterie et du port USB-C ne sont toujours pas de simples caches clipsés mais de vrais mécanismes coulissants à verrouillage, avec un joint interne qui assure les 10 mètres d'étanchéité. L'écran tactile à l'arrière reste fluide et se navigue sans avoir à sortir le téléphone, toujours sans le moindre retour haptique.

La seule vraie différence visible, il faut aller la chercher autour des objectifs. Une bague vient désormais cercler chaque optique, et c'est elle qui change la donne. Le dôme frontal se dévisse, et DJI vend la pièce de rechange 25 euros. Sur la première génération, une lentille rayée vous laissait le choix entre vivre avec ou vous rabattre sur un kit vendu par un fabricant tiers, avec sa bague en aluminium et ses outils de démontage. L'opération devient officielle, documentée, et DJI propose même de passer par un centre agréé pour ceux qui ne veulent pas y toucher. Je n'ai pas pu la vérifier moi-même, le kit ne faisait pas partie de ce que j'ai reçu, et je préfère vous le dire plutôt que de vous décrire un geste que je n'ai pas fait.

Le reste tient dans les détails, et ils sont plutôt bien vus. L'écran tactile de deux pouces affiche 314 par 556 pixels et monte à 800 candélas, de quoi rester lisible quand le soleil tape. La fixation magnétique à démontage rapide fonctionne maintenant dans les deux sens, et le pas de vis d'un quart de pouce ouvre la porte à tout le matériel photo classique. Quatre microphones entourent enfin le boîtier, avec un traitement dédié au bruit du vent.

Une zone NFC fait son apparition sur le boîtier, et attention à ce qu'elle fait vraiment, parce que ce n'est pas ce que le communiqué laisse entendre. Elle ne sert pas à appairer la caméra, contrairement à l'Osmo Mobile 8P où le contact déclenche vraiment la connexion. Ici, elle ouvre l'application au bon endroit et rien de plus : Mimo s'ouvre sur l'album, ou sur l'écran d'enregistrement si la caméra filme, ou lance le téléchargement si des fichiers sont déjà sélectionnés. C'est un raccourci contextuel plutôt qu'une connexion, ce qui suppose d'être déjà dans le bon écran côté caméra. Pratique une fois qu'on a saisi la logique, franchement déroutant avant.

Filmer sans jamais viser puis cadrer après coup, gadget ou vraie révolution d'usage ?

Une caméra classique, vous la pointez. Si l'action se déroule derrière vous, c'est perdu. Une caméra 360 fonctionne à l'envers. Ses deux objectifs couvrent chacun un peu plus de la moitié du monde, le logiciel recolle les deux moitiés en une sphère, et il n'y a plus de hors-champ. Vous ne cadrez plus au moment de filmer, vous enregistrez tout, et vous choisissez l'angle plus tard, devant votre écran. Une prise de vingt secondes vous donne trois ou quatre plans différents.

Ma little planet, l'effet un peu vu et revu des caméras 360

Une partie du cadrage se joue quand même dans la caméra, et l'écran vous donne l'équivalent en focale au fur et à mesure que vous changez de champ. Le Dewarp efface l'effet fisheye et redresse les verticales, au prix d'un peu de champ. Le suivi de sujet, lui, reste plafonné à 4K et 30 images par seconde, ce que la communication ne dit jamais.

Sans Dewarp, les lattes du volet se courbent. Avec, elles sont droites, et le champ passe de 12 à 15 mm équivalent

Gadget ou vraie révolution d'usage ? Ça dépend de ce que vous en faites. Si vous ne retenez que la petite planète et les retournements qui donnent le tournis, vous vous lasserez vite. Le vrai intérêt est dans les plans sages, celui que vous n'aviez pas prévu, celui qui sauve une scène impossible à refaire. La contrepartie est réelle, les fichiers sont lourds et il faut choisir son angle avant même de monter. Vous ne supprimez pas le travail de cadrage, vous le déplacez.

Encore faut-il que ces fichiers si lourds contiennent vraiment ce qu'on leur prête. Je suis donc allé voir dedans.

J'ai ouvert les fichiers, et la caméra écrit plus que ce que DJI annonce

Plutôt que de relire la fiche technique pour la dixième fois, j'ai ouvert les fichiers eux-mêmes pour voir ce que la caméra écrivait vraiment sur sa carte. DJI annonce un débit vidéo maximum de 170 Mbps. Sur dix-huit minutes de marche en forêt, avec du feuillage agité et des taches de soleil partout, autant dire le pire cas possible pour un encodeur, l'Osmo 360 II en a écrit 253, sans la moindre coupure. Et ce n'est pas un accident isolé, puisque sur les quinze plans que j'ai tournés en 8K à 60 images par seconde, quatorze dépassent les 170 Mbps annoncés, avec une médiane à 213. On prend d'habitude les constructeurs en flagrant délit d'optimisme, ici c'est l'inverse. Les fichiers confirment au passage le 10 bits sur toute la ligne, en HEVC profil Main 10, y compris en 8K à 60 images par seconde.

• 170 Mbps de débit vidéo annoncés par DJI
• 213 Mbps en médiane sur quinze plans en 8K à 60 images par seconde, jusqu'à 253 sur les plans longs
• 157 Mbps en 8K à 30 images par seconde contre 208 en 60, sur quatre plans de la même scène tournés à la suite
• 10 bits confirmés sur tous les modes, en HEVC profil Main 10
• Mesures réalisées sur les fichiers bruts sortis de la carte, sans passer par un export

Reste que ce débit se répartit, et ça change la façon de régler la caméra. Sur ces quatre plans de la même scène, passer de 30 à 60 images par seconde double le nombre d'images à écrire mais ne fait monter le débit que de 157 à 208 Mbps. Chaque image du 60p reçoit donc un tiers de données de moins que celles du 30p.

Sur un plan posé, un mur, un ciel dégagé, vous ne verrez jamais la différence. Sur du feuillage dans le vent, du gravier ou de l'eau qui bouge, elle finit par se voir. Le 8K à 60 images par seconde que DJI met en avant sur chaque page de sa communication n'est donc pas gratuit, vous achetez de la fluidité et vous la payez en finesse. Il y a pourtant un endroit précis de l'image où cette finesse disparaît d'un coup, et je suis allé le chercher.

J'ai cherché la couture entre les deux objectifs, et j'ai eu du mal à la prendre en défaut

La caméra a deux objectifs montés dos à dos, qui voient chacun un peu plus qu'une demi-sphère, environ 190 degrés. Il reste donc tout autour du boîtier une bande où les deux se marchent dessus, et c'est là que le processeur recoud. Cette jointure n'est pas une ligne mais un cercle complet qui fait le tour de l'appareil, à 90 degrés de l'axe de chaque objectif, et quand on déplie la sphère à plat elle apparaît sous la forme de deux bandes verticales.

Je suis allé la chercher au lieu de me fier à mon œil, en mesurant colonne par colonne l'énergie des hautes fréquences sur des équirectangulaires exportées en 4K. Je la retrouve à 978 et à 2872 pixels sur les 3840 de large, soit 92 et 269 degrés, aux mêmes endroits sur trois images prises à des heures différentes. Au creux de cette bande, le détail fin chute de 20 à 45 % selon la scène, mais la bande en question fait une cinquantaine de pixels, moins de 5 degrés sur les 360. Les deux objectifs, eux, sont parfaitement d'accord sur le reste : je n'ai relevé aucun écart d'exposition ni de couleur entre les deux moitiés de la sphère.

J'ai quand même essayé de la piéger. Je me suis planté au milieu d'un passage canadien, avec ses dizaines de barreaux parallèles, en plaçant la caméra pour que la couture tombe pile dessus. Un raccord raté sur une ligne droite se repère immédiatement. Il ne s'est rien passé : à 100 %, les barreaux traversent sans rupture ni décalage.

Ce qui peut faire décrocher le raccord, c'est la parallaxe. Les deux objectifs sont séparés de quelques centimètres et ne regardent donc pas depuis le même point. À dix mètres l'écart ne compte pas, à trente centimètres les deux images ne montrent plus la même chose et le logiciel doit combler. DJI annonce d'ailleurs une distance minimale de 75 centimètres. Sur une perche, sur un casque ou posée au sol, on passe rarement dessous, et le seul objet qui s'en approche vraiment, c'est votre main. Le raccord tient donc. Restent les modes créatifs, ceux que DJI met en avant sur chacun de ses visuels.

Timelapse 16K, Vortex, ralenti 64 fois, que reste-t-il quand on regarde de près ?

DJI aligne ses modes créatifs en tête de communication, et ils ne s'obtiennent pas du tout de la même manière.

• Timelapse 360 en 16K, contre 8K sur la première génération
• Hyperlapse en 8K, avec une accélération réglable de 2 à 30 fois
• Vortex en 8K à 120 images par seconde, contre 6K auparavant
• Pano Ralenti en 4K, jusqu'à 240 images par seconde
• Ralenti annoncé jusqu'à 64 fois, obtenu dans DJI Studio

Commençons par celui que j'attendais au tournant. Le menu de la caméra ne propose que deux facteurs de ralenti, 4 fois et 8 fois. Les 64 fois n'apparaissent nulle part sur l'appareil. Je suis donc allé voir dans les fichiers, et ils sont formels : en Pano Ralenti, la caméra capte à 200 ou à 240 images par seconde selon que vous filmez en 25 ou en 30, et elle écrit un fichier déjà ralenti huit fois, en 4K et non en 8K. C'est mesuré sur trois plans, en comparant la durée de l'image à celle du son, qui lui est enregistré en temps réel.

Les 64 fois, DJI les attribue à son logiciel, et sa propre fiche technique le confirme en les rangeant sous la mention DJI Studio. Je n'ai pas trouvé comment les obtenir. Le seul réglage de vitesse que propose le logiciel descend à 0,1 fois, ce qui multiplierait par dix le ralenti déjà appliqué par la caméra et donnerait donc 80 fois, pas 64. J'ai posé la question à DJI et je mettrai cet article à jour dès que j'aurai la réponse. Ce que je peux vous dire en attendant, c'est que le ralenti 8 fois qui sort directement de la caméra est propre, chaque image captée étant affichée une fois, sans saccade ni traînée, et que la caméra ne rogne rien au passage puisque chaque image de ralenti reçoit la même densité de données qu'une image en 8K.

Les deux gains matériels, eux, laissent nettement plus songeur, et leur intérêt dépend surtout de ce que vous en faites. Le Vortex passe de 6K à 8K, mais à cette vitesse de rotation le filé de mouvement écrase les détails bien avant que la définition n'entre en jeu, et j'ai du mal à voir ce que la marge supplémentaire va sauver. Le timelapse double sa résolution, et là ça se discute. Si vous regardez la sphère complète, vous ne verrez rien du tout. Si vous recadrez franchement dedans pour en tirer un plan serré, ce qui reste quand même la raison d'être d'un timelapse 360, la marge supplémentaire finit par servir. Le chiffre de la fiche technique ne travaille donc que pour ceux qui vont au bout de la chaîne. Cette chaîne, justement, commence une fois rentré chez soi, et c'est là que le vrai travail attend.

Montage, son, réalité virtuelle, DJI a-t-il enfin simplifié l'après ?

Avec une caméra 360, le tournage ne fait que la moitié du travail, il faut encore aller choisir son cadre dans la sphère. DJI propose Mimo sur téléphone et DJI Studio sur ordinateur, et les deux ne jouent pas dans la même cour. Sur téléphone on recadre vite, on sort un format vertical pour les réseaux, c'est très bien fait. Mais dès qu'on veut la sphère entière en pleine définition, l'export plafonne à 4K en équirectangulaire, une limite d'iOS et pas de la caméra. Les 8K que vous venez de payer ne ressortent donc que par l'ordinateur.

Le son m'a laissé plus perplexe. Quatre microphones, DJI le répète partout, et pourtant chaque fichier sort en mono, le même signal dupliqué à l'identique sur les deux canaux. Ils captent proprement et filtrent le vent, mais ne restituent aucune direction, alors que sur une caméra où l'on peut se retourner en post-production on aurait vraiment aimé que le son se retourne aussi. Bonne idée en revanche que la sauvegarde audio, qui enregistre en parallèle avec les micros internes quand vous tournez au micro externe, au cas où l'émetteur décroche. J'ai vérifié l'alignement des deux pistes : sur un clip la sauvegarde arrive avec vingt millisecondes de retard, sur le suivant elle est parfaitement calée. Inaudible sur une voix, mais à vérifier clip par clip si vous comptez les superposer.

Une caméra 360 et un casque VR… combo gagnant assuré !

Quant à la réalité virtuelle, rien n'a bougé, les fichiers sortent en équirectangulaire exactement comme l'an dernier, un format que les lecteurs VR savent digérer depuis des années. C'est pourtant là que la définition compte le plus, parce que dans un casque vous ne regardez qu'une petite portion de la sphère à la fois et que vous consommez donc vos pixels beaucoup plus vite. Les 8K à 60 images par seconde ne changent pas grand-chose sur YouTube en 16:9, dans un casque la différence avec la génération précédente saute aux yeux. Encore faut-il que la caméra tienne assez longtemps pour rapporter quelque chose.

Autonomie, chauffe et stockage, combien de temps tient-elle vraiment ?

La caméra vous prévient elle-même, et ça ne trompe pas sur ce que ce mode lui coûte : un avertissement de surchauffe s'affiche à l'écran dès que vous sélectionnez le 8K à 60 images par seconde, avant même d'avoir appuyé sur le déclencheur.

Sur le terrain, pourtant, elle a tenu sans broncher. Dix-huit minutes de 8K à 60 images par seconde en continu, par 28 degrés, en plein soleil avec quelques passages à l'ombre, sans une seule coupure, et un boîtier tiède en fin de séance, jamais brûlant. La batterie, elle, est passée de 96 à 71 %, soit vingt-cinq points en dix-huit minutes. Si la consommation reste linéaire, ce qui n'est jamais tout à fait le cas en fin de charge, ça projette une autonomie autour de soixante-dix minutes contre les cent annoncées. Ne comptez donc pas sur les cent minutes de la fiche technique si vous restez en 8K à 60. Et il y a plus amusant : à 213 Mbps, les 105 Go de mémoire interne représentent à peu près la même durée, la carte et la batterie arrivent au bout pratiquement en même temps.

Ce que j'ai relevé

• Dix-huit minutes de 8K à 60 images par seconde en continu, par 28 °C au soleil, sans interruption
• Vingt-cinq points de batterie consommés sur ces dix-huit minutes, soit une projection autour de soixante-dix minutes contre cent annoncées
• Un avertissement de surchauffe affiché par la caméra dès la sélection du 8K à 60 images par seconde
• Un boîtier tiède au toucher en fin de séance, jamais brûlant, et aucun arrêt thermique
• 105 Go réellement utilisables sur les 128 Go de mémoire interne
• Un peu plus d'une heure d'enregistrement en 8K à 60 images par seconde, une heure et demie en 8K à 30
• Une charge à 80 % en vingt-deux minutes, selon DJI

Ce que je n'ai pas pu tester

• Le kit de remplacement d'objectif, qui ne faisait pas partie de ce que DJI m'a envoyé
• Un comparatif d'image plan par plan avec la première génération, faute d'avoir pu tourner les deux caméras côte à côte
• Le diaphragme de dynamique supplémentaire annoncé, qui demande précisément ce comparatif pour être vérifié
• Les 64 fois du ralenti, que je n'ai pas réussi à obtenir dans DJI Studio

Pour qui est vraiment cette Osmo 360 II ?

Si vous possédez déjà la première Osmo 360, la réponse est probablement plus simple que vous ne l'espériez. Même capteur, même ouverture, même boîtier au gramme près, même autonomie annoncée, et 589 euros à sortir pour gagner dix images par seconde et un dôme frontal que vous pouvez changer vous-même. Pour celui qui filme trois sorties par an et qui n'a jamais buté sur les limites de la première, il n'y a franchement pas d'urgence. En revanche, si vous avez déjà rayé une lentille, si le D-Log M vous intéresse pour étalonner vos plans, ou si le 50 images par seconde vous a déjà frustré sur du mouvement rapide, là ça se discute vraiment.

Pour un premier achat, prenez la II, et surtout pas pour ses 60 images par seconde. Prenez-la pour son dôme remplaçable, parce qu'une caméra 360 se pose au sol, se sangle sur un casque, passe sous les branches et finit forcément par racler quelque chose. Sur la première, une lentille rayée vous laissait vivre avec ou passer par un kit tiers, avec sa bague en aluminium et ses outils de démontage. Cela dit, la première génération va dégringoler en prix et reste une option tout à fait sérieuse pour qui filme des vacances ou une descente à vélo, à condition de prendre des protections d'objectif le même jour et de ne jamais les oublier. En clair, ce n'est pas une caméra que je conseillerais à quelqu'un qui possède déjà la première, mais c'est celle que je recommanderais sans hésiter à quelqu'un qui découvre le 360 et qui compte l'emmener ailleurs que sur une table de salon.

DJI Osmo 360 II

La caméra qui filme tout autour de vous, en 8K à 60 images par seconde

Lire le test

4.5/5

• 8K à 60 images par seconde en 360
• Un dôme frontal remplaçable soi-même à 25 euros
• Un débit mesuré à 213 Mbps, contre 170 annoncés

Une mise à jour de moteur plus qu'une nouvelle caméra ?