Ce que je voulais dire c'est que dès qu'on voit un truc étrange on a toujours tendance à dire qu'il y a forcément une explication rationnelle. Concernant la vie après la mort, comme la science n'est pas en mesure de la prouver beaucoup de scientifique pensent qu'il n'y a rien.

D'un autre coté t'as des spécialistes autoproclamés de la vie après la mort, je sais pas si c'est mieux.

Le 03 août 2021 à 13:52:05 :
En gros les scientifiques qui défendent l'idée de la survivance de la conscience disent que dans un monde en 3 dimensions, il est tout à fait possible que la conscience disparaisse. Sauf que depuis quelques années, on est presque certains qu'il y a plus de 3 dimensions (dont certaines qu'on ne perçois pas et d'autres qu'on ne perçoit pas mais qu'on connait : la dimension quantique). Et en intégrant ces dimensions, alors ça change tout selon eux. D'ailleurs on vient de découvrir qu'à l'échelle quantique, passé, présent et futur n'existent pas et que les trois sont indiscernables.
Bref pour eux, les informations de la conscience sont quantiques et comme les informations quantiques ne disparaissent apparemment pas, alors la conscience si elle est quantique ne pourrait pas disparaître.

Ce que tu dis m'intéresse beaucoup, en gros, passé, présent et futur n'existe pas ? Cela veut dire que le temps n'existe pas et que le passé peut se reproduire et par exemple le futur et déjà du passé pour nous ?

Le 03 août 2021 à 21:46:18 :
Ce que je voulais dire c'est que dès qu'on voit un truc étrange on a toujours tendance à dire qu'il y a forcément une explication rationnelle. Concernant la vie après la mort, comme la science n'est pas en mesure de la prouver beaucoup de scientifique pensent qu'il n'y a rien.

Sauf que la, tu tombes dans la résolution impossible d'un problème.
Comment fais-tu pour distinguer l'absence de preuves d'un sujet inconnu dont on ne sait même pas l'éventuelle réalité, d'un sujet que l'on sait pertinemment faux mais qui est, lui-aussi, impossible à démontrer?
Avant même de chercher à savoir comment étudier le phénomène, il faut déjà s'assurer de sa possibilité.
Or, il y a des sujets
- dont on connait l'existence, mais dont on ne peut prouver les effets, faute de moyens technologies/scientifiques
- dont on ignore l'existence, mais qui ont pu être démontrés parce que leurs effets sont eux, observables et quantifiables
- dont on ignore l'existence, et dont les effets ou les implications nous sont totalement inconnues

Le cas de la vie après la mort rentre dans le troisième point puisque rien ne nous permet d'affirmer que quelque chose puisse subsister, et donc, de l'étudier factuellement. Pire, si des effets existent après la mort(en supposant qu'ils existent) nous les ignorons totalement car ils nous restent totalement inconnus et indétectables à nos outils et à nos études.

Maintenant, je ne vois pas en quoi c'est un problème de vérifier les hypothèses rationnelles avant d'envisager quoi que ce soit de paranormal(edit: et d'ailleurs, pourquoi devrait-on l'envisager même en cas d'impossibilité d'expliquer un phénomène par nos propres moyens?).
Si le premier réflexe est d'envisager le paranormal à la moindre coincidence ou à la moindre chose étrange, c'est renier totalement qu'il existe bel et bien des solutions qui peuvent expliquer tel phénomène, ou que parfois, on ne soit pas en mesure de l'expliquer sans que ça n'ait une quelconque provenance mystique.

Moi aussi je croie a la voe apres la mort d'ailleurs jetait un éléphant avant de me réincarner et tu etait quoi ? Vue ton profil je dirai un chameau

Le 03 août 2021 à 22:20:35 :

Le 03 août 2021 à 13:52:05 :
En gros les scientifiques qui défendent l'idée de la survivance de la conscience disent que dans un monde en 3 dimensions, il est tout à fait possible que la conscience disparaisse. Sauf que depuis quelques années, on est presque certains qu'il y a plus de 3 dimensions (dont certaines qu'on ne perçois pas et d'autres qu'on ne perçoit pas mais qu'on connait : la dimension quantique). Et en intégrant ces dimensions, alors ça change tout selon eux. D'ailleurs on vient de découvrir qu'à l'échelle quantique, passé, présent et futur n'existent pas et que les trois sont indiscernables.
Bref pour eux, les informations de la conscience sont quantiques et comme les informations quantiques ne disparaissent apparemment pas, alors la conscience si elle est quantique ne pourrait pas disparaître.

Ce que tu dis m'intéresse beaucoup, en gros, passé, présent et futur n'existe pas ? Cela veut dire que le temps n'existe pas et que le passé peut se reproduire et par exemple le futur et déjà du passé pour nous ?

À l'échelle quantique apparemment non. La causalité par exemple n'existerait pas. Par exemple, tu as un verre au bord d'une table. Tu le pousses, il tombe et il casse. Tu sais que d'abord tu l'as poussé, ce qui a entrainé sa chute, qui l'a fait heurter le sol, ce qui l'a brisé. Bah à l'échelle quantique apparemment, ce serait impossible d'établir une chronologie. Je crois que tu peux encore trouver l'article sur internet. Il date de 3 semaines environ.

C'est une question que les humains se posent depuis toujours en fait , mais je poserais une autre question ; peut on se souvenir de l' avant notre naissance ? Car tout commence lors de notre conception , notre corps se forme , et notre conscience ? Des souvenirs ? Ça pourrait être la clé pour ce qui se passe a notre mort physique ...

Le 04 août 2021 à 11:04:23 :
C'est une question que les humains se posent depuis toujours en fait , mais je poserais une autre question ; peut on se souvenir de l' avant notre naissance ? Car tout commence lors de notre conception , notre corps se forme , et notre conscience ? Des souvenirs ? Ça pourrait être la clé pour ce qui se passe a notre mort physique ...

Non, notre conscience ne commence pas lorsque les gamètes se combines et commencent à se multiplier, il faut déjà un minimum de tissus neuronaux pour ça, et après qu'ils commencent à apparaître, il est, jusqu'ici, impossible de dire où émerge la conscience. C'est justement parce que le système nerveux n'a pas fini de se développer qu'on ne peut pas se souvenir de notre plus jeune enfance. Alors, ça varie, je connais des gens qui disent ne se souviennent de rien avant leurs 7 ans par exemple (ou en tout cas qui n'en ont aucune mémoire précise), et je suis sûr qu'il existe des gens qui disent se souvenir de leurs premiers mois (mais dans ce cas, il y a aussi la possibilité d'avoir réinventé des souvenirs selon les informations qu'on a eu de cette époque).

Personnellement, ma théorie personnelle, qui n'a aucune valeur scientifique, est que la conscience est une fonction accidentelle survenue dans l'évolution du système nerveux animal. Le système nerveux, à la base, sert à coordonner les fonctions d'un organismes et, plus tard, de lui permettre de répondre à des stimulis extérieurs (par exemple localiser, puis se déplacer vers de la bouffe). Au cours de l'évolution, le système nerveux (dont le cerveau fait partie) s'est complexifié et a conduit à l'émergences de fonctions plus "élevées", pulsions, émotions, mémoire, capacité de prise de décision, etc. Mon hypothèse est donc que nous "prenons conscience" de façon progressive, entre notre formation en tant que foetus, et les premiers mois après la naissance. La mort est donc, entre autre, un arrêt du système nerveux central, et donc de notre conscience.

Les interactions quantiques ont-elles quelque chose à faire dans cette histoire ? Techniquement oui parce qu'elles ont à faire dans l'ensemble de la réalité, c'est juste qu'à un niveau macroscopique, de ce que je comprends, elles s'équilibrent. Mais plus dans le sujet, les interactions au niveau quantiques ont elles une influence que nous ignorons encore sur le fonctionnement du système nerveux, et notre conscience ? Peut-être. Est-ce que ça permet à notre conscience de transcender le temps et l'espace ? Je doute fort que ce soit si simple, et même si c'est le cas, je doute qu'il reste grand chose de notre "moi" après la mort.

Le 04 août 2021 à 14:17:11 :

Le 04 août 2021 à 11:04:23 :
C'est une question que les humains se posent depuis toujours en fait , mais je poserais une autre question ; peut on se souvenir de l' avant notre naissance ? Car tout commence lors de notre conception , notre corps se forme , et notre conscience ? Des souvenirs ? Ça pourrait être la clé pour ce qui se passe a notre mort physique ...

Non, notre conscience ne commence pas lorsque les gamètes se combines et commencent à se multiplier, il faut déjà un minimum de tissus neuronaux pour ça, et après qu'ils commencent à apparaître, il est, jusqu'ici, impossible de dire où émerge la conscience. C'est justement parce que le système nerveux n'a pas fini de se développer qu'on ne peut pas se souvenir de notre plus jeune enfance. Alors, ça varie, je connais des gens qui disent ne se souviennent de rien avant leurs 7 ans par exemple (ou en tout cas qui n'en ont aucune mémoire précise), et je suis sûr qu'il existe des gens qui disent se souvenir de leurs premiers mois (mais dans ce cas, il y a aussi la possibilité d'avoir réinventé des souvenirs selon les informations qu'on a eu de cette époque).

Personnellement, ma théorie personnelle, qui n'a aucune valeur scientifique, est que la conscience est une fonction accidentelle survenue dans l'évolution du système nerveux animal. Le système nerveux, à la base, sert à coordonner les fonctions d'un organismes et, plus tard, de lui permettre de répondre à des stimulis extérieurs (par exemple localiser, puis se déplacer vers de la bouffe). Au cours de l'évolution, le système nerveux (dont le cerveau fait partie) s'est complexifié et a conduit à l'émergences de fonctions plus "élevées", pulsions, émotions, mémoire, capacité de prise de décision, etc. Mon hypothèse est donc que nous "prenons conscience" de façon progressive, entre notre formation en tant que foetus, et les premiers mois après la naissance. La mort est donc, entre autre, un arrêt du système nerveux central, et donc de notre conscience.

Les interactions quantiques ont-elles quelque chose à faire dans cette histoire ? Techniquement oui parce qu'elles ont à faire dans l'ensemble de la réalité, c'est juste qu'à un niveau macroscopique, de ce que je comprends, elles s'équilibrent. Mais plus dans le sujet, les interactions au niveau quantiques ont elles une influence que nous ignorons encore sur le fonctionnement du système nerveux, et notre conscience ? Peut-être. Est-ce que ça permet à notre conscience de transcender le temps et l'espace ? Je doute fort que ce soit si simple, et même si c'est le cas, je doute qu'il reste grand chose de notre "moi" après la mort.

en gros tu penses qu'il y'a a qqch après la death ?

Alors peut on faire une distinction entre le corps animé et l' énergie qui permet à ce corps de vivre en somme , comme on sait qu'il y a la matière et l' énergie qui ' anime ' aussi l' univers qui nous entoure ? La matière se transforme , et l' énergie est elle immuable et circule constamment ? Un analogie entre ces deux nécessités pour notre univers et notre existence physique et éventuellement non physique . C'est de la réflexion et du questionnement par rapport a ce qu'on peut connaître et ressentir . Nos sens sont ils trop limité pour percevoir des événements ? Sommes nous voué à cela ou pourront nous évolués vers une conscience plus adéquate a d' autres réalités ?..

Ce serait stylé, mais en attendant on peut juste rêver.

Le 04 août 2021 à 19:51:59 :
Alors peut on faire une distinction entre le corps animé et l' énergie qui permet à ce corps de vivre en somme , comme on sait qu'il y a la matière et l' énergie qui ' anime ' aussi l' univers qui nous entoure ? La matière se transforme , et l' énergie est elle immuable et circule constamment ? Un analogie entre ces deux nécessités pour notre univers et notre existence physique et éventuellement non physique . C'est de la réflexion et du questionnement par rapport a ce qu'on peut connaître et ressentir . Nos sens sont ils trop limité pour percevoir des événements ? Sommes nous voué à cela ou pourront nous évolués vers une conscience plus adéquate a d' autres réalités ?..

Tu mélanges beaucoup de choses, en soit, "l'énergie", ça veut pas dire grand chose. L'énergie "pure", ça n'existe pas, l'énergie, ce sont principalement des déplacement de particules (de matière ou énergétiques comme les photons).

Pour prendre l'exemple d'une voiture par exemple, on utilise des matières fossiles (pétrole) composés essentiellement de Carbone et d'Hydrogène (d'où le terme HydroCarbures). L'essence possède une énergie potentielle, stockée dans les molécules qui la composent, c'est à dire que les molécules qui la composent sont comparables (en termes énergétiques) à un ressort comprimé. Ce sont des molécules complexes et dont la géométrie est stable jusqu'à un certain point, et si on dépasse ce point, dans les bonnes conditions, ces molécules se séparent en molécules plus petites et plus stables.

Donc pour l'essence, on a des grosses molécules de cabone et d'hydrogène. Si on leut apporte une énergie thermique suffisante et qu'on les met en présence d'oxygène, ces molécules éclateront et se recombineront en vapeur d'eau (H2O), en dioxyde de carbone (CO2), et en monoxyde de carbone (CO). C'est ce qu'on appelle la combustion Bon, donc ce qui est important à retenir, c'est que l'énergie potentielle qui était stockée dans les molécules d'hydrocarbure va bien quelque part. En l'occurrence, elle se transforme en énergie thermique : la combustion génère de la chaleur, les molécules, en se brisant, deviennent très chaudes. Et cette énergie peut être libérée à son tour des molécules soit par transfert d'énergie à d'autres molécules proches, soit en rayonnement infrarouge.

Bon, ok. Eh bien pour la vie, c'est à peu près la même chose. Si nous mangeons (et qu'on respire), c'est pour alimenter notre organisme avec tout un tas de molécules (sucres, matière grasses, protéines, vitamines, dioxygène, etc) dont certaines seront brisées pour en extraire l'énergie qu'elles contiennent. Cette énergie peut être thermique (ce qui permet la régulation de la température du corps) ou cinétique (contraction des muscles), et une fois que cette énergie est dépensée, elle poursuit son chemin à l'extérieur du corps. Par exemple, les muscles consomment beaucoup d'oxygène (pour simplifier), donc si je donne un coup de pied dans un ballon, je prends du dioxygène de l'air, je l'envoie, par les poumons, jusqu'aux muscles, et mon pied tape dans le ballon. Après ça, le ballon part dans une direction, parce que je lui ai transféré cette énergie. C'est maintenant une énergie cinétique (un ballon qui file en ligne plus ou moins droite), et ainsi de suite.

Donc l'énergie qui permet au corps de vivre, ce n'est pas quelque chose de très ésotérique, bien au contraire. D'ailleurs, la fameuse équation d'Einstein, E=Mc2, est une équivalence entre l'énergie et la matière. Il faut savoir que maintenant, en physique, on sait qu'il n'y a pas de différence fondamentale entre l'énergie et la matière. Ce sont deux formes très différentes, mais qui ont la même origine.

Ok , le corps physique et ce qui l' anime sont liés , mais du coup quid de la conscience , la pensée , l' intelligence , ce sont des sens qui résultent des 2 ? Je ne suis pas seulement un système digestif pour faire exister un corps , des chimies qui en résultent m' amène à la conscience de vie et aussi du concept de temps qui passe et de la mort physique de mon corps . Ça veut forcément dire que rien ne peut subsister sous une autre conscience ? La mort physique n'est pas un passage a autre état possible ? Des questions qui ne peuvent avoir de réponses dans notre forme de vivant en quelques sortes car il faudrait mourir et revenir pour l' expliquer de ce fait ...comme un certain Jésus-Christ !

Le 05 août 2021 à 10:20:31 :
Ok , le corps physique et ce qui l' anime sont liés , mais du coup quid de la conscience , la pensée , l' intelligence , ce sont des sens qui résultent des 2 ? Je ne suis pas seulement un système digestif pour faire exister un corps , des chimies qui en résultent m' amène à la conscience de vie et aussi du concept de temps qui passe et de la mort physique de mon corps .

C'est là que ça se complique. Bon la "pensée", dans le sens de l'activité cérébrale, ce sont des neurones et des synapses qui fonctionnent, s'envoient des charges électriques et chimiques, influencent le fonctionnement du corps et son influencés en retour : Le corps comporte de nombreux organes qui produisent des hormones, des composés chimiques qui peuvent influencer la pensée (par exemple, l'adrénaline et le cortisol qui, entre autre fonctions, impactent sur le stress). Mais pour en revenir aux neurones, au cerveau, et au système nerveux en général, ça consomme aussi de l'énergie. Tout comme tu es fatigué si tu cours pendant un kilomètre, tu seras épuisé si tu restes concentré sur un problème difficile pendant toute une journée. Il me semble que les sucres, entre autres, sont pas mal utilisés par le cerveau, mais je peux me tromper, là, ça devient très pointu, et je ne saurais pas te dire en quoi exactement telle ou telle molécule permet d'alimenter le cerveau, mais ça se trouve.

Après, la pensée, dans le sens de l'expérience subjective, c'est à dire, pourquoi est-ce que tu as un sens du "moi", c'est une question qui reste en suspend. Pourquoi, ou plutôt comment, est-ce que l'activité neuronale fait émerger cette chose qu'on appelle la conscience, c'est un domaine sur lequel la science ne cesse de faire des recherches, et régulièrement des découvertes. Honnêtement, je pense qu'on commencera à avoir une vraie réponse le jour où on s'approchera d'une capacité à créer nous-mêmes une conscience artificielle.

Ça veut forcément dire que rien ne peut subsister sous une autre conscience ?

Je ne comprends pas ta question.

La mort physique n'est pas un passage a autre état possible ? Des questions qui ne peuvent avoir de réponses dans notre forme de vivant en quelques sortes car il faudrait mourir et revenir pour l' expliquer de ce fait ...comme un certain Jésus-Christ !

Peut-être, peut-être pas. Effectivement, la seule façon de répondre à la question serait de ressusciter, en supposant que ce soit possible. Jusqu'ici, à part sous forme rapportée dans des mythes ou des textes religieux, ça n'a jamais été observé. Il y a des animaux ou des micro-organismes qui peuvent réduire leurs fonctions vitales à un minimum, mais ce n'est pas vraiment de la mort, et ces animaux ne peuvent de toute façon pas partager leur expérience avec nous.

D'ailleurs, la mort elle-même est un mécanisme difficile à décrire. On ne parle pas forcément de la même chose qu'on parle d'un animal avec un système nerveux ou d'une cellule par exemple. Des cellules dont nous sommes composés meurent tout le temps, mais nous restons en vie. Si trop de cellules d'un organe meurent sans pouvoir être remplacées, par contre, l'organe finit par être incapable de remplir sa fonction, ce qui peut causer la mort du corps humain dans son ensemble. Et même là, il y a des gens qui sont considérés comme cérébralement morts, c'est à dire que leur cerveau est totalement éteint, mais que des fonctions automatiques du corps peuvent continuer (du moment qu'un personnel médical fournir au corps les nutriments dont il a besoin).

C'est d'ailleurs un type de cas très intéressant, parce que selon l'OMS, la "mort" d'un individu correspond à sa mort cérébrale. En termes concrets, ça ne veut pas forcément dire grand chose pour la personne, mais ça indique que notre société considère l'activité cérébrale comme plus importante que le reste pour déterminer si quelqu'un est une personne ou pas. Ca doit nous rappeler que la définition exacte de la mort est encore très floue. Cette définition (la mort cérébrale), c'est simplement un diagnostic et une définition légale, c'est-à-dire une convention sociale.

Plus de questions que de réponses affirmées , le temps de vie est naturellement limité , la mort physique est inévitable , il reste juste un espoir depuis la nuit des temps que quelque chose de nous continue d' exister sous une autre forme dans un autre univers/ ou monde . Un jour l' humain trouvera le moyen de prolonger la vie physique grâce a la science , mais pourra t' il vraincre cette mort ? Question encore ...

Vaut mieux pas, il y aura jamais assez de ressource pour une population immortelle à moins d'un contrôle drastique.

Et puis comment tu veux apprécier pleinement ta vie si tu sais que tu mourras jamais ? Tout deviendrait fade un moment donné.

Le 05 août 2021 à 23:55:44 :
Vaut mieux pas, il y aura jamais assez de ressource pour une population immortelle à moins d'un contrôle drastique.

Bah de toutes façons si on contrôle pas les ressources qu'est ce qu'on risque ? de mourir ?
Plus sérieusement bah faudrait juste réguler les naissances et il n'y aurait pas vraiment de soucis. C'est le seul facteur qui importe :
https://www.youtube.com/watch?v=nvjB6tD0V2I&t=1s vidéo explicative de 3 minutes.
Si t'as la flemme de mater (mais ça dure 3 minutes...) bah en gros imagine 100 couples. Tant que, en moyenne, il y a moins de 2 enfants par couple (partons par exemple sur 1.5 enfant par couple) alors le nombre d'humains sur Terre se stabilise.
En effet : 100 couples créent 150 enfants, qui forment 75 couples, qui créent 75*1.5~112 enfants, qui forment 56 couples, qui créent ... etc, enfin bref le nombre de couples/enfants diminue à chaque génération.
En terme de ressource vu que la population se stabilise ça reste théoriquement gérable

Et puis comment tu veux apprécier pleinement ta vie si tu sais que tu mourras jamais ? Tout deviendrait fade un moment donné.

Ca ne me convainc pas du tout. Ca reste à prouver.
Cet argument est déjà beaucoup utilisé pour dire que l'immortalité n'est pas souhaitable, mais là on parle de réincarnation. Or visiblement si la réincarnation est possible bah elle s'accompagne d'une perte de mémoire (je n'ai jamais vu un être humain, ou même un animal/insecte quelconque se comporter comme un humain le ferait, c'est à dire en essayant à tout prix de communiquer avec nous de façon compréhensible. Bon, après y a une possibilité, mais qui serait affreuse, c'est qu'on puisse vraiment se réincarner en tout et n'importe quoi, donc également des bactéries à la con. Et du coup statistiquement ça se produirait 99.99999% du temps )
Soit dit en passant, même pour dire "l'immortalité c'est nul", je trouve cet argument peu convaincant.
Déjà bah personnellement je suis assez jeune et il m'est déjà arrivé de relire plusieurs fois un même livre (ou revoir plusieurs fois un même film) car je l'avais oublié, dans le cas de l'immortalité ça se produit forcément aussi (forcément, 1000 ans plus tard tu vas pas super bien te souvenir de l'histoire d'Inception) et donc on n'est jamais à court de choses à faire, même en admettant que plus rien de neuf ne soit produit. Sauf que bien sûr bah de toutes façons si on est immortels de nouvelles choses seront produites régulièrement.
Sinon bah Vlanx et Mr Phi on fait d'autres vidéos pour défendre "l'immortalité" (en fait ce n'est pas du tout cela qu'ils défendent, mais plutôt le fait de lutter à tout prix contre le vieillissement) et je suis à peu près sûr qu'ils répondent eux aussi à cet argument dans certaines de leur vidéos

Mon VDD parlait de prolonger sa vie grâce à la science, du coup moi j'ai compris cellules qui se régénèrent tout le temps, mais ça empêche pas que si je te tire une balle dans le crane tu crèves parce que immortel =/= invincible, et puis le corps vieillit pas mais faudra le nourrir malgré tout.

Plus les années passent plus il arrive un moment ou t'as fait le tour de tes passions, certes t'y reviens par nostalgie mais le plaisir de la découverte n'est plus là.

En tant que chrétien je crois à la vie après la mort mais mon esprit cartésien me pousse aussi à prendre en considération les NDE ou EMI comme un moyen pour notre esprit d'accepter la mort de la manière la plus agréable possible.
Après les EMI restent encore flou, notamment sur le pouvoir de notre conscience à voir dans le monde réel sans nos yeux, ce que plusieurs témoignages ont confirmés.
Donc soit un pan conséquent de notre conscience echappe encore à la science, soit il y a effectivement une vie après la vie.

Les témoignages d'EMI sont quand même loin de faire consensus, ils sont relativement rares, difficilement vérifiables (parce que totalement imprévisibles) et sont souvent montés en épingle. Il y à la dedans un côté légende urbaine, un peu comme les fameuses combustions spontanées qui alimentent régulièrement des fantasmes et se perdent dans beaucoup de fakes, sauf que pour ces dernières, on comprend assez bien le processus, qui n'a rien de spontané.

Donc les EMI existent, certes, mais les "témoignages" sont à prendre avec des pincettes en l'absence de protocole un tant soi peu rigoureux. Rien de prouve qu'il y ait réellement un phénomène de dissociation du corps et de "l'esprit" jusqu'ici.