Mais du coup, tu penses à quoi comme super FPS solo?

Topic encore cassé, d'après l'heure du dernier message. 0h23

SUPERGOUNOU

Mais du coup, tu penses à quoi comme super FPS solo?

Eh bien, justement ! Je galère à en trouver (puis ça serait pareil pour chaque genre). Sans doute suis-je trop exichiant, mais avec le recul... difficile d'en trouver un vraiment génial et qui a bien vieilli, qui reste "super" plutôt que de se reposer sur son statut "excellent à son époque".

C'est surtout vrai pour les FPS solo. J'avais réfléchi à la question mais j'ai pas osé avancé de noms même si je sais les deux qui m'ont le plus marqué pour leur "campagne", à savoir Half Life (beaucoup de choses le rendaient jouissifs à sa sortie, mais il serait un peu pète-c****** aujourd'hui, puis ses chapitres sont très inégaux) et Operation Flashpoint (excellent sandbox à sa sortie mais quand même truffé de bugs, avec une physique douteuse et pas mal de remplissage facile).
Dans les autres genres, j'ai pas ce soucis. Je sais quel jeu je préfère et quel jeu je verrais dans un top plus "objectif".

Moi aussi, pour n'importe quel genre auquel je joue, je peux te dire quel(s) jeu(x) de ce genre j'ai préférés, préciser que tel jeu est meilleur selon moi sur tel aspect, tel autre est meilleur sur ce côté-là... Mais bien sûr les meilleurs ingrédients semblent n'être jamais réunis (peuvent-ils l'être ou n'est-ce qu'une utopie ?).

Ca fait vite "vieillir" ou plus ou moins "baisser en qualité et dans ton estime" même tes jeux préférés d'un genre dès que tu vois un truc mieux fait dans tel autre jeu du genre.

C'est pour ça j'imagine que comme beaucoup d'autres, je rêve de jeux d'un certain genre réunissant le meilleur de ce que j'ai pu trouver au sein de différents jeux de ce genre.

Là pour le FPS, récemment les fusillades de FEAR m'ont assez marqué, je dois dire mais côté scénar', mise en scène (horrifique notamment), le jeu accuse sévèrement son âge. (par contre l'aspect "intrigue non résolue, scénar à l'arrache pas vraiment fini est toujours présent dans nombre de nos productions encore aujourd'hui). Je me trompe peut-être, mais de ce que j'ai pu voir de Half-Life, ça m'a l'air d'être grosso modo les mêmes qualités et défauts, un peu la même chose. Bonnes fusillades, IA agréablement surprenante pour l'époque, un aspect "non réaliste" avec monstres (aliens d'un côté, apparitions de l'autre), scénar qui veut en faire des tonnes mais se vautre plus ou moins, mise en scène vieillotte...

En fait, pour les FPS (voire jeux de tir en général), j'ai limite l'impression qu'on est un peu passé d'un extrême à l'autre au fil du temps sans trouver le juste milieu.

Les jeux de tir d'antan cultes avaient pour eux une certaine "liberté d'action", plongeaient directement dans l'action sans vraiment de chichi, avec un super feeling des armes mais l'IA était plus ou moins pourrie, mise en scène naze, le scénar tout moisi.

Les jeux de tir récents les plus marquants ont perdu de cette "liberté d'action" et de ce "plongeon rapide dans l'action" sacrifiés pour une meilleure mise en scène et un scénar plus présent (mais pas forcément mieux, houla), bien sûr y'a eu l'avancée technique mais on dirait que le niveau standard du feeling des armes dans les jeux de tir a bien diminué (bordel j'ai vu l'extrait d'Anthem l'autre fois, les phases de shoot sont pathétiques, elles ont autant de pêche que des enfants qui crient "pan" en se "tirant" dessus avec leurs mains).

Je conçois que c'est un défi très difficile d'essayer de tout concilier, de bien doser, d'être équilibré entre tout ça. Offrir une bonne mise en scène et un bon scénario assez présents pour être sympas, sans être trop intrusifs afin de garder une bonne place pour l'action et qu'elle arrive vite, essayer de varier un minimum le jeu sans trop le dénaturer et se disperser...

Oh p*tain y'a le skin "Link sale petit teigneux" dans Smash Bros Ultimate !
http://www.creativeuncut.com/gallery-35/art/ssbu-young-link.jpg

Et le skin de Ganondorf Ocarina of Time est sympa aussi !
http://www.creativeuncut.com/gallery-35/art/ssbu-ganondorf.jpg

Ca fait vite "vieillir" ou plus ou moins "baisser en qualité et dans ton estime" même tes jeux préférés d'un genre dès que tu vois un truc mieux fait dans tel autre jeu du genre.

Oui, ça je peux tout à fait comprendre le sentiment. Dès qu'on considère des jeux marquant d'il y a 2 décennies et plus, on ne peut s'empêcher de se dire qu'aujourd'hui ils pêcheraient sur des aspects qu'on pourrait limite trouver rédhibitoire. Les vieux RPG ont souvent des combats ennuyeux comme pas possible, t'as beau te dire que FF6, avec sa bande son fabuleuse et son sens de la mise en scène, aurait encore du poids aujourd'hui, rien que pour cet aspect, tu vois pas comment le recommander.

Des fois c'est aussi cette simplicité, pour ne pas dire basicité, qui va faire qu'un vieux titre va être plus facilement élevé au-dessus d'opus récents. Quoi reprocher à Street 2, à DukeN3D, à Virtua Racing, mais aujourd'hui c'est austère quand même. Et plus les jeux s'enrichissent, plus il devient facile de critiquer une ou plusieurs de leurs composantes. Comme lorsque tu parles de la mise en scène ou du scénar de Fear, des points qu'on aborderait même pas pour parler de Quake.

scénar qui veut en faire des tonnes mais se vautre plus ou moins

Il y a pas de scénar dans HL au-delà des 10 premières minutes menant à l'ouverture d'un portail et l'invasion de la terre par des formes de vie aliens. Juste un homme en costume qu'ils se sont amusés à faire apparaître une poignée de fois dans l'aventure pour que tous les ados de l'époque tracent des plans sur la comète et s'inventent dans leur tête un scénar trop de ouf à base de corporation complotiste.

mais on dirait que le niveau standard du feeling des armes dans les jeux de tir a bien diminué

Après il y a l'exception Gears of War.

Offrir une bonne mise en scène et un bon scénario assez présents pour être sympas, sans être trop intrusifs afin de garder une bonne place pour l'action et qu'elle arrive vite, essayer de varier un minimum le jeu sans trop le dénaturer et se disperser...

Surtout que tu as ta propre sensibilité. Par exemple, DvP qui est probablement plus cinéphile que toi (que nous 2) supporte bien mieux les récents Wolfenstein. A l'opposé, je fais partie des rares personnes que les "longues" séquences d'action suivant les fermetures de portail dans le dernier Doom n'ont pas dérangé.

C'est ça dans les FPS mais aussi tous les genres.

Et le skin de Ganondorf Ocarina of Time est sympa aussi !

Je ne pense pas continuer à main Donkey Kong pour ma part, alors que l'esquive aérienne a été nerf comme pas possible. Je vais probablement revenir sur mon perso secondaire Zelda, à moins que je me prenne d'affection pour une des nombreuses nouvelles têtes que Smash 4 avait introduites.
Pour ceux que ça intéresse: https://www.youtube.com/watch?v=fkeoVAtd6m4
Make your pick !

Quoi reprocher à Street 2

L'équilibrage foireux, l'aspect random des dégats (je me rappelle de cette vidéo ou le Dictator fait 2 combos qui font littéralement quasi rien à un guile qui était au 0 de vital puis le guile fait 2 sonic boom en chip qui prennent 40% de vie) etc.

Les jeux de tir d'antan cultes avaient pour eux une certaine "liberté d'action", plongeaient directement dans l'action sans vraiment de chichi, avec un super feeling des armes mais l'IA était plus ou moins pourrie, mise en scène naze, le scénar tout moisi.

Alors, le plongeon directement dans l'action, ça a commencé à mourir avec Half-Life qui nous fout une introduction d'une heure pour affronter des facehuggers. Ce fut le début de la mort du FPS.
Le scénario n'était jamais vraiment bien travaillé mais justement, on ne demande pas à un scénario d'être complexe (sauf cas de weeabooite aïgue), le plus important, c'est la mise en scène, et ça, ils ne se débrouillaient pas trop mal quand même, surtout lorsque l'on voit les FPS récents qui tentent de nous en mettre plein la vue et oublient que la mise en scène, ça passe aussi par le son. Et je sais pas vous mais la corne de brume de l'enfer, c'était déjà pas sensationnel à ses débuts, mais là ça va faire dix ans qu'on se la tape sans arrêt.
Et enfin, difficile de critiquer l'IA lorsque l'on ne pouvait pas faire mieux.

Dune 2 est l'inventeur du RTS, encore aujourd'hui, c'est une référence, il a introduit plein de mécaniques de jeu absolument stupéfiantes et qui mériteraient d'être réintégrées aujourd'hui vu qu'elles ont été un peu oubliée. Mais c'est sûr qu'il n'est plus tout à fait jouable maintenant que l'on s'est habitué à mieux. L'IA n'est aujourd'hui pas terrible (et ça ne va pas s'arranger) et il fallait cliquer sur chacune des unités pour les sélectionner.

Duke 3D je me souviens qu'il était impossible d'y jouer à la souris à l'époque, on se servait du pavé numérique pour viser et c'était jouissif pour son époque.
Maintenant qu'on a le support souris, le jeu est…nul.

L'équilibrage foireux

Même cet aspect là est honnête (après 5 rééditions certes). C'est surtout son austérité qui ne le rend buvable que pour ceux qui le dosent depuis 20 ans. Et ça, ça ne fait qu'exacerber les mauvais match up.

KRIEGOR

Juste un homme en costume qu'ils se sont amusés à faire apparaître une poignée de fois dans l'aventure pour que tous les ados de l'époque tracent des plans sur la comète et s'inventent dans leur tête un scénar trop de ouf à base de corporation complotiste.

Bah, tu sais, remplace l'homme en costume par une fille en robe rouge (ou son autre skin femme squelettique nue) et c'est peu ou prou la même chose. Même si FEAR est probablement moins cryptique de ce côté là vu qu'on sait qui est ce personnage.

Malheureusement quand tu dis ça "pour que tous les ados de l'époque tracent des plans sur la comète et s'inventent dans leur tête un scénar" pour moi c'est encore le cas pour beaucoup de jeux, qui jouent la carte de la facilité et ne se font pas chier à bien clarifier et justifier les choses, puisque pour les zones d'ombre, les éléments peu ou pas logiques/crédibles et autres, bah y'aura bien des fans pour faire des théories à la con, autrement dit pour essayer de recoller les morceaux (faire le boulot des créateurs du jeu à leur place) et en plus ça fera parler à propos du jeu donc c'est bon à prendre !

Après il y a l'exception Gears of War.

Bof bof. Oui et non. J'ai adoré les Gears of War, on en a beaucoup parlé, et justement le côté sac à PV des ennemis contrebalance méchamment la sensation de puissance dégagée par les armes.

Oh, bien sûr, il y a des armes qui ont de bonnes sensations d'impact/de puissance de feu (surtout dans les faibles difficultés, du coup) genre le fusil à pompe, celui à canon scié, le lance-grenade, le fusil sniper ou encore (et surtout) le one-shot.

Mais à côté de ça, les armes "standard" genre le Lanzor le(s) Kaomax (et le premier pistolet à la con) font assez pitié. Quand tu dois vider la moitié d'un chargeur sur un ennemi pour en venir à bout, c'est triste. C'est en faisant d'autres TPS peu/pas "ennemis sacs à PV" après Gears of War que j'ai réalisé que ce qui aurait rendu la saga Gears of War meilleure à mes yeux (notamment à refaire aujourd'hui) ça aurait été des modes de difficulté où les ennemis meurent vite (même si toi aussi, là au moins ce serait une difficulté "équitable"), ça redonnerait du punch à certaines armes (même si je me doute que ça bouleverserait un peu l'équilibrage de l'arsenal).

Tu me fous par exemple un mode où tu morfles aussi vite qu'en Vétéran, un autre où tu morfles aussi vite qu'en Dément, mais où en contrepartie les ennemis crèvent aussi vite qu'en Recrue ou Normal, là ça m'irait mieux.

A l'opposé, je fais partie des rares personnes que les "longues" séquences d'action suivant les fermetures de portail dans le dernier Doom n'ont pas dérangé.

Le problème pour moi c'est le dosage. Et justement tu mets le doigt dessus dans cette phrase. En citant 2 exemples mal dosés selon moi.

Les derniers Wolfenstein ont à mon goût un peu trop mis l'accent sur la mise en scène et le scénario AU DETRIMENT de l'action (trop faible en quantité et en diversité à mon goût, avec aussi un level-design moyen, mais bon je n'ai fait que The New Order, pas les autres). M'en tape qu'il y ait tant de cinématiques et que ce soit si développé, je ne dis pas que j'aurais aimé un jeu avec une histoire moins présente et travaillée (enfin autrement ça aurait été bien, genre les personnages ) si en contrepartie l'action m'allait, que j'y trouvais mon compte, assez pour mon appétit, Mais non.

Après, on en avait discuté, ce qui me gonfle dans The New Order c'est aussi les phases de "sous-gameplay", on te laisse la main mais tu ne fais rien d'intéressant. Tu m'avais expliqué (et je l'avais constaté ensuite en faisant le jeu), Max Payne 3, bien que blindé de cinématiques qui peuvent saouler à la longue (car non skipables pour beaucoup), a au moins le mérite lui de clairement distinguer phases narratives (cinématiques où tu ne touches pas la manette) et phases de gameplay (où là tu tires vraiment, tu ne fais pas un truc chiant genre choisir entre une carte ou une autre, ou bien saboter une machine à faire du béton).
Mais je pense qu'on peut faire des séquences fortement scriptées agréables à jouer, donc chuoettes à la foit d'un point de vue narratif/mise en scène et aussi côté gameplay, les phases de ralenti "obligatoires" scriptées de Max Payne 3 je les ai trouvées cool.

Et le dernier DOOM... bon, vu toutes les vidéos que j'en ai vu (résumé-film, extraits de (super) gameplay, speedrun), j'ai plus ou moins vu l'intégralité du jeu, et je l'avais expliqué, j'ai peur que la progression ne soit pas fluide, trop "cassée", trop "hachée" entre séances de déplacement, et séances de combat en arènes fermées. Y'a des moments je trouve que ça sent un peu trop le "on est fiers de l'arène qu'on a construite, donc tu vas en bouffer de l'ennemi dedans parce qu'on veut la rentabiliser !".

J'aime l'action, mais il peut aussi m'arriver de bien apprécier et respecter des moments de calme dans un jeu d'action, hein. Dans les Gears, dans Spec Ops, dans FEAR et d'autres jeux, y'a des moments de "non-action" mais que je ne trouve pas horriblement chiants non plus, je ne dis pas que j'ai envie d'aligner combat sur combat 100% du temps dans un jeu d'action, je veux bien souffler. J'aime aussi quand on traverse des zones sans ennemis, ça fait moins "grossier", t'as moins l'impression d'être dans une succession d'arènes, et du coup t'es + immergé (enfin, c'est mon cas). Chaque zone du jeu ne doit pas forcément contenir masse d'ennemis à dézinguer, je ne veux pas qu'on pense que c'est ça mon point de vue.

Pour reparler de problème de dosage, tu sais, j'avais déjà parlé du premier Darksiders lui aussi bien mal dosé par moments selon moi, genre tu vas passer peut-être 15 minutes dans une salle sur une "énigmes" (enfin une phase de manutention ou je-ne-sais-trop quoi pour activer un mécanisme ouvrant la suite), et hop la salle d'après, on te balance 3 vagues d'ennemis d'affilée, mais vraiment comme si les mecs de l'équipe se disaient "oh merde, ça fait longtemps qu'il y a pas eu de combat, balançons lui plein d'ennemis juste-là).
C'est pas assez homogène, pas assez fluide.

Pour Smash Bros, je regarderai ça.

Maintenant qu'on a le support souris, le jeu est…nul.

Sauf qu'il supporte la souris maintenant, ça reste donc le meilleur FPS au monde
Je l'ai refait il y a peu (3 ans?), c'est très maniable et avec le eDuke32 ça pique même pas les yeux.

C’est une nuit blanche les yeux exorbités devant l’écran, le boss à tuer qui vous obsède plus que votre chef, un dîner oublié parce qu’on ne peut pas arrêter sa partie, les heures à la salle de jeux dans des mondes infinis qui remplacent les apéros ou les cours…

l'apéro au même niveau que les cours.
https://www.20minutes.fr/sante/2286523-20180614-oms-va-reconnaitre-addiction-jeux-video-comme-maladie-mentale-part-entiere

et surtout au-dessus du jeu vidéo ! Sous entendu, se boire une bière est évidemment beaucoup plus important qu'une partie de Trackmania. C'est toujours cette même problématique. On a sa vie, ses habitudes, ce qu'on apprécie, et "l'autre" n'a pas les mêmes. Visiblement, il ne place pas ses priorités où il faut.

Sous entendu, se boire une bière est évidemment beaucoup plus important qu'une partie de Trackmania.

Boire une bière en jouant à Trackmania
L'histoire de toute ma vie, manquerait juste un poster géant de Sonic Youth en arrière fond.

AERDALIS

Alors, le plongeon directement dans l'action, ça a commencé à mourir avec Half-Life qui nous fout une introduction d'une heure pour affronter des facehuggers. Ce fut le début de la mort du FPS.

Yep. Et tout le monde trouvait ça révolutionnaire et génial.
Puis le fait que les séquences scriptées se déroulent en temps réel et qu'on a toujours le contrôle de notre personnage. Le souci avec ça c'est qu'on peut rater des scripts. Dans FEAR ça m'est arrivé plus d'une fois d'entendre une note stridente genre "attention y'a un truc qui fait peur" sauf que je regardais au mauvais endroit donc je ratais plus ou moins l'élément horrifique en question.

Et inversement t'as les jeux qui te forcent à regarder au bon endroit.

Je trouve que les Gears of War ont eu une bonne approche, avec un bouton "Centre d'intérêt" qui te permet en appuyant dessus de voir précisément "ce qu'il y a à voir", de ne pas rater l'élément de mise en scène du moment, mais comme t'es pas obligé d'appuyer sur ledit bouton tu peux continuer ton chemin si tu veux plutôt que regarder le truc.

Le scénario n'était jamais vraiment bien travaillé mais justement, on ne demande pas à un scénario d'être complexe (sauf cas de weeabooite aïgue)

Sans être complexe, pour moi l'important c'est que le scénario soit cohérent, clair, un minimum appréciable et que ce soit bien évidemment un bon prétexte pour intégrer et dérouler les différents lieux, personnages et événements qu'on va avoir. Que ça ne fasse pas trop "grosses ficelles", le moins possible. Que ça permette un bon rythme homogène.

le plus important, c'est la mise en scène, et ça, ils ne se débrouillaient pas trop mal quand même, surtout lorsque l'on voit les FPS récents qui tentent de nous en mettre plein la vue et oublient que la mise en scène, ça passe aussi par le son.

Ouaip, je parlais de la sensation de puissance des armes, le son est vachement important là-dedans. C'est un des trucs que j'avais particulièrement apprécié dans Diablo 2 et 3.
Même si évidemment, d'autres paramètres interviennent pour donner une impression de puissance à des armes dans un jeu, comme les dégâts occasionnés, la physique que ça fait sur l'ennemi, puis des effets visuels genre impacts sur les corps, les éléments de décors, flash de l'arme quand elle tire...

Et je sais pas vous mais la corne de brume de l'enfer, c'était déjà pas sensationnel à ses débuts, mais là ça va faire dix ans qu'on se la tape sans arrêt.

Tu veux dire le son qu'on entend dans 90% des bandes-annonces de blockbusters ? Ce son n'est pas très présent dans les jeux, si ?

.

.

KRIEGOR

et surtout au-dessus du jeu vidéo ! Sous entendu, se boire une bière est évidemment beaucoup plus important qu'une partie. C'est toujours cette même problématique. On a sa vie, ses habitudes, ce qu'on apprécie, et "l'autre" n'a pas les mêmes. Visiblement, il ne place pas ses priorités où il faut.

Ouais.

Et tout le monde trouvait ça révolutionnaire et génial.

Tout le monde ?
Non.
Car un individu irréductible était imperméable aux FPS se passant dans l'époque moderne avec un panel d'armes à percussion inintéressant.

Après, j'avoue que j'aimais bien Half-Life où l'on pouvait sauver des militaires et scientifiques si l'on était assez rapide, rien n'était gravé dans la roche.
Half-Life 2 était beaucoup moins sympa puisque justement, nous pouvions constater tout un tas de problème avec le scripting. Les animations de sortie d'ennemis qui les rendent invulnérables, les emplacements pour faire apparaître un ennemi à Ravenholm, les murs invisibles que l'on se prend en pleine gueule car nous avons été trop rapide pour le jeu et que l'animation pour nous bloquer le chemin n'a pas eu le temps de s'achever… C'était terrible. L'un des moment les plus sombres de notre histoire.

Ms. Splosion Man est un super FPS solo.

Half-Life 2 était beaucoup moins sympa puisque justement, nous pouvions constater tout un tas de problème avec le scripting. Les animations de sortie d'ennemis qui les rendent invulnérables, les emplacements pour faire apparaître un ennemi à Ravenholm, les murs invisibles que l'on se prend en pleine gueule car nous avons été trop rapide pour le jeu et que l'animation pour nous bloquer le chemin n'a pas eu le temps de s'achever… C'était terrible. L'un des moment les plus sombres de notre histoire.

Et les véhicules pourris. Et le scénario d'autant plus présent qu'il n'était jamais crédible. Et Alix, l'insupportable rebelle qui massacre à tour de bras avec son petit flingue sans armure ni entrainement. Et les puzzles forcés avec le gravity gun. Et le passage avec les mines. Et l'IA qui faisait moins bonne impression que dans le 1er opus. Et toute la dernière partie du jeu...
HL2, ce qui le sauve pour moi et qui en fait malgré tout un grand jeu, c'est son multi génial (porté par son gravity gun). Mais le solo c'était pas glorieux.
Ah et aussi il avait un bon moteur.

Sans hl2 pas de vampire bloodlines !