Vous en pensez quoi de ce type ...? Sérieux il me gonfle depuis le début au fond je suis convaincu qu'il fait des choses pas très honnête

Le pire c'est que beaucoup le croient et sont capables de remettre en cause le monde entier de la medecine ... Ce type est pour ma part dangereux il a une influence négative

Le 02 juillet 2020 à 18:34:20 IIII_IIII_IIII a écrit :
Vous en pensez quoi de ce type ...? Sérieux il me gonfle depuis le début au fond je suis convaincu qu'il fait des choses pas très honnête

Le pire c'est que beaucoup le croient et sont capables de remettre en cause le monde entier de la medecine ... Ce type est pour ma part dangereux il a une influence négative

Je dirais les burnes et les tripes versus les tableaux Excel et le raisonnement randomisé en double aveugle

Il me gonfle aussi. Et les médias lui ont fait chauffer le boulard.

Ce débat aurait mieux fait de rester purement scientifique.

Le 02 juillet 2020 à 18:41:13 Apachon a écrit :
Il me gonfle aussi. Et les médias lui ont fait chauffer le boulard.

Ce débat aurait mieux fait de rester purement scientifique.

Les médias se servent de lui pour faire de l'audimat ..

Ce que je remarque c'est que beaucoup retiennent de lui ses clashs et non le fond du problème ...

Juste un homme compétent dans ce qu'il fait qui s'est mis sous les feux de la rampe et a transformé une question scientifique en question politique.

Il m'est assez antipathique.

Un génie

Le 02 juillet 2020 à 18:52:41 le_litchi01 a écrit :
Juste un homme compétent dans ce qu'il fait qui s'est mis sous les feux de la rampe et a transformé une question scientifique en question politique.

Il m'est assez antipathique.

M'est avis que si l'intelligentsia parisienne ne l'avais pas autant dans le collimateur, le problème n'aurait pas débordé sur le politique. Il est clair qu'il est sorti de ses compétences, mais la manière dont les médias ont tenté de l'anéantir est honteuse

Les génies sortent toujours des carcans et satirent les foudres des autres car il révolutionnent réinventent

Comme moi sur ce forum

Je l'adore. Il démontre les failles du système. Il est présent dans la médecine, la recherche voire la politique depuis des années. Mais c'est pas bien d'avoir une vision plus large que la masse. En fait, l'état ça l'emmerde ce qu'il a fait et a dit alors que Raoult n'avait aucune conviction particulière. Il sort des vidéos cool pour expliquer la situation, ce qu'il fait. Il reste toujours très intègre. Il se fache jamais. Il replace les gens où ils voient être.

Je vais essayer de retrouver des vidéos intéressantes parlant de tout cela :

https://www.youtube.com/watch?v=SgxGQ7-3u-I (il a fait d'autres vidéos sur lui ; je ne suis pas abonné à sa chaine et je n'aime pas forcément Idriss Aberkane mais il décrit bien la scène)

(La vidéo avec les journalistes de BFM tv où il recadre calmement les journalistes qui essaient de lui faire dire ce qu'il ne dit pas. Mais bon, c'est pas qualitatif de base, c'est plus dans sa forme de répondre.)

Il n'y a pas longtemps : https://www.youtube.com/watch?v=AZOP_bg7950

Sinon globalement, il a l'air super cool Raoult. J'ai envie d'aller boire un verre avec perso Il se prend pas la tête.

Le 02 juillet 2020 à 22:25:22 -The[Flash]- a écrit :
Je l'adore. Il démontre les failles du système. Il est présent dans la médecine, la recherche voire la politique depuis des années. Mais c'est pas bien d'avoir une vision plus large que la masse. En fait, l'état ça l'emmerde ce qu'il a fait et a dit alors que Raoult n'avait aucune conviction particulière. Il sort des vidéos cool pour expliquer la situation, ce qu'il fait. Il reste toujours très intègre. Il se fache jamais. Il replace les gens où ils voient être.

Je vais essayer de retrouver des vidéos intéressantes parlant de tout cela :

https://www.youtube.com/watch?v=SgxGQ7-3u-I (il a fait d'autres vidéos sur lui ; je ne suis pas abonné à sa chaine et je n'aime pas forcément Idriss Aberkane mais il décrit bien la scène)

(La vidéo avec les journalistes de BFM tv où il recadre calmement les journalistes qui essaient de lui faire dire ce qu'il ne dit pas. Mais bon, c'est pas qualitatif de base, c'est plus dans sa forme de répondre.)

Il n'y a pas longtemps : https://www.youtube.com/watch?v=AZOP_bg7950

Sinon globalement, il a l'air super cool Raoult. J'ai envie d'aller boire un verre avec perso Il se prend pas la tête.

Mine de rien, le saligaud cache bien son jeu quand tu sais qu'il a tapé une discussion philo avec Onfray, quoiqu'on pense du personnage

Le 02 juillet 2020 à 20:48:55 villeArgileuse a écrit :

Le 02 juillet 2020 à 18:52:41 le_litchi01 a écrit :
Juste un homme compétent dans ce qu'il fait qui s'est mis sous les feux de la rampe et a transformé une question scientifique en question politique.

Il m'est assez antipathique.

M'est avis que si l'intelligentsia parisienne ne l'avais pas autant dans le collimateur, le problème n'aurait pas débordé sur le politique. Il est clair qu'il est sorti de ses compétences, mais la manière dont les médias ont tenté de l'anéantir est honteuse

Honnêtement, je ne suis pas un grand consommateur de médias donc je peux me tromper, mais je n'ai pas l'impression que le but ait été de le démolir parmi les journalistes; il s'est quand même retrouvé à plusieurs reprises sur les plateaux sans contradicteur scientifique, juste en face des journalistes.

Il n'y a pas le discours mainstream et ses adversaires en face, les iconoclastes, les provocateurs, voire les incarnations du mal fantasmé (comme un Zemmour) font partie du système médiatique, il y a besoin d'eux pour faire de l'audimat.

Le contredire, le pousser à jouer son rôle de grande gueule et à sortir des phrases qui font le buzz, oui, l'anéantir, non.

Le 02 juillet 2020 à 23:13:52 le_litchi01 a écrit :

Le 02 juillet 2020 à 20:48:55 villeArgileuse a écrit :

Le 02 juillet 2020 à 18:52:41 le_litchi01 a écrit :
Juste un homme compétent dans ce qu'il fait qui s'est mis sous les feux de la rampe et a transformé une question scientifique en question politique.

Il m'est assez antipathique.

M'est avis que si l'intelligentsia parisienne ne l'avais pas autant dans le collimateur, le problème n'aurait pas débordé sur le politique. Il est clair qu'il est sorti de ses compétences, mais la manière dont les médias ont tenté de l'anéantir est honteuse

Honnêtement, je ne suis pas un grand consommateur de médias donc je peux me tromper, mais je n'ai pas l'impression que le but ait été de le démolir parmi les journalistes; il s'est quand même retrouvé à plusieurs reprises sur les plateaux sans contradicteur scientifique, juste en face des journalistes.

Il n'y a pas le discours mainstream et ses adversaires en face, les iconoclastes, les provocateurs, voire les incarnations du mal fantasmé (comme un Zemmour) font partie du système médiatique, il y a besoin d'eux pour faire de l'audimat.

Le contredire, le pousser à jouer son rôle de grande gueule et à sortir des phrases qui font le buzz, oui, l'anéantir, non.

Tout simplement parce qu'amener des contradicteurs sérieux semble difficile, faut déjà faire le tri avec ceux qui ont des intérêts pour des molécules concurrentes

La vérité c'est qu'au niveau scientifique on en est à : on ne sait pas si le traitement de Raoult fonctionne.

Tout ce que fait Raoult c'est défendre son protocole d'urgence en sachant très bien qu'il n'a pas le niveau de preuve d'une étude scientifique faite dans les règles de l'art.

Il défend également la pratique de la médecine en tant qu'art, définition à prendre au sens large, c'est à dire l'activité de l'artisan, en opposition à la pratique de la médecine en tant que machinerie industrielle à base de Big Data.

Phénomène tout à fait curieux, toutes les études avec une approche de proximité du patient et de suivi au cas par cas ont des résultats opposés à celles basées sur du Big Data. Comme il le dit lui même, c'est statistiquement improbable. Il y a quelque chose à creuser là jr trouve

Il est rigolo le druide Raoult, et il a un certain niveau de communication pour réussir à convaincre des gens que son torchon protocole peux soigner des gens.
Il a aussi permit de montré le niveau moyen en sciences des français. C'est à dire quasiment nulle. Mention spéciale à tout les singes qui répètent "agneugneu Big Data" ou "Bah fo soigné les gen tout de suit quan il son malade" qui démontre leur haut niveaux de compréhension des statistiques et de la médecine à chaque fois qu'il s'exprime sur cette affaire.

Tout simplement parce qu'amener des contradicteurs sérieux semble difficile, faut déjà faire le tri avec ceux qui ont des intérêts pour des molécules concurrentes

Et? Les raisons qui animent les contradicteurs n'importent pas ici, on oppose normalement pas des personnalités mais des arguments. En l'occurence il faudrait quelqu'un qui puisse répondre à Raoult en termes scientifiques.
Le faire interviewer par Pujadas, c'est comme le faire débattre avec moi, ou avec n'importe quel lambda, ça n'a aucun intérêt. Raoult aura toujours l'air d'avoir raison.

Et tu ne fais pas confiance à d'autres médecins? On peut le faire débattre avec des gens de la sphère sceptique alors, qui s'ils n'ont pas ses connaissances en épidémiologie sont sensés être calés sur la méthode scientifique.
Ou même contre Olivier Berruyer qui en a beaucoup parlé, et qui est peu soupçonnable d'être un valet du système.

https://www.youtube.com/watch?v=QAsIR0OHSrg

L'émission de Taddeï dont je parlais, avec Berruyer.

https://www.youtube.com/watch?v=QAsIR0OHSrg

Une émission de la Tronche en Biais, avec un médecin et un chercheur au CNRS.

Le 03 juillet 2020 à 04:39:30 cazadalle a écrit :
Il est rigolo le druide Raoult, et il a un certain niveau de communication pour réussir à convaincre des gens que son torchon protocole peux soigner des gens.
Il a aussi permit de montré le niveau moyen en sciences des français. C'est à dire quasiment nulle. Mention spéciale à tout les singes qui répètent "agneugneu Big Data" ou "Bah fo soigné les gen tout de suit quan il son malade" qui démontre leur haut niveaux de compréhension des statistiques et de la médecine à chaque fois qu'il s'exprime sur cette affaire.

Aucun. Argument. Dans ton. Paragraphe

Le 03 juillet 2020 à 04:39:30 cazadalle a écrit :
Il est rigolo le druide Raoult, et il a un certain niveau de communication pour réussir à convaincre des gens que son torchon protocole peux soigner des gens.
Il a aussi permit de montré le niveau moyen en sciences des français. C'est à dire quasiment nulle. Mention spéciale à tout les singes qui répètent "agneugneu Big Data" ou "Bah fo soigné les gen tout de suit quan il son malade" qui démontre leur haut niveaux de compréhension des statistiques et de la médecine à chaque fois qu'il s'exprime sur cette affaire.

Va falloir expliquer pourquoi il est tant cité dans les études médicales

Le 03 juillet 2020 à 11:23:21 le_litchi01 a écrit :

Tout simplement parce qu'amener des contradicteurs sérieux semble difficile, faut déjà faire le tri avec ceux qui ont des intérêts pour des molécules concurrentes

Et? Les raisons qui animent les contradicteurs n'importent pas ici, on oppose normalement pas des personnalités mais des arguments. En l'occurence il faudrait quelqu'un qui puisse répondre à Raoult en termes scientifiques.
Le faire interviewer par Pujadas, c'est comme le faire débattre avec moi, ou avec n'importe quel lambda, ça n'a aucun intérêt. Raoult aura toujours l'air d'avoir raison.

Et tu ne fais pas confiance à d'autres médecins? On peut le faire débattre avec des gens de la sphère sceptique alors, qui s'ils n'ont pas ses connaissances en épidémiologie sont sensés être calés sur la méthode scientifique.
Ou même contre Olivier Berruyer qui en a beaucoup parlé, et qui est peu soupçonnable d'être un valet du système.

Je crois que tu n'as juste pas lu mon paragraphe.

OB essaye de comparer un protocole d'urgence avec la batterie d'études qu'il faut pour sortir un nouveau médicament. Ça n'a juste aucun sens. D'ailleurs ce type est tellement partisan qu'il me semble qu'il n'a rien sorti sur la fameuse étude bidon du Lancet pour contrebalançer.

Je le répète : la vérité, c'est qu'on ne sait pas. Ça semble bien péremptoire qu'un actuaire bloggeur et un youtubeur prétendent avoir la preuve que ça ne marche pas.
La tronche en biais qui je rappelle ne retrouve rien à redire sur les études en sciences sociales bidon qui sortent depuis des années

Le 03 juillet 2020 à 12:11:02 le_litchi01 a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QAsIR0OHSrg

Une émission de la Tronche en Biais, avec un médecin et un chercheur au CNRS.

La tronche en biais = une grosse merde