On a bien des libéraux, conservateurs qui sont souverainistes, pourquoi les libéraux auraient-t'ils ce choix et pas les socialistes ?

On en a pas. Si on en a; ils sont une poignée, aucun intérêt.

Le 05 février 2016 à 11:37:46 Tyler_Durden_68 a écrit :

Le 04 février 2016 à 23:58:44 Cesarisme a écrit :
Clouscard n'est pas contre le féminisme, je ne le classe pas comme conservateur, mais encore une fois, quand on me reproche de ne pas lire et qu'on ne le fait pas pour deux à trois lignes sur un topic, c'est assez cocasse

Oui oui oui :

B) La réaction marxienne

L’analyse marxiste du capitalisme dans sa phase libéral-libertaire est une pièce angulaire de la critique du monde moderne chère aux conservateurs et aux réactionnaires, même si les plus grands idéologues de ce mouvement n’ont rien de tel, et seraient sans doute vexés d’être classés dans le camp de la bête immonde. Analyses souvent détaillées et reprises par bon nombre de conservateurs, ils ont surtout mis en lumière comment une révolte censée être anticapitaliste a en fait donné, par ses slogans (« Jouir sans entrave », « il est interdit d’interdire ») et son idéologie, les meilleurs armes pour le capital.

Idéologie : Common Decency, conservatisme, socialisme, anticapitalisme, anarchisme conservateur

Personnalités liées : Michel Clouscard, Jean-Claude Michéa, George Orwell, Christopher Lasch

Verdict : Inexistantes politiquement à gauche, les thèses ci-dessus sont souvent reprises par des milieux antimodernistes. Réactionnaires malgré eux, ils n’auront aucun avenir politique dans les urnes, mais donnent beaucoup de clés de compréhension du monde contemporain pour les traditionalistes avides d’élargir leur champ d’horizon.

Parler de "réaction marxienne" en parlant de Clouscard, c'est se foutre le doigt dans l'oeil. Clouscard vous a toujours vomi, il a toujours clairement dit que 68 avait crée deux avatars : A gauche le bobo-lili à la Cohen Bendit et la réaction vieille France avec par exemple Le Pen. En fait, vous l'aimlez bien parce qu'il tapent sur les "gauchistes", mais ça ne prend en compte en rien son analyse globale, qui fait de lui un progressiste véritable, qui rejette les illusions de Mai 68, attaque le freudo-marxisme, l'anti-Oedipe, etc etc.

Bref, vous ramassez tout et n'importe quoi en prétendant qu'ils ont votre grille de lecture. Clouscard est marxiste, ce que vous n'êtes pas.

T'as juste la rage qu'on puisse lire des gens de gauche et les citer.

Le fait est que ta phrase en gras est suivi par une autre qui affirme clairement qu'eux mêmes ne sont ni convervateurs ni réac et seraient "vexés" d'être classés dans ce camp.
Sur les noms, j'ai juste donné les influences des gens qui peuvent entrer dans cette catégorie.

Et enfin, ce que t'arrives pas à comprendre comme tout ton camp idéologique, c'est qu'il y a que le choix entre les bobo libéraux et la "vieille France rance" qui en réalité n'est que la France, et les souverainistes de gauche seront bien obligés d'admettre ce fait.

Le socialisme ne s'oppose pas à l'égalité homme-femme(après qu'est ce que l'on met sous ce terme? C'est bien plus cela la question), mais à la volonté d'un individualisme compris comme atomisation de la société entre individu isolé.

Le 09 février 2016 à 00:00:45 Cesarisme a écrit :
T'as juste la rage qu'on puisse lire des gens de gauche et les citer.

J'rage pas, j'vous met devant vos contradictions. Vous lisez des gens "de gauche" sans rien comprendre, parce qu'ils tapent sur les gauchistes alors qu'ils vous fracassent également. Et c'est ça que j'arrive pas à comprendre.

Et enfin, ce que t'arrives pas à comprendre comme tout ton camp idéologique, c'est qu'il y a que le choix entre les bobo libéraux et la "vieille France rance" qui en réalité n'est que la France, et les souverainistes de gauche seront bien obligés d'admettre ce fait.

Non non mon bonhomme, la dichotomie hérité de Mai 68 et tout ce qui a suivi, vous arrange mais clairement pas nous. Nous ne sommes pas dans le "tout binaire", et nous n'acceptions ni les lili-bobo, ni les réac-ma-mère-c'est-ma-soeur. Il existe une solution, réellement révolutionnaire et qui éclate autantles hippies, que les réacs. Les "souverainistes de gauche", comprennent également qu'il y a autre chose à faire que de rester derrière le FN.

Le 09 février 2016 à 11:32:57 Tyler_Durden_68 a écrit :

Le 09 février 2016 à 00:00:45 Cesarisme a écrit :
T'as juste la rage qu'on puisse lire des gens de gauche et les citer.

J'rage pas, j'vous met devant vos contradictions. Vous lisez des gens "de gauche" sans rien comprendre, parce qu'ils tapent sur les gauchistes alors qu'ils vous fracassent également. Et c'est ça que j'arrive pas à comprendre.

Et enfin, ce que t'arrives pas à comprendre comme tout ton camp idéologique, c'est qu'il y a que le choix entre les bobo libéraux et la "vieille France rance" qui en réalité n'est que la France, et les souverainistes de gauche seront bien obligés d'admettre ce fait.

Non non mon bonhomme, la dichotomie hérité de Mai 68 et tout ce qui a suivi, vous arrange mais clairement pas nous. Nous ne sommes pas dans le "tout binaire", et nous n'acceptions ni les lili-bobo, ni les réac-ma-mère-c'est-ma-soeur. Il existe une solution, réellement révolutionnaire et qui éclate autantles hippies, que les réacs. Les "souverainistes de gauche", comprennent également qu'il y a autre chose à faire que de rester derrière le FN.

Si j'ai appris une chose, c'est qu'il ne faut jamais répondre à cet individu malhonnete et hypocrite. Il travaille activement à ses discours de propagandes, il sait trés bien ce qu'il dit, il essaye juste de faire mieux passer le message afrin de créer la belle Fronnnnnceeeee éternel et immuable comme le Reich qui devait durer 1000 ans grâce à sa supériorité germaine (et bien il a tenu 4 ans).

Oui c'est ce que tu crois. Moi je pense que le choix est évident entre ceux qui croient encore en la France et ceux qui sont dans l'après.

Pas étonnant que tes comparses trotskistes (et pas que) traitent les souverainistes de gauche de rouge- brun. Eux ont compris que l'idéologie libérale libertaire n'accepte pas les limites et les frontières.

Et il y a encore des gens qui se disent socialiste après :
http://www.bienpublic.com/actualite/2016/02/17/salaire-modulable-astreintes-non-payees-les-idees-chocs-d-el-khomri

http://www.librairie-tropiques.fr/2016/02/jacques-sapir-souverainete-et-dictature-populaire-du-proletariat.html

Jacques Sapir qui présente fort bien son nouveau livre

Omg

Salut !
J'espère que je suis sur le bon topic pour poser ma question, sinon veuillez m'en excuser.
Depuis plusieurs mois, mes idées politiques sont de gauche.
Et après avoir beaucoup lu puis regardé pas mal d'interviews, je me rapproche énormément du Front de gauche.
J'adhère pleinement aux idées de Mélenchon. Et j'ai aussi dévoré l'un des livres de J.Généreux, économiste très proche de J-L Mélenchon.
Mais à ce jour, je m'y perds sur le sujet de l'UE. Et j'ai besoin de recueillir vos opinions pour me faire un avis.
Concrètement, est-il possible de refaire l'UE ? Personnellement, je ne pense pas. J'ai notamment lu l'argumentation de Asselineau (UPR) qui expliquait que pour modifier un traité, il faut qu'il y ait l'unanimité.
Et quand je vois ce qui s'est passé avec la Grèce (l'échec de Tsipras), force est de constater que nous sommes bel et bien dans une Europe libérale et que cette Europe compte bien faire appliquer sa politique d'austérité.
Alors corrigez moi si je me trompe, mais pour qu'il y ait réellement des changements, que la France retrouve sa souveraineté comme le souhaite Mélenchon, que l'on puisse en cas de nécessité faire marcher la "planche à billets " pour réinjecter intelligemment de la monnaie en cas de récession comme le préconise J.Généreux, il n'y a pas d'autres choix que de sortir de l'UE, non ? Et à ce jour, je ne crois pas que Mélenchon ait pour projet de sortir de l'UE.
J'ai fouillé (peut être pas assez) sur internet, et hormis la sortie du traité de Lisbonne (possible juridiquement ?), et dire qu'il va négocier avec les européens, et qu'il aura un plan B (dont je n'ai trouvé aucune info à ce sujet, peut être qu'il n'est pas encore achevé ?), je ne vois aucune autre alternative. Alors que je ne me fais aucune illusion, je ne vois aucune négociation possible.

Du coup je suis un peu perdu. J'aimerai croire à une autre politique, à une politique en faveur du peuple. Je n'ai aucun espoir en la politique libérale. Et j'ai peur pour l'avenir du pays. Quand je vois la loi El Khomri, je suis scandalisé. On revient sur des acquis sociaux dont les générations précédentes se sont battues pour les obtenir. Comment est-ce possible, en France, le pays des droits de l'homme, ce si beau pays...
J'ai l'espoir que Mélenchon ne soit pas comme une majorité des politiques aujourd'hui, un beau parleur.
J'aimerais croire au renouveau. Mais j'ai toujours des doutes et j'aimerais en discuter avec vous.

J'ai les mêmes doutes à son sujet.

Sa position sur l'UE est beaucoup trop ambiguë malheureusement. Je pense qu'afin d'être sur et certain de ses opinions, il faut le mettre face à ces contradictions et regarder sa réaction.

Le 27 février 2016 à 22:02:19 Clandestaing a écrit :
Concrètement, est-il possible de refaire l'UE ? Personnellement, je ne pense pas. J'ai notamment lu l'argumentation de Asselineau (UPR) qui expliquait que pour modifier un traité, il faut qu'il y ait l'unanimité.

T'as un exemple concret récent de renégociation avec Cameron.

Et quand je vois ce qui s'est passé avec la Grèce (l'échec de Tsipras), force est de constater que nous sommes bel et bien dans une Europe libérale et que cette Europe compte bien faire appliquer sa politique d'austérité.
Alors corrigez moi si je me trompe, mais pour qu'il y ait réellement des changements, que la France retrouve sa souveraineté comme le souhaite Mélenchon, que l'on puisse en cas de nécessité faire marcher la "planche à billets " pour réinjecter intelligemment de la monnaie en cas de récession comme le préconise J.Généreux, il n'y a pas d'autres choix que de sortir de l'UE, non ? Et à ce jour, je ne crois pas que Mélenchon ait pour projet de sortir de l'UE.

Pour la planche à billets, c'est la sortie de l'euro. Asselineau fait dans le juridisme avec sa sortie de l'UE indispensable pour sortir de l'euro. Schauble n'a pas pris de gants quand il a proposé la sortie temporaire de la Grèce de la zone euro. On peut très bien négocier une sortie de l'euro sans sortir de l'UE, si les autres sont d'accord. Maintenant, si la France sortait de l'euro il y a des chances que l'UE soit bien ébranlée au passage.

J'ai l'espoir que Mélenchon ne soit pas comme une majorité des politiques aujourd'hui, un beau parleur.

Mélenchon m'a l'air plus ou moins sincère. Le problème c'est qu'il croit encore pouvoir transformer l'euro et que jusqu'à présent il a beaucoup éludé ce qu'il se passerait en cas d'échec des négociations (les négociations même si elles échouent sont à mon avis une bonne chose pour ne pas se rendre uniquement responsables de la fin de l'euro/UE). Tant qu'il ne fera pas un plan clair et crédible de sortie de l'euro, j'aurai du mal à le croire et les autres Etats européens aussi s'il arrivait un jour à la table des négociations.

Oula sortie de l'UE c'est bien trop tôt il a déjà un mal de chien à dire "sortie de l'euro"

Non, il est toujours pour une réorientation de l'Europe mais il commence à comprendre (ou à dire) que l'Euro n'est pas tenable

Helicoidan Oui ce serait vraiment intéressant.

Puis sur son site jlm2017 ou y est présenté son projet pour sa candidature à la présidentielle l'année prochaine, chacun peut contribuer à son programme.
Et quand on clique sur le point UE, beaucoup de commentaires sont en faveur d'une sortie de l'UE, mettant en avant l'article 50 du traité sur l'union européenne.

On verra bien s'il prend en considération ces nombreux commentaires.

Et vous, pensez-vous qu'il faut sortir de l'euro ? Je pense que oui. Par contre, ne serait-ce pas prendre le risque de sortir de l'UE ensuite ? Ce qui ça, serait en revanche plus embêtant et nous affaiblirait non ?

Pour la planche à billets, c'est la sortie de l'euro. Asselineau fait dans le juridisme avec sa sortie de l'UE indispensable pour sortir de l'euro. Schauble n'a pas pris de gants quand il a proposé la sortie temporaire de la Grèce de la zone euro.

Bien sur qu'on peut envoyé chier les traités européens si on veut, mais pourquoi le faire quand on peut le faire calmement et sans histoire ? Si on envoie chier les traités on aura plein de conséquences diplomatiques et économiques qui vont nous suivre, alors que si on fait ça calmement on peut éviter un paquet de problèmes.

C'est un peu comme frapper son patron pour se faire licencier plutôt que de poser sa démission.

Le 27 février 2016 à 23:29:04 HeIicoidan a écrit :

Pour la planche à billets, c'est la sortie de l'euro. Asselineau fait dans le juridisme avec sa sortie de l'UE indispensable pour sortir de l'euro. Schauble n'a pas pris de gants quand il a proposé la sortie temporaire de la Grèce de la zone euro.

Bien sur qu'on peut envoyé chier les traités européens si on veut, mais pourquoi le faire quand on peut le faire calmement et sans histoire ? Si on envoie chier les traités on aura plein de conséquences diplomatiques et économiques qui vont nous suivre, alors que si on fait ça calmement on peut éviter un paquet de problèmes.

C'est un peu comme frapper son patron pour se faire licencier plutôt que de poser sa démission.

Je rajouterai aussi qu'il ne faut pas perdre à l'esprit que la France a un rang diplomatique à tenir. Quelle image tu renvoie auprès de tes collaborateurs internationaux si tu déchires sans préavis un traité qui a été établie à l'amiable ? Tu passes pour un État-voyou, peu fiable et dont il vaut mieux éviter pour faire des affaires.

Le faire calmement c'est faire comme Cameron. Or, vous faites du juridisme avec votre article 50.

Le 27 février 2016 à 23:29:04 HeIicoidan a écrit :

Pour la planche à billets, c'est la sortie de l'euro. Asselineau fait dans le juridisme avec sa sortie de l'UE indispensable pour sortir de l'euro. Schauble n'a pas pris de gants quand il a proposé la sortie temporaire de la Grèce de la zone euro.

Bien sur qu'on peut envoyé chier les traités européens si on veut, mais pourquoi le faire quand on peut le faire calmement et sans histoire ? Si on envoie chier les traités on aura plein de conséquences diplomatiques et économiques qui vont nous suivre, alors que si on fait ça calmement on peut éviter un paquet de problèmes.

C'est un peu comme frapper son patron pour se faire licencier plutôt que de poser sa démission.

L'article 50 prévoit un délai max de 2 ans. On peut pas annoncer la sortie de l'euro et attendre sagement un délai de négociation pouvant être aussi long. Une fois la décision prise, la sortie de l'euro doit se faire sur un délai très court pour éviter la fuite des capitaux, la spéculation sur les marchés etc.

Sur le plan diplomatique, je pense que la solution Asselineau est bien pire car l'échec de l'UE et de l'euro nous serait attribué. Alors que si on essaie de négocier un amendement des traités, puis qu'on décide de sortir de l'euro après avoir constaté l'échec des négociations, la responsabilité est partagée.

L'argument qui consiste à dire que tant qu'on respecte les traités, alors on garde notre rang diplomatique est bidon à mon avis. Si demain la France se retire dans les règles de l'ONU, se retire dans les règles du traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, son rang diplomatique en prendra un sacré coup.

Sur le plan diplomatique, je pense que la solution Asselineau est bien pire car l'échec de l'UE et de l'euro nous serait attribué. Alors que si on essaie de négocier un amendement des traités, puis qu'on décide de sortir de l'euro après avoir constaté l'échec des négociations, la responsabilité est partagée.