Vegece qui vante un système qu'il n'a jamais connu (même si c'est excellent) le traité des 5 roues par contre c'est "sur-côté" je trouve

Et Hannibal a clairement sa place, tenir des années en Italie alors que le sénat carthaginois lui foutait des bâtons dans les roues c'est impressionnant

Sun Tzu, l'art de la guerre, pour ceux qui n'ont pas le livre https://www.youtube.com/watch?v=Xh-rO39CkrQ

Un vrai génie.

L'article 2 est meilleur, l'article 1 c'est une intro un peu https://www.youtube.com/watch?v=rdfrdBRF9zA

Les mecs qui disent que Sun Tzu dit des banalités, c'est le genre de mecs qui lisent 3 pages de Descartes et disent « putain mais mdr c'est tellement évident, pourquoi ce mec est connu déjà ? j'aurais pu le faire moi aussi » vous pensez

Le 31 mars 2015 à 17:02:13 [JV]Lamastiko a écrit :
Vegece qui vante un système qu'il n'a jamais connu (même si c'est excellent) le traité des 5 roues par contre c'est "sur-côté" je trouve

Et Hannibal a clairement sa place, tenir des années en Italie alors que le sénat carthaginois lui foutait des bâtons dans les roues c'est impressionnant

Les mecs ne doivent pas connaitre la bataille de Cannes pour dire ça. Réussir à défaire une armée supérieur numériquement et qualitativement, C'est pas à la porté du premier pequenot du coin

Sauf que Sun Tzu n'a rien prouvé, aucun écrit où on peut voir véritablement ce qu'il a fait sur le champ de bataille.

Généraux du 19/18/17e > all

Machiavel est plus badass

Kadoc "Elle est ou la poulette ?"

Pourquoi personne ne cite Nader Chah ?

Gengis Khan sans hésiter

Avant le 16e c'est quand même dur de parler avec précision, notamment a cause de l'exagération des chiffres

Sinon jerry des arabes/turcs qui vont forcément citer un général autochtones de ces régions

Ça vaut aussi pour les Iraniens avec Cyrus II

Cyrus Le Grand

Tout le monde ne connait que Napoléon, donc pour les pseudos nationaliste ( bien l'italien qui vient diriger la France ? ) forcement qu'ils vont voter pour lui.

Le problème de Napoléon c'est qu'il sait cru pour un nouveau Alexandre le grand ou un nouveau Charlemagne comment pouvait t'il penser qu'il pourrait aller jusque Moscou et remporter la victoire

Le 31 mars 2015 à 17:02:13 [JV]Lamastiko a écrit :
Vegece qui vante un système qu'il n'a jamais connu (même si c'est excellent) le traité des 5 roues par contre c'est "sur-côté" je trouve

Et Hannibal a clairement sa place, tenir des années en Italie alors que le sénat carthaginois lui foutait des bâtons dans les roues c'est impressionnant

ouep mais il vente bien mieux que d'autre dont on est pas sure qu'il ont existé....

Cyrus Le Grand http://en.wikipedia.org/wiki/Cyrus_the_Great

Alexandre Le Grand n'est qu'une pale copie de Cyrus (qui vécu avant lui et a fondé l'Empire Perse)

Cyrus regnait sur 45% de la population mondiale, c'est du jamais vu dans l'histoire.

In 480 BC, it is estimated that 50 million[4] people lived in the Achaemenid Empire.[15] According to Guinness World Records, the empire at its peak ruled over 44% of the world's population, the highest such figure for any empire in history.[16]

Le 31 mars 2015 à 17:14:24 Aristo-et-geek a écrit :
Le problème de Napoléon c'est qu'il sait cru pour un nouveau Alexandre le grand ou un nouveau Charlemagne comment pouvait t'il penser qu'il pourrait aller jusque Moscou et remporter la victoire

Il y a quand même peu d'envahisseurs dans toute l'histoire qui ont réussi à prendre Moscou

Je dirais bien que Cyrus n'a fait q'unifier des tribus d'éleveur de chèvres mais je risque gros

45% de la pop ça me semble gros par contre, quand on voit la population de l'Empire Chinois sous les Qin au même moment

Putain vous êtes sérieux Erwin Rommel en dernier ?

J'ai hésité avec lui et Napoléon. Bon, en bon français et admirateur de celui-ci, j'ai pris Napoléon. Mais si on voulait vraiment être honnête, Erwin met en PLS tous les autres. Et pour une raison bien simple: Vu que c'est le plus récent, il s'est inspiré de tous les autres. Donc ça lui donne un avantage certain

Le 31 mars 2015 à 17:17:51 Ledroitok a écrit :

Le 31 mars 2015 à 17:14:24 Aristo-et-geek a écrit :
Le problème de Napoléon c'est qu'il sait cru pour un nouveau Alexandre le grand ou un nouveau Charlemagne comment pouvait t'il penser qu'il pourrait aller jusque Moscou et remporter la victoire

Il y a quand même peu d'envahisseurs dans toute l'histoire qui ont réussi à prendre Moscou

Ce que je veux dire c'est que c'est complètement déraisonnable de traverse l'Europe pour livrer une bataille il aurait mieux fallut la jouer fine et attendre ce qu'il se serait passer !
Après effectivement c'est plus simple de dire ça 200 ans plus tard
Mais l'histoire et faite de glorieuse victoire et de cinglante défaite ..