Bah moi j ai testé la chauchat hier ,MVP direct

Un des seuls trucs qu igache mo, plaisir ,c est le bombardier
et le debat skill ou pas skill => branlette

Si les armes se ressemblent trop ça couine car c est toutes des clones... si il y en a une qui sort du lot ça pleure car des mecs sans honneur s en servent.

Les Jean joue son honneur sur un jeux vidéo vous me faite penser à ça :

https://youtu.be/4DzcOCyHDqc

Pour les rageux habituels, de toute façon y a que 2 façons de jouer :
1. la bonne : la leur.
2. la mauvaise : pas la leur.

Le concept de jeu et de divertissement passe aux chiottes, c'est pas un jeu mais un concours de rage et d'aigreur.

La Ribeyrolles classique c’est juste un monstre. Le bruit de l’arme , sa puissance, l’arme parfaite avec un chargeur raisonnable.
Des fois j’évite de la sortir pour donner une chance à la team adverse
Hellmachin ou pas j’vous baise. Avec respect bien sur

Le howell du médecin avec la mire ronde métallique est une pure merveille

Les Tryhard.

Pour moi le skill dans un BF c'est + du bon placement et du jeu d'équipe que skill de l'arme. Trouve ton gun préféré pour chaque classe puis joue.Oui ok assault de proche tu pete tout le monde, mais cest une classe courte porté donc je vois pas ou est le probleme. Un support bien placé et bipodé peut faire autant voir + de kills. Le scout est une classe longue porté puis tu t'etonnes de te faire manger par un PM vs un gun. Je trouve que les guns dans BF1 son justement bien foutu, ils sont fait pour switcher d arme dans le feu de laction plutot que de recharger. Mais bon tu peux aller voir la game de TheBrokenMachine qui fait du 58-0 au revolver, si t'as du skill ca marche quand même

Le phénomène décrit dans ce topic a un nom: la CoDisation de Battlefield.

Je me souviens il y a encore quelques années, les faux débats pour savoir lequel des deux avait un meilleur gameplay, meilleur commu, meilleur graphismes, meilleur teamplay, voire même plus réaliste (on arrivait toujours a la conclusion qu'il ne faut pas comparer les pommes et les bananes).

Aujourd'hui on en parle quasiment plus, justement parce que les deux se rapprochent a chaque nouvelle édition - un gameplay orienté close quarter, nerveux, rapide. On favorise les armes de CaC style mitraillette. Pas besoin de skill, n'importe qui peu kill n'mporte qui.

J'ai fait tous les BF depuis 1942, et même si je reconnais que la concurrence entre les deux licences a eu du bon, notamment avec un solo qui s'est peaufiné (auparavant inexistant), meilleure mise en scène, côté hollywoodien assumé, cette "chasse" au consommateur dans le camp de l'autre aura bien dénaturé le gameplay original des BF.

D'un côté je désire beaucoup que le prochain opus soit sur la 2nde guerre mondiale, qu'on ait un retour au source, mais est-ce que ce sera vraiment la cas ? Vu l'orientation choisie par Dice ça peut juste confirmer que la licence vit dans le sillage de CoD en répondant a son dernier opus, pour le meilleur et surtout le pire.

J'étais très critique de la "nouvelle communauté" CoDiste (celle qui est apparue après MW2), mais au moins, même si leur licence leur sert la même merde tous les ans, ils sont fidèles a eux même.

Dice et EA on juste aimanté le pire de cette commu, et répond a la demande et aux attentes de leur nouvelle clientèle. Les Battlefiediens a l'ancienne comme moi sont obligés de vivre avec ou de se trouver un autre FPS. Et forcément ce sera pas un jeu grand public.

Quel plaisir tirez vous à jouer une arme de type PM08

Ce qui est dommage c'est que lorsque cette arme est sortie, elle était limite mauvaise. Et du coup c'était intéressant de jouer avec. Mais ils l'ont apparemment up. Ne l'ayant plus rejouée depuis des mois, elle est vraiment devenue aussi cheatée qu'on le dit ?

un gameplay orienté close quarter, nerveux, rapide.

BF1 e tout sauf nerveux et rapide....

Le 12 mai 2018 à 12:05:32 fed01_75 a écrit :

un gameplay orienté close quarter, nerveux, rapide.

BF1 e tout sauf nerveux et rapide....

Tu n'as probablement aucune expérience FPS si ce n'est les grand publics pour dire ça.

De tête je peux citer au moins 3-4 FPS (meme pas hardcore) qui exigent plus de tactique que BF (Red Orchestra, Arma, etc...). De plus BF1 donne une fausse impression de grandeur sur la plupart de ses maps, même si beaucoup semblent ouverte elle sont construites de telle forme que la plupart du temps ça finit en entonnoir sur les mêmes goulots d'étranglement.

Et toi VDD tu n'as certainement pas du joué aux anciens BF.

Et pour te répondre j'ai une expérience assez varié dans le monde des FPS, sauf que la on parle juste de BF.

J'ai fait tous les BF depuis le tout premier, sans aucune exception

Ah bah désolé de te le dire, mais in dirait pas.

La PM08 était superbe avant le patch.
Une belle alternative qui perdait en puissance brute pour gagner en précision par rapport aux armes assaut classiques. Pas une hellriegel bis sans aucune originalité...

D'accord aussi avec l'idée de CoDisation de Battlefield
Et je pense que la finalité sera effectivement de se tourner, à terme, vers un nouveau FPS moins grand public et moins facilement accessible. Sauf revirement de la part de Dice/EA.
Dommage que sur console il y aïe pas un choix très important...

Dommage que sur console il y aïe pas un choix très important...

Inexistant tu veux dire...Déjà les FPS photoréalistes y en a quasi pas à part COD et BF, aucun jeu jouable à autant de joueurs, ou alors c'est pubG en battle royale...
Et PubG, même sur X1X, c'est quand même pas terrible techniquement, et sur PS4 il existe même pas (ou alors je plane à 15 000)...
Idem pour overwatch, fortnite, les halo malgré leur hitbox en béton armé, ça fait X360 et pas nextgen, titanfall idem...

On peut aimer ou pas BF1, mais si on veut un FPS photoréaliste jouable à plusieurs dizaines de joueurs, avec des chars, des avions, bateaux, etc, ben pas le choix : go BF1.
Et même sur PC, là comme ça j'ai aucun autre exemple de jeu comparable sur le fond et sur la forme : si on peut commencer à comparer CS avec le mode incursion de BF1 pourquoi pas, mais avec le mode CQ ou Opé, ben ça a juste rien à voir.

Le 14 mai 2018 à 08:49:50 fed01_75 a écrit :
Ah bah désolé de te le dire, mais in dirait pas.

Tu lis pas les messages de plus de 3 ligne et tu te permet d'opiner sur les autres

Le 14 mai 2018 à 14:28:52 babarcecilefion a écrit :

Dommage que sur console il y aïe pas un choix très important...

Inexistant tu veux dire...Déjà les FPS photoréalistes y en a quasi pas à part COD et BF, aucun jeu jouable à autant de joueurs, ou alors c'est pubG en battle royale...
Et PubG, même sur X1X, c'est quand même pas terrible techniquement, et sur PS4 il existe même pas (ou alors je plane à 15 000)...
Idem pour overwatch, fortnite, les halo malgré leur hitbox en béton armé, ça fait X360 et pas nextgen, titanfall idem...

On peut aimer ou pas BF1, mais si on veut un FPS photoréaliste jouable à plusieurs dizaines de joueurs, avec des chars, des avions, bateaux, etc, ben pas le choix : go BF1.
Et même sur PC, là comme ça j'ai aucun autre exemple de jeu comparable sur le fond et sur la forme : si on peut commencer à comparer CS avec le mode incursion de BF1 pourquoi pas, mais avec le mode CQ ou Opé, ben ça a juste rien à voir.

Y'a escape from tarkov pour les graphismes mais c'est pas du tout le même délire.

Le 14 mai 2018 à 15:09:15 _Le_Fou a écrit :

Le 14 mai 2018 à 08:49:50 fed01_75 a écrit :
Ah bah désolé de te le dire, mais in dirait pas.

Tu lis pas les messages de plus de 3 ligne et tu te permet d'opiner sur les autres

Je parle de nervosité et de rapidité de gameplay et tu me parle d'arma et de Red Orchestra...
Avoir un gameplay nerveux et rapide n'a rien avoir avec la taille de la MAP, teste si tu as l'occasion MOHW et la tu comprendras peut être ce que je veux dire.

BF1 et trop mou, le déplacement et mouvement du personnage sont très lents, tu rajoutes à ça des armes avec une dispersion de malade et ça donne ce que le jeu est actuellement.

Après cela reste bien évidement mon avis, mais qui je pense est partagé par pas mal de personnes

Le truc c'est que pour toi (sauf si j'ai pas compris) c'est un avis négatif, pour pas mal de gens c'est plutôt positif, la plupart des FPS étant très (trop ?) rapides...

En gros tu prends ton opinion dépendant de tes gouts personnels (qui est basée sur un constat réel) pour une vérité absolue.

Pas du tout, je Surf sur différentes forums, j'ai des amis qui y jouent aussi et c'est souvent le ressenti qui en ressort.