Le 14 juillet 2020 à 21:43:23 Aweos a écrit :

Le 14 juillet 2020 à 20:54:33 8ml4 a écrit :

Le 14 juillet 2020 à 20:45:30 Aweos a écrit :

Le 14 juillet 2020 à 20:18:14 iaze10 a écrit :
Dark souls n'a rien inventé, il vient de démon souls qui lui aussi n'a rien inventé car il est le fruit de bonnes idées plus anciens jeu ou méconnu.
Dark souls like n'a donc aucun sens. On dit que ce genre de jeu est un souls like.
Et got n'a ni de système de récupération d'âme, ni de feu de camp ou repop pour prétendre être un soul like.
IL se rapproche de tw3 et de AC.
Jeux connu comme souls like:
Bloodborne, jedi fallen order (pour les feux de camps et leur repop) , the surge 1 et 2, nioh 1 et 2(même s il a un rapprochement avec Diablo pour le loot) , les dark souls et démon souls.

Si pour faire un souls like faut un tps avec du combat cac alors mais y aussi tw3

Ça s'appelle pas Souls like pour rien, sinon on aurait trouvé un autre nom ou un autre jeu. Ça vient bien de demon's souls et des souls en général qui sont plus connu, mais c'est un genre qui a été invanté par ces jeux là.
Ah ce compte là, les moba (dota/lol) n'ont rien inventé car ils viennent d'une fusion entre les rts et d'autres jeux.

Pour GOT c'est vrai que ça ressemble plus à un AC pour le coup

Justement, c est quoi un soûl like ?

Un souls like c'est un jeu qui se veut comme un souls (dark/demon soul's)

Qu'est ce qu'un souls ? On va définir ça grossièrement par un rpg difficile type un peu couloir mais avec plusieurs choix possible, orienté principalement le gameplay et donc les combats. Puis ajouté à ça pleins de boss. Je dirais aussi que le jeu mets d'avantage l'accents sur la progression du joueur plus que sur son stuff, sur sa capacité à apprendre de ses erreurs dans son gameplay.

Maintenant si on a inventé ce terme pour définir ce genre de jeu c'est pas pour rien, c'est que c'est un peu compliqué à définir

C est la ou la majorité des joueurs se trompent, dark Souls ce n'est pas axé "principalement" sur les combats mais sur l'exploration, le système de combat (bien que très présent) est très moyen car 90% du temps c est de l esquive, surtout vs les boss qui comme dans énormément de jeux demande d étudier le pattern... Donc ce n est sûrement pas par son système de combat que dark Souls est un bon jeu...

La ou dark Souls brille par contre c est par son scénario, sa DA et son level design qui a mon sens pour ce dernier n a pas d équivalent mais ça reste subjectif... Pourquoi je dis que le jeu est axé sur l exploration parce que si tu veux comprendre l univers du jeu tu es obligé d Explorer, de chercher, de réfléchir, de recouper tout ce que tu as pu trouver pour en sortir quelque chose (qui malgré tout tes efforts peu encore prêter à confusion) , je rappel que dans dark Souls tu ne peux pas comprendre l univers en te contentant d avancer puis combattre... c est quand même inédit dans le monde JV une narration par l univers lui même je me trompe?

Définir un genre pour DS par sa difficulté et par la progression du joueur qu il engendre c est ne rien avoir compris au jeu, et c est cracher sur le taf des devs qui nous ont pondus une approche différente sur la façon d appréhender un scénario et de level design (je rappel aussi qu il n y a pas de map par exemple) ... si un jeu impose un genre ce doit être pour ses points forts et par ce qu il amene dans le monde du JV et non par un mec qui n'a rien piper a l univers et s est focalisé sur sa pseudo difficulté parce qu'il s est fait fumer 50 fois sur chaque boss...

Voilà c'est exactement ça 8ml4
Et ce que tu dis est surtout vrai dans le 1
Avec la symbolisation du feu/ténèbre/arbre qui sont les trois éléments autour desquelles tout gravite (c'est d'ailleurs ce qui me fait le placer comme jeu culte cette DA super belle et qui sert a plus qu'être belle)

Le 14 juillet 2020 à 22:18:21 Triggershaft a écrit :
C'est que des notes les gars, on sait que TLOU2 c'est de la merde et que la presse a sucé.
Les joueurs savent que c'est de la chiasse.

Ghost of Tsushima ne peut qu'être qu'un meilleur jeu, c'est évident.

Avance des arguments avant de traiter un jeu de "merde" sans la moindre mesure de tes propos

J'ai surtout vu beaucoup de fautes d'orthographe dans le test ... C'est chaud ...
Quant à la note, ca fait longtemps que je ne fais plus confiance aux notes et encore moins à JVC (Allo le 20 sur le plus mauvais Zelda canonique ?) ...

Le 14 juillet 2020 à 22:29:46 8ml4 a écrit :

Le 14 juillet 2020 à 21:43:23 Aweos a écrit :

Le 14 juillet 2020 à 20:54:33 8ml4 a écrit :

Le 14 juillet 2020 à 20:45:30 Aweos a écrit :

Le 14 juillet 2020 à 20:18:14 iaze10 a écrit :
Dark souls n'a rien inventé, il vient de démon souls qui lui aussi n'a rien inventé car il est le fruit de bonnes idées plus anciens jeu ou méconnu.
Dark souls like n'a donc aucun sens. On dit que ce genre de jeu est un souls like.
Et got n'a ni de système de récupération d'âme, ni de feu de camp ou repop pour prétendre être un soul like.
IL se rapproche de tw3 et de AC.
Jeux connu comme souls like:
Bloodborne, jedi fallen order (pour les feux de camps et leur repop) , the surge 1 et 2, nioh 1 et 2(même s il a un rapprochement avec Diablo pour le loot) , les dark souls et démon souls.

Si pour faire un souls like faut un tps avec du combat cac alors mais y aussi tw3

Ça s'appelle pas Souls like pour rien, sinon on aurait trouvé un autre nom ou un autre jeu. Ça vient bien de demon's souls et des souls en général qui sont plus connu, mais c'est un genre qui a été invanté par ces jeux là.
Ah ce compte là, les moba (dota/lol) n'ont rien inventé car ils viennent d'une fusion entre les rts et d'autres jeux.

Pour GOT c'est vrai que ça ressemble plus à un AC pour le coup

Justement, c est quoi un soûl like ?

Un souls like c'est un jeu qui se veut comme un souls (dark/demon soul's)

Qu'est ce qu'un souls ? On va définir ça grossièrement par un rpg difficile type un peu couloir mais avec plusieurs choix possible, orienté principalement le gameplay et donc les combats. Puis ajouté à ça pleins de boss. Je dirais aussi que le jeu mets d'avantage l'accents sur la progression du joueur plus que sur son stuff, sur sa capacité à apprendre de ses erreurs dans son gameplay.

Maintenant si on a inventé ce terme pour définir ce genre de jeu c'est pas pour rien, c'est que c'est un peu compliqué à définir

C est la ou la majorité des joueurs se trompent, dark Souls ce n'est pas axé "principalement" sur les combats mais sur l'exploration, le système de combat (bien que très présent) est très moyen car 90% du temps c est de l esquive, surtout vs les boss qui comme dans énormément de jeux demande d étudier le pattern... Donc ce n est sûrement pas par son système de combat que dark Souls est un bon jeu...

La ou dark Souls brille par contre c est par son scénario, sa DA et son level design qui a mon sens pour ce dernier n a pas d équivalent mais ça reste subjectif... Pourquoi je dis que le jeu est axé sur l exploration parce que si tu veux comprendre l univers du jeu tu es obligé d Explorer, de chercher, de réfléchir, de recouper tout ce que tu as pu trouver pour en sortir quelque chose (qui malgré tout tes efforts peu encore prêter à confusion) , je rappel que dans dark Souls tu ne peux pas comprendre l univers en te contentant d avancer puis combattre... c est quand même inédit dans le monde JV une narration par l univers lui même je me trompe?

Définir un genre pour DS par sa difficulté et par la progression du joueur qu il engendre c est ne rien avoir compris au jeu, et c est cracher sur le taf des devs qui nous ont pondus une approche différente sur la façon d appréhender un scénario et de level design (je rappel aussi qu il n y a pas de map par exemple) ... si un jeu impose un genre ce doit être pour ses points forts et par ce qu il amene dans le monde du JV et non par un mec qui n'a rien piper a l univers et s est focalisé sur sa pseudo difficulté parce qu'il s est fait fumer 50 fois sur chaque boss...

J'ai fait dark souls 1, 2 et Sekiro (je n'ai pas touché à Bloodborne et demon's souls), autant je suis d'accord sur certains points mais sur d'autres non. Maintenat comme dans mon précédent commentaire, définir un souls c'est compliqué vu que c'est subjectif.

Pour moi un souls se démarque principalement par son gameplay réussit avec une dimensions rpg qui le souligne. Sa DA et son level design sont très bon aussi et joue pas mal sur l'immersion. Par contre le scénario est inexistant, a part 1 cinématique dans chaque jeu et des pnj qui te raconte vaguement des trucs on y comprend rien. J'ai mieux compris le scénario des souls en lisant un truc pendant 10 min sur internet. J'aime le côté ou j'ai l'impression que le jeu laisse le joueur un peu crée son histoire, mais 2 - 3 explications auraient été les bienvenues.

Pour le reste, Ds ne se définie pas uniquement à sa difficulté et à la progression du joueur, mais ces deux éléments reste très important selon moi. Si dark souls avait été facile il aurait intéressé personne.
Pour le reste si tu me poses la question uniquement pour me dire derrière que ton point de vue et supérieur au miens je sais pas pourquoi je me fatigue à te répondre en faite
Je pense avoir très largement le droit de donner mon avis sur ce qu'est un soûls like au vu du temps que j'ai passé sur ces jeux et les points que j'ai aimé ou non

L'impression que le mec qui à fait le test sur Jvc est passez totalement à coter du jeux, tant j'ai pu lire et entendre l'inverse sur pas mal de test écrit et vidéo.

Le 14 juillet 2020 à 22:42:44 Aweos a écrit :

Le 14 juillet 2020 à 22:29:46 8ml4 a écrit :

Le 14 juillet 2020 à 21:43:23 Aweos a écrit :

Le 14 juillet 2020 à 20:54:33 8ml4 a écrit :

Le 14 juillet 2020 à 20:45:30 Aweos a écrit :

> Le 14 juillet 2020 à 20:18:14 iaze10 a écrit :

>Dark souls n'a rien inventé, il vient de démon souls qui lui aussi n'a rien inventé car il est le fruit de bonnes idées plus anciens jeu ou méconnu.

> Dark souls like n'a donc aucun sens. On dit que ce genre de jeu est un souls like.

> Et got n'a ni de système de récupération d'âme, ni de feu de camp ou repop pour prétendre être un soul like.

> IL se rapproche de tw3 et de AC.

> Jeux connu comme souls like:

> Bloodborne, jedi fallen order (pour les feux de camps et leur repop) , the surge 1 et 2, nioh 1 et 2(même s il a un rapprochement avec Diablo pour le loot) , les dark souls et démon souls.

>

> Si pour faire un souls like faut un tps avec du combat cac alors mais y aussi tw3

Ça s'appelle pas Souls like pour rien, sinon on aurait trouvé un autre nom ou un autre jeu. Ça vient bien de demon's souls et des souls en général qui sont plus connu, mais c'est un genre qui a été invanté par ces jeux là.
Ah ce compte là, les moba (dota/lol) n'ont rien inventé car ils viennent d'une fusion entre les rts et d'autres jeux.

Pour GOT c'est vrai que ça ressemble plus à un AC pour le coup

Justement, c est quoi un soûl like ?

Un souls like c'est un jeu qui se veut comme un souls (dark/demon soul's)

Qu'est ce qu'un souls ? On va définir ça grossièrement par un rpg difficile type un peu couloir mais avec plusieurs choix possible, orienté principalement le gameplay et donc les combats. Puis ajouté à ça pleins de boss. Je dirais aussi que le jeu mets d'avantage l'accents sur la progression du joueur plus que sur son stuff, sur sa capacité à apprendre de ses erreurs dans son gameplay.

Maintenant si on a inventé ce terme pour définir ce genre de jeu c'est pas pour rien, c'est que c'est un peu compliqué à définir

C est la ou la majorité des joueurs se trompent, dark Souls ce n'est pas axé "principalement" sur les combats mais sur l'exploration, le système de combat (bien que très présent) est très moyen car 90% du temps c est de l esquive, surtout vs les boss qui comme dans énormément de jeux demande d étudier le pattern... Donc ce n est sûrement pas par son système de combat que dark Souls est un bon jeu...

La ou dark Souls brille par contre c est par son scénario, sa DA et son level design qui a mon sens pour ce dernier n a pas d équivalent mais ça reste subjectif... Pourquoi je dis que le jeu est axé sur l exploration parce que si tu veux comprendre l univers du jeu tu es obligé d Explorer, de chercher, de réfléchir, de recouper tout ce que tu as pu trouver pour en sortir quelque chose (qui malgré tout tes efforts peu encore prêter à confusion) , je rappel que dans dark Souls tu ne peux pas comprendre l univers en te contentant d avancer puis combattre... c est quand même inédit dans le monde JV une narration par l univers lui même je me trompe?

Définir un genre pour DS par sa difficulté et par la progression du joueur qu il engendre c est ne rien avoir compris au jeu, et c est cracher sur le taf des devs qui nous ont pondus une approche différente sur la façon d appréhender un scénario et de level design (je rappel aussi qu il n y a pas de map par exemple) ... si un jeu impose un genre ce doit être pour ses points forts et par ce qu il amene dans le monde du JV et non par un mec qui n'a rien piper a l univers et s est focalisé sur sa pseudo difficulté parce qu'il s est fait fumer 50 fois sur chaque boss...

J'ai fait dark souls 1, 2 et Sekiro (je n'ai pas touché à Bloodborne et demon's souls), autant je suis d'accord sur certains points mais sur d'autres non. Maintenat comme dans mon précédent commentaire, définir un souls c'est compliqué vu que c'est subjectif.

Pour moi un souls se démarque principalement par son gameplay réussit avec une dimensions rpg qui le souligne. Sa DA et son level design sont très bon aussi et joue pas mal sur l'immersion. Par contre le scénario est inexistant, a part 1 cinématique dans chaque jeu et des pnj qui te raconte vaguement des trucs on y comprend rien. J'ai mieux compris le scénario des souls en lisant un truc pendant 10 min sur internet. J'aime le côté ou j'ai l'impression que le jeu laisse le joueur un peu crée son histoire, mais 2 - 3 explications auraient été les bienvenues.

Pour le reste, Ds ne se définie pas uniquement à sa difficulté et à la progression du joueur, mais ces deux éléments reste très important selon moi. Si dark souls avait été facile il aurait intéressé personne.
Pour le reste si tu me poses la question uniquement pour me dire derrière que ton point de vue et supérieur au miens je sais pas pourquoi je me fatigue à te répondre en faite
Je pense avoir très largement le droit de donner mon avis sur ce qu'est un soûls like au vu du temps que j'ai passé sur ces jeux et les points que j'ai aimé ou non

Du tout, je fais référence au fait de qualifier un jeu de soûl like parce qu'il est dure... C est une définition un peu simpliste et c est malheureusement trop souvent le cas à mon sens

Et oui le scénario demande une très grosse implication en terme d exploration de lecture et de compréhension, les 10 minutes que tu as Lu, Ben le mec a du poncer le jeu comme jamais pour te pondre un résumé clair

8ml4, Inutile de partir trop loin, on peut se forger sa propre définition d'un mot en estimant que tout ceux qui ne sont pas d'accord n'ont pas compris l'essence d'un mot, et que nous on sait mieux que les autres, mais dans ce cas qui se fourvoie vraiment?

Un Souls-Like dans l'absolu et quand on est pas en mode pinaillage, c'est ce que ce genre évoque pour le "grand public", voilà tout. On parle surtout de mécaniques de gameplay. Et un jeu qui n'est pas expressément un dark souls, ne doit pas respecter tout ce qui défini un D. souls pour avoir le droit de figurer dans ce genre.
De l'exploration, de la difficulté (ou une exigence de rigueur plutôt), la mort pénalisante, les feux de camp, les boss... Ca suffit à faire un soul-like. L'univers, l'ambiance, la narration ça c'est propre aux souls en eux même, pas au genre des Souls-Like.
Aller plus loin ca serait comme dire que Placebo c'est pas du Rock progressif mais plus du rock alternatif à tendance shoegaze à cause des influences punk new wave... Si vous voulez hein, c'est pas faux, mais le truc c'est que ça reste du rock progressif...

Les plus + les plus cités par les testeurs :

- La diversité des lieux et des environnements est stupéfiante X13
- Combats, simples et efficaces X10
- Sentiment d'évasion indéniable au Japon X8
- Le vent X5
- Durée de vie X5
- Sound Design X4
- Mode Kurosawa: Il s'agit d'un cadre visuel qui met tout le jeu en noir et blanc classique X2

Les - les plus cités par les testeurs :

- Soucis de Caméra X6
- Quelques couacs dans l'histoire X5
- Manque de charisme de Jin Sakai X3
- I.A des ennemis X3
- Système de progression trop classique X3
- Phases d’infiltration perfectibles X3
- Réalisation inégale X2
- Quelques éléments de mission répétitifs X2

Si vous aimez Assassin's Creed => foncez
Si vous aimez Dark Souls/Sekiro => fuyez

Note globale : 17/20

ce topic fait peur ça rage tellement que ça crache sur tlou2 alors qu'il y a 0 rapport

15/20 dans l’absolu c’est une bonne note, mais ce qui m’inquiète c’est plus le détail du test. Écriture pas palpitante et surtout quêtes qui ne sont quasiment que des camps à nettoyer, avec un côté redondant : j’ai peur de l’ennui 😕 si on y ajoute l’absence de lock, et le nombre de flèches restantes mal indiqué, ça fait un peu peur. J’hésite vraiment , là....

Le 14 juillet 2020 à 23:18:06 Encoreunpeu a écrit :
Les plus + les plus cités par les testeurs :

- La diversité des lieux et des environnements est stupéfiante X13
- Combats, simples et efficaces X10
- Sentiment d'évasion indéniable au Japon X8
- Le vent X5
- Durée de vie X5
- Sound Design X4
- Mode Kurosawa: Il s'agit d'un cadre visuel qui met tout le jeu en noir et blanc classique X2

Les - les plus cités par les testeurs :

- Soucis de Caméra X6
- Quelques couacs dans l'histoire X5
- Manque de charisme de Jin Sakai X3
- I.A des ennemis X3
- Système de progression trop classique X3
- Phases d’infiltration perfectibles X3
- Réalisation inégale X2
- Quelques éléments de mission répétitifs X2

Si vous aimez Assassin's Creed => foncez
Si vous aimez Dark Souls/Sekiro => fuyez

Note globale : 17/20

A voir si le jeu ressemble vraiment à du AC du coup. Mais vu que je n'ai pas aimé Odysée ou Origin il y a moyens que je passe mon chemin. J'ai jamais aimé que ces jeux aille sur un côté rpg avec des niveaux, ça nique complètement l'immersion pour moi
Je verrai pour GOT

Le 14 juillet 2020 à 20:00:43 voyevodaboss923 a écrit :

Le 14 juillet 2020 à 19:59:45 Kage a écrit :
GOT : 15/20
AC Vallala : 18/20

C'est juste une histoire de chequier. Faire un bon jeu ce n'est pas tout. il faut aussi prévoir du budget pour soudoyer les testeurs

source crois moi

Le 14 juillet 2020 à 23:18:06 Encoreunpeu a écrit :
Les plus + les plus cités par les testeurs :

- La diversité des lieux et des environnements est stupéfiante X13
- Combats, simples et efficaces X10
- Sentiment d'évasion indéniable au Japon X8
- Le vent X5
- Durée de vie X5
- Sound Design X4
- Mode Kurosawa: Il s'agit d'un cadre visuel qui met tout le jeu en noir et blanc classique X2

Les - les plus cités par les testeurs :

- Soucis de Caméra X6
- Quelques couacs dans l'histoire X5
- Manque de charisme de Jin Sakai X3
- I.A des ennemis X3
- Système de progression trop classique X3
- Phases d’infiltration perfectibles X3
- Réalisation inégale X2
- Quelques éléments de mission répétitifs X2

Si vous aimez Assassin's Creed => foncez
Si vous aimez Dark Souls/Sekiro => fuyez

Note globale : 17/20

Assez d'accord avec tout ce que tu as recensé même si pour moi tu oublies l'un des points positifs les plus points importants : la D.A. Qui est citée dans quasiment tous les tests.

Le 14 juillet 2020 à 23:18:06 Encoreunpeu a écrit :
Les plus + les plus cités par les testeurs :

- La diversité des lieux et des environnements est stupéfiante X13
- Combats, simples et efficaces X10
- Sentiment d'évasion indéniable au Japon X8
- Le vent X5
- Durée de vie X5
- Sound Design X4
- Mode Kurosawa: Il s'agit d'un cadre visuel qui met tout le jeu en noir et blanc classique X2

Les - les plus cités par les testeurs :

- Soucis de Caméra X6
- Quelques couacs dans l'histoire X5
- Manque de charisme de Jin Sakai X3
- I.A des ennemis X3
- Système de progression trop classique X3
- Phases d’infiltration perfectibles X3
- Réalisation inégale X2
- Quelques éléments de mission répétitifs X2

Si vous aimez Assassin's Creed => foncez
Si vous aimez Dark Souls/Sekiro => fuyez

Note globale : 17/20

J'aime AC et Dark Souls mais pas Sekiro je fais quoi ?

Le 14 juillet 2020 à 23:15:54 nanmaisnimp a écrit :
8ml4, Inutile de partir trop loin, on peut se forger sa propre définition d'un mot en estimant que tout ceux qui ne sont pas d'accord n'ont pas compris l'essence d'un mot, et que nous on sait mieux que les autres, mais dans ce cas qui se fourvoie vraiment?

Un Souls-Like dans l'absolu et quand on est pas en mode pinaillage, c'est ce que ce genre évoque pour le "grand public", voilà tout. On parle surtout de mécaniques de gameplay. Et un jeu qui n'est pas expressément un dark souls, ne doit pas respecter tout ce qui défini un D. souls pour avoir le droit de figurer dans ce genre.
De l'exploration, de la difficulté (ou une exigence de rigueur plutôt), la mort pénalisante, les feux de camp, les boss... Ca suffit à faire un soul-like. L'univers, l'ambiance, la narration ça c'est propre aux souls en eux même, pas au genre des Souls-Like.
Aller plus loin ca serait comme dire que Placebo c'est pas du Rock progressif mais plus du rock alternatif à tendance shoegaze à cause des influences punk new wave... Si vous voulez hein, c'est pas faux, mais le truc c'est que ça reste du rock progressif...

Je pense que tu n'as pas compris ce que j'ai voulu dire

Personnellement, je ne fait plus confiance aux test de JVC encore moins a Logan depuis le fameux test de Lost Odyssey qui est l'un de mes jeux préféré de l'ancienne gen qui lui a mis 11/20 a l'époque. Vraiment, il n'a plus aucune crédibilité a mes yeux.

J'aime AC et j'ai adoré Sekiro par contre DS et Bloodborne c'est pas pour moi. Le monde ténèbreux sale/crade etc... Je peux pas.
J'ai essayé Borne et je suis pas allé très loin dû à la difficulté certes mais surtout l'univers dark crade qui me donnait aucune envie de continuer et de forcer jusqu'à réussir, au contraire de Sekiro qui Japon oblige est très bien passé. Je suis juste bloqué au boss de fin et j'ai laissé tomber mais sinon j'ai adoré.

De toute façon vu les tests que j'ai vu, je suis très hypé par GoT, je regrette pas ma préco collector.

Le 14 juillet 2020 à 17:36:14 ronak34 a écrit :

Le 14 juillet 2020 à 17:33:52 sasuke_is_back a écrit :
Indee propose des dossiers fiables, recherchés et construits.
Ce test en soi, il me donne pas envie de prendre le jeu. J'hésitais avec paper mario qui semble.. plus original, plus accrocheur que ce que je lis sur le test de ce jeu...

Ce que je retiens c'est pas de map, que de l'explo, une répétitivité et une faible durée de vie !!!

Dommage parce que le japon féodal me botte, les armures de samouraï, le game design me plait.
Au pire, le jeu sera pas cher dans 2 ou 3 mois, je le prendrais à ce moment là.

d'ou le probleme de ce testeur, il coupe toute l'envie de faire le jeu alors que je pense que le jeu est trés passable, pas une révolution mais il peut être simpas et agréable a faire. d'ailleurs 15/20 est loin d'être une mauvaise note.

J'ai fait qu'infamous 2 et j'ai ADORÉ ! (pas répétitif, le concept génial, le game design), j'aimerais bien mettre la main sur le premier et j'ai fais un Sly (celui sur ps3).

Même si Indee semble couper l'envie, je pense qu'il a été honnête. N'oublions pas que le 15 équivaut à un truc bien précis sur le site, qu'on ne retire pas des points comme certains lecteurs le pensent à cause du nombre de critères dans la colonne des "+" et des "-".
Moi, en prenant le recul et en acceptant les faiblesses mise en avant, le prix du jeu exclusif à sa sortie, je le trouve juste trop cher ! 15/20 en soi, c'est bien. C'est pas mauvais non plus. Quand je joue à un jeu à moins de 13/20, là oui, on sent que le jeu est un peu pourri, mais souvent 15/20, ça fait le taff.

Juste la durée de vie et la répétitivité des quêtes ça va me saouler et ça vaut clairement pas le prix d'achat à 70€.

On peut faire tout les comparatifs du monde avec des jeux Ubisofts ou d'autres exclus. Dans les AC, on a quand même des quêtes variées et assez nombreuses pour tuer la répétitivité (sauf si tu enchaines les opus d'années en années, c'est clair ahah).

J'ai lu, dans ces commentaires, qu'Horizon était tout aussi court. FAUX. J'ai platiné le jeu avec plus de 40h de jeu parce qu'on avait des collectibles, l'armure ultime à débloquer et les quêtes à faire.

Je pense que le jeu était trop ambitieux dès le départ et qu'au fur et à mesure des années, le jeu a été revu/repensé et que beaucoup de trucs ont été retirés.

Peut-être que Sony a voulu avoir son Breath of The Wild à lui, mais ça semble loupé à cause du faible contenu (Après l'histoire dans BoTW ne tient qu'à 10 photos + le prologue et fin du jeu. J'ai détesté ça, même si on joue pour l'exploration et l'émerveillement...).

Bref, tout ça pour dire que j'adore l'époque, le choix de voie, mais vu les faiblesses et le prix du jeu day one... je me demande si c'est pas mieux de prendre Paper Mario le même jour et attendre 3 mois pour avoir le jeu à 25-30€.

À l'heure actuelle, je me tâte toujours.

A voir si c est vraiment relou leur truc des camps... en même temps spa incohérent puisqu on doit repousser une invasion...