Je viens de le finir alors j'en profite pour vous donner mon avis à chaud

L'histoire paraît simple, c'est vrai, mais je l'ai tout de même trouvé bien ficellée.

Les personnages sont clairement tous géniaux et attachants.

Les I.A. sont vraiment bien travaillés, j'aime bien l'idée de pouvoir appeler des I.A. pour se balader avec d'ailleurs.

L'immersion, la chasse, les activités secondaires, la pêche, la grosse durée de vie, enfin bref, le jeu est carrément dingue et il surpasse le 3 ( J'ai détesté le 4 )

Ce sera un 18,5/20 pour ma part

J'ai adoré ce Far Cry (tout autant que le 3) avec pas mal d'améliorations par rapport aux précédents.

Mes plus :
- Personnages de la trame principale (Les Seed, la résistance...)
- L'OST (Oh John , écran de chargement de Jacob...)
- Les combats de boss SAUF John.
- Le système de "à chaque région son boss"

Mes moins:
- IA
- Progression dans l'histoire trop rapide.
- Les fins sauf celle avec la radio qui est pas mal
- Le héros muet

Salut moi il ya une chose qui me gonfle c'est que tu met 3 jours pour aller à ta mission ( c'est limite plus difficile d'aller à ta mission que ta mission en elle même) tu peux pas faire 2 metre sans que des gars te tire dessus, te poursuivent etc c'est un peu trop pénible pour moi au point où ça me donne envie d'aller revendre mon jeux

J'aurai un meilleur avis quand je pourrais enfin tuer John, un bug bloquant dans une mission principale ne devrait pas exister dans un AAA... Pour le moment je prend ce jeu comme du foutage de gueule.

C'est la première fois que je joue a GTA Cry donc je peux pas le comparer au autre jeux mais perso je trouve que dans l'ensemble ça reste un bon jeux certes il y a des choses répétitive peut être que les graphisme aurais pu être mieux oui il y a quelques détails qui aurais pu être améliorés mais ça reste un jeux vidéo.
En gros je pense qu'effectivement il aurais pu etre mieu foutu sur plusieurs points mais de la à dire que c'est un mauvais jeux je ne pense pas l'histoire n'est pas si nul que ça bon c'est sur qu'il n'ont pas du chercher bien loin mais bon je l'ai trouvée pas trop mal dans l'ensemble
Pour l'instant sans avoir fini me jeux a 100% Mais presque je pense pouvoir dire que son plusgeos défaut c'est la répétitivité genre des dialogue qu'on entend beaucoup de fois, des pnj dont on a l'impression qu'ils nous suivent tellement ils ont tous l'air identique beaucoup de mission ou on dois faire la même chose après pour ce dernièr point perso j'ai adapté ma façon de jouer genre à la base je suis du genre à attaquer les ennemis sans même qu'ils me voient mais du coup pour pas que ce sois répétitif ba j'ai aussi foncé dans le tas avec un lance roquet enfin on peux s'adapter pour que le jeux paraisse moin chiant même si je suis d'accord on devrais pas avoir a le faire

Ha oui et pour ceux qui se plaignent qu'ils peuvent pas se déplacer sans se faire constamment attaquer ba dites vous que l'histoire c'est une secte qui contrôle toute la map donc forcément si on utilise les routes pour se déplacer on vas forcément croisé plein d'ennemis perso pour le rendre au missions je le replace casiment que en forêt sauf quand c'est vraiment loin enfin ce que je veux dire c'est que le fait qu'on se fasse souvent attaqué semble cohérent avec l'histoire du jeux enfin ça reste mon avis

Repost (chatouilleuse, la modé...)

Les méchants deviennent fades, sur les FC, non ?

Comme dit le titre...

Pour moi, une part du succès de FC3 est venue de l'un de ses principaux méchants, le cultissime Vaas, à l'heure actuelle l'un des plus réussis dans le monde du jeu vidéo, je pense...

Dans FC4, le méchant, toujours bien haut en couleur, était pourtant un peu moins réussi, un peu "forcé", sans doute.

Ici, j'admets que je m'attendais à beaucoup mieux, vu le thème du jeu...
Cette famille de tarés qui ont mis le Montana sous coupe réglée est un peu transparente, en fin de compte.

Ils ont fait un choix qui se défend : les présenter comme des gens dangereusement "civilisés", presque "normaux" (en tous cas pour John, Joseph, et même Jacob).
A part pour Faith, mais je m'étendrais pas sur elle : à mes yeux c'est un concept raté, très décevant.

Seulement du coup, à les entendre et les voir comme ça, tout polis, tout mielleux, ben... on obtient le résultat logique : ils manquent de folie, de patate !

résultat : c'est la première fois que j'en viens à zapper des cinématiques dans un jeu que je découvre
Particulièrement celles de Joseph en plan fixe qui blablate après la mort d'un de ses lieutenants, ou encore celle de Cameron dans sa barque (insupportable !).

Je ne joue pas pour l'action à tout prix, ce genre de truc... Un côté plus posé, plus immersif, ça me va très bien.
Seulement là c'est juste plat, et mou.
Tellement dommage, vu le potentiel de méchants red-necks fanatiques !...

C'est bien simple : à mes yeux, certains personnages secondaires (Nick et Kim, Adélaïde, etc...) sont nettement plus accrocheurs que ces méchants sans panache, qu'on ne voit que dans des cinématiques redondantes de bavardages, attaché à une chaise...

Alors qui y joue encore ?

Je suis très déçu.

Ils ont vendu le coté monde ouvert absolu comme une qualité mais pour moi au final c'est un défaut, puisque ça a cramé toute la narration. Je n'ai pas l'impression de suivre un scénario mais juste l'impression de prendre avant poste sur avant poste, avec un personnage muet... donc un avatar et même plus un personnage. Et sincèrement jouer un avatar qui répète en boucle la même chose c'est très relou... surtout que notre personnage devient invincible au bout de 5/6h de jeux (surtout si on connait déjà la licence).

Le scénario n'avance que part les méchants sauf que pour moi ils sont tous ratés et assez osef.

Et personnellement je commence a être lassé de voir le studio systématiquement essayer de creer des personnages tarés qui font des discours qui durent 50 ans. Vaas de far cry 3 était un personnage génial principalement parce qu'il avait été bien introduit grâce à un scénario. Ici les personnages ne sont pas introduit à part père, alors perso écouter un mec que je connait pas raconter des conneries tordues pendant 1/4 d'heure ça me gonfle. Je le connais pas, et non, un personnage n'est pas classe ou badass juste parce qu'il est fou. Vaas fonctionnait parce qu'il était lucide sur sa folie et c'était le frère de Citra, le tout entouré d'une aura mystique. Ici c'est une bande de camés qui suivent un gourou. Puis surtout ya aucune originalité, c'est de la fainéantise : (les joueurs ont aimé vaas alors on va leur mettre 4 vaas dans le même jeux et ils seront 4 fois plus content) ben non ça marche pas comme ça.

Au final je controle un perso que je connais pas pour aller buter des pseudo vaas eco+ que je connais pas dont j'ai pas grand chose à foutre, et j'ai presque pas envie de tenter la furtivité parce que ça va 4fois plus vite en rentrant dans le tas. Alors la map est grande, le jeu est très joli, et certains personnages secondaires sont drole ou attachants. Mais la ou on consideraient que far cry 4 n'était qu'un far cry 3.5 ben perso ce far cry 5 pour moi c'est un far cry 3.9 (sauf que comme ya eu FF15 entre temps on peut aller à l pèche, c'est teeeeeellement ce qui manquait à un jeu far cry).

D'un point de vue graphique il y a des ameliorations certes, mais pour moi tout le reste ça a stagné ou regressé. Une belle déception

Chaud la déception

Je viens enfin de le finir, je vais essayer de ne pas aller dans les détails en attaquant les points qui m'ont marqués en particulier car la plupart des choses auxquelles je pense ont déjà été dites:

Alors pour les gros points noirs du jeu:

-Les méchants. En particulier Joseph Seed. On a un concept de fou, provocant et malgré cela assez réaliste lorsqu'on voit les cultes qui se développent aux Etats-Unis. Le personnage est... ben réussi. J'ai été agréablement surprise en le découvrant car on avait enfin la possibilité de se séparer de Vaas. Et au final on a affaire à lui pendant... quoi 4 minutes à tout casser dans tout le jeu? Cette trépidation avant le boss final, cette joie d'être enfin arrivé jusque là et d'affronter LE méchant du jeu, est au final totalement absente. J'en avais rien à battre d'arriver en face de Joseph car à part pendant ses monologues (chiants) après la mort de ses lieutenants on a pas eu à le voir en action une seule fois.
Et pareil, les frères et la soeur... même combat. Après en avoir affronter un, il n'y a plus aucune surprise pour les deux autres. Ils ont essayé de les faire différents autant dans leur caractère que leurs méthodes mais au final il n'y avait presque aucun changement de bestiaire, aucun changement de gameplay, bref concept très intéressant mais personnages qui manquent bien trop de saveurs pour prendre du plaisir à les affronter.

-Les IA, là aussi on a un concept bâclé, les ennemis ne sont pas fût-fût malgré une petite amélioration par rapport aux précédents opus. Mais quand bien même leur logique est désastreuse. Parfois je suis en plein jour devant eux ils me calculent pas, parfois je suis bien planquée avec mon arc et un ennemi qui n'est même pas sniper me repère à 300m.
Les compagnons sont une bonne idée, je me suis éclatée à certains moments, ils ne sont pas trop mal réussis, et on peut facilement changer de gameplay selon le type de renfort qu'on appelle, mais les dialogues me faisaient tellement mal à la tête que j'ai vite arrêté de me faire accompagner. Hurk et Sharky me faisaient rires pendant 5 minutes mais quand ils se sont mis à répéter la même phrase de dialogue pour la 50e fois en 10 minutes j'ai pas pu faire autrement que les jarter.

-Le personnage principal. Le gros point noir avec les méchants. Ca sert à quoi de faire la promo d'un personnage personnalisable si au final on a l'impression de jouer avec une moule? Sérieusement autant Jason Brody et Ajay Ghale n'étaient pas les mecs les plus charismatiques mais au moins je me sentais un peu plus investie dans le jeu. Le fait d'avoir aucune histoire, aucun retour du personnage rend le scénario encore plus incohérent à mon goût. Mine de rien avoir un personnage principal avec une voix ou sinon au moins des choix de dialogue est important pour l'immersion.

-La difficulté. C'est simple même en difficile je n'ai sué aucune fois. Obligé de nous-même nous imposer certaines difficultés si on veut ajouter un peu de piment. Même les boss étaient d'une facilité risible. Souvent je finissais une mission en m'exclamant: c'est tout?

Les points positifs:

-Je vais peut-être choquer car j'ai entendu beaucoup de plaintes à ce sujet mais: La fin.
Ben ouais, après un jeu ultra prévisible cette fin m'a quand même donné une claque. Je ne m'y attendais pas une seule seconde et comme beaucoup je ne tombais pas assez souvent sur la bonne fréquence radio pour entendre ce qu'il se passait à l'extérieur de notre petite bulle.

-Un certain changement de gameplay. Certes le jeu reste prévisible, mais j'ai enfin pu m'éloigner de Far Cry 3. Beaucoup plus de diversités au niveau des missions secondaires (certaines sont chiantes mais ils ont au moins essayé de changer le schéma des tour radio - outpost - chasse - tour radio - outpost - tour radio...).

-L'intention de se détacher de Vaas. Nous n'avons pas encore un méchant prêt à le détrôner, mais au moins on a une réelle intention de s'éloigner de lui. Et il était temps. Vaas c'était sa spontanéité qui l'a rendu aussi puissamment génial (les scénaristes du jeu ne voulaient pas du tout d'un personnage comme lui avant que l'acteur ne déboule avec son pirate allumé), ca ne sert à rien de le recopier car ils n'y arriveront jamais. Là il y a un mec tordu mais au caractère radicalement opposé à celui de Vaas. Pas encore le même charisme mais hey, peut-être que la prochaine sera la bonne?

-L'idée des régions différentes. Autant les lieutenants se ressemblaient autant les paysages changaient de façon réussie. Je savais quand j'étais dans la région de John, dans celle de Faith ou de Jacob sans même regarder ma carte.

-Les Easter Eggs. On sait que Ubisoft raffole des clins d'oeil mais ceux de Far Cry 5 sont jouissifs on a terriblement envie d'en découvrir d'autres.

Bon je vais arrêter mon pavé en finissant par: Jeu réussi, j'ai eu beaucoup de plaisir à jouer mais avec une frustration de voir certaines bonnes (voir excellentes) idées qui ne sont pas du tout abouties, laissant un goût amer face à un jeu qui aurait pu passer du "bon" à "excellent" si celles-ci avaient été plus assumées.

bonjours idem je suis plutôt déçu du jeux, il est très beau il y pas de problème la dessus, mais comme le dernier Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands , je m’ennuie grave j'ai fait la 1ere zone a font la 2eme a moitie mais fini le bosse de secteur et la j'entame la dernière mais, je vais laisser car c'est super répétitif, les avan-postes c'est relou pas de surprise j'ai fait AC origine c'est pareil, la collecte des objet sans intérêt, l’histoire pas très accrocheur.
j'avait aimer le 4 ma la ... rien de vraiment nouveau... il y a pas a dire on est tres loin du kiff que j'avait eu sur Witcher 3.

Chaud les gars..

Le 12 mai 2018 à 00:32:05 Eteyra a écrit :
Je viens enfin de le finir, je vais essayer de ne pas aller dans les détails en attaquant les points qui m'ont marqués en particulier car la plupart des choses auxquelles je pense ont déjà été dites:

Alors pour les gros points noirs du jeu:

-Les méchants. En particulier Joseph Seed. On a un concept de fou, provocant et malgré cela assez réaliste lorsqu'on voit les cultes qui se développent aux Etats-Unis. Le personnage est... ben réussi. J'ai été agréablement surprise en le découvrant car on avait enfin la possibilité de se séparer de Vaas. Et au final on a affaire à lui pendant... quoi 4 minutes à tout casser dans tout le jeu? Cette trépidation avant le boss final, cette joie d'être enfin arrivé jusque là et d'affronter LE méchant du jeu, est au final totalement absente. J'en avais rien à battre d'arriver en face de Joseph car à part pendant ses monologues (chiants) après la mort de ses lieutenants on a pas eu à le voir en action une seule fois.
Et pareil, les frères et la soeur... même combat. Après en avoir affronter un, il n'y a plus aucune surprise pour les deux autres. Ils ont essayé de les faire différents autant dans leur caractère que leurs méthodes mais au final il n'y avait presque aucun changement de bestiaire, aucun changement de gameplay, bref concept très intéressant mais personnages qui manquent bien trop de saveurs pour prendre du plaisir à les affronter.

-Les IA, là aussi on a un concept bâclé, les ennemis ne sont pas fût-fût malgré une petite amélioration par rapport aux précédents opus. Mais quand bien même leur logique est désastreuse. Parfois je suis en plein jour devant eux ils me calculent pas, parfois je suis bien planquée avec mon arc et un ennemi qui n'est même pas sniper me repère à 300m.
Les compagnons sont une bonne idée, je me suis éclatée à certains moments, ils ne sont pas trop mal réussis, et on peut facilement changer de gameplay selon le type de renfort qu'on appelle, mais les dialogues me faisaient tellement mal à la tête que j'ai vite arrêté de me faire accompagner. Hurk et Sharky me faisaient rires pendant 5 minutes mais quand ils se sont mis à répéter la même phrase de dialogue pour la 50e fois en 10 minutes j'ai pas pu faire autrement que les jarter.

-Le personnage principal. Le gros point noir avec les méchants. Ca sert à quoi de faire la promo d'un personnage personnalisable si au final on a l'impression de jouer avec une moule? Sérieusement autant Jason Brody et Ajay Ghale n'étaient pas les mecs les plus charismatiques mais au moins je me sentais un peu plus investie dans le jeu. Le fait d'avoir aucune histoire, aucun retour du personnage rend le scénario encore plus incohérent à mon goût. Mine de rien avoir un personnage principal avec une voix ou sinon au moins des choix de dialogue est important pour l'immersion.

-La difficulté. C'est simple même en difficile je n'ai sué aucune fois. Obligé de nous-même nous imposer certaines difficultés si on veut ajouter un peu de piment. Même les boss étaient d'une facilité risible. Souvent je finissais une mission en m'exclamant: c'est tout?

Les points positifs:

-Je vais peut-être choquer car j'ai entendu beaucoup de plaintes à ce sujet mais: La fin.
Ben ouais, après un jeu ultra prévisible cette fin m'a quand même donné une claque. Je ne m'y attendais pas une seule seconde et comme beaucoup je ne tombais pas assez souvent sur la bonne fréquence radio pour entendre ce qu'il se passait à l'extérieur de notre petite bulle.

-Un certain changement de gameplay. Certes le jeu reste prévisible, mais j'ai enfin pu m'éloigner de Far Cry 3. Beaucoup plus de diversités au niveau des missions secondaires (certaines sont chiantes mais ils ont au moins essayé de changer le schéma des tour radio - outpost - chasse - tour radio - outpost - tour radio...).

-L'intention de se détacher de Vaas. Nous n'avons pas encore un méchant prêt à le détrôner, mais au moins on a une réelle intention de s'éloigner de lui. Et il était temps. Vaas c'était sa spontanéité qui l'a rendu aussi puissamment génial (les scénaristes du jeu ne voulaient pas du tout d'un personnage comme lui avant que l'acteur ne déboule avec son pirate allumé), ca ne sert à rien de le recopier car ils n'y arriveront jamais. Là il y a un mec tordu mais au caractère radicalement opposé à celui de Vaas. Pas encore le même charisme mais hey, peut-être que la prochaine sera la bonne?

-L'idée des régions différentes. Autant les lieutenants se ressemblaient autant les paysages changaient de façon réussie. Je savais quand j'étais dans la région de John, dans celle de Faith ou de Jacob sans même regarder ma carte.

-Les Easter Eggs. On sait que Ubisoft raffole des clins d'oeil mais ceux de Far Cry 5 sont jouissifs on a terriblement envie d'en découvrir d'autres.

Bon je vais arrêter mon pavé en finissant par: Jeu réussi, j'ai eu beaucoup de plaisir à jouer mais avec une frustration de voir certaines bonnes (voir excellentes) idées qui ne sont pas du tout abouties, laissant un goût amer face à un jeu qui aurait pu passer du "bon" à "excellent" si celles-ci avaient été plus assumées.

ON AVAIT DES INDICES A LA RADIO ?

J'ai même pas réussi à le finir tellement je m'y suis ennuyé.
J'ai pourtant fini tous les far cry, même Predator...

Je comprends pas l'angle qu'ils ont pris avec le 5.

La première zone finie ça passe, mais ensuite rebelote et là c'est extrêmement répétitif dans le mauvais sens du terme.
Les phases où on est kidnappé sans pouvoir agir son juste casse burnes, inintéressantes, répétitives.

Le 2 reste largement mieux écrit et construit.

Ptdrrrrrrrrrrrrrrrrr

Un bon jeux mais un mauvais far cry ...

Les + :

les graphismes
L ambiance
Les vehicules
La map agréable a découvrir
Les compagnons

Les moins :

Le scenario
Ennemies et leurs IA
Moins d animaux féroce
Le feux et les armes en générales
La pauvre personnalisation du personnage
Les temps de chargement
La COOP et sa limite de distance (en 2018 )
Tout les trucs kikootesque made in ubisoft (skin course WTF etc )

Voila 14/20 pour moi

Très joli, fun sympa et même parfois marrant.
Les compagnons ont une personalité assez cliché mais leurs interactions et leurs dialogues sont souvent rigolos (mais redondant à la longue).
Craft inutile mais au moins il ne pourrit pas le jeu.
0, ZERO bug gênant sur 3 parties (pc).
A la limite je reprocherais le clonage des ennemis et le combat final original mais vraiment pas intéressant.
Pas assez de sang, de démembrement, etc.

Un des meilleurs fps de ces dernières années (avec Wolfenstein 2 et Old blood). Mais n'arrivera jamais au niveau des meilleurs fps (= couloirs mais sans arènes).
Allez un bon 17/20.

Donc dla daub

Bonjour à tous,

Voici mon ressenti vu que je viens de le finir et c'est clairement pas positif.

Graphisme :
Les graphismes ne m'ont pas épatés comme pour un God of War mais cela reste relativement correct.

Jouabilité :
Dans l'ensemble le ressenti est bon mis à part lorsque je voulais changer d'arme rapidement en passant par la roue de sélection (le changement rapide se limitant à 2 armes).

Niveau IA, bien que stupide, elle semble plus cohérente que ce que ne propose "Ghost Recon Wildlands" avec son IA omnisciente à partir du moment où vous êtes repéré (j'avais l'impression d'être dans le film "L'invasion des profanateurs).

Ici, les ennemis vous cherchent et ne savent pas directement d'où vient l'attaque (ce qui renforce un peu le côté réaliste).

Bande son :
Aucun thème marquant et un personnage muet comme une carpe..
C'est je pense l'une des choses qui me dérange le plus car cela casse totalement l'immersion car j'avais l'impression de diriger un simple avatar et pas un personnage à part entière de cet univers.

Je me souviens de Far Cry 3 et son histoire simple mais captivante avec des personnages attachants.

Scénario :
La quête principale :
Le bas blesse également à ce niveau là car j'ai l'impression que les missions principales s'élèvent à peine une quinzaine (et je tape haut).
Le principe même de l'évolution des missions principales devient vite redondant, je m'explique :
La quête principale se déclenche en fonction de l'état d'avancement dans la zone (qui est divisé en 3 barres à remplir pour avoir accès aux dites missions) et à chaque fois de la même manière à savoir :
1) Tu réalises des actions dans la zone : attaque de place fortifiée, cache de survivaliste, événement "aléatoire" (qui ne le sont pas forcément car dès qu'on se trouve sur une route, on est harcelé et le nombre d'ennemis au m² est clairement exagéré), etc..
2) Tu remplis une barre "d'avancement" dans la zone et résultat le bras droit de Joseph qui est responsable n'est pas content et te fait enlever (ce qui est totalement incohérent par moment)
3) Il te fait un sermon (et c'est le cas de le dire) et puis tu arrives à t'échapper (c'est comme ça dans les 3 zones).

L'histoire en elle-même aurait pu être intéressante si notre personnage avait pu parler et apporter son "vécu" en perspective des événements dépeints dans le jeu mais il n'en est rien et on doit juste subir les dialogues.

Sa mission est de retrouver ses collègues quit ont été enlevés mais en fin de compte on s'en fout royalement car aucun attachement n'a été créé vis à vis d'eux (mis à part peut-être le shérif).

La fin, à défaut d'être intéressante/satisfaisante pour le joueur, à le mérite d'être originale même si j'aurais préféré avoir une fin "positive" car les 2 fins proposées arrivent à un résultat relativement similaire.

Quêtes annexes :
Rien de bien folichon non plus de ce côté là avec aucune quête marquante et juste un enchaînement d'événement pour remplir la barre d'avancement de la zone)

Le ressenti général est que cet Open World est devenu un cache misère qui permet d'éviter de devoir raconter une histoire et je pense que la recette Ubisoft arrive à saturation (je n'ai fini ni AC Origins ni GR Wildlands par lassitude et sentiment répétitivité)

Je pense qu'on a tous +- le même ressenti par rapport au jeu donc..