Pour tous ceux qui prétendaient que le jeu est parfaitement optimisé (alors qu'il ne l'est évidement pas), Firaxis affirme qu'ils sont en train de travailler d'arrache-pied pour fixer les problèmes d'optimisation : http://www.pcgamer.com/firaxis-is-working-very-furiously-to-fix-xcom-2-performance-issues/

Voilà qui met définitivement les choses au clair, et renvoie les trolls au placard.

Ceux qui disent que le jeu fonctionne parfaitement bien sont des élus.

C'était pareil pour Batman arkham.

Je me suis jamais prononcé sur le sujet, je vais donc m'y mettre

Le jeu n'est effectivement pas très bien optimisé, j'ai quelques chutes de fps, principalement pendant la voyage de l'escouade dans le Mercure.
Mais quand je vois certains dire "ouin le jeu crash alors que j'ai une 980", là, ce n'est pas "la faute du jeu".

Ce qui dise que le jeu tourne bien c'est pas forcément des élu. .. il arrive à configuré les option pour que ça tourne bien c'est tout. Perso je suis en moyen et je tourne entre 30 et 40 fps. Mais ça m'arrive d'avoir des chute de deux à trois seconde ou je me retrouve à 14 à 20 fps... mais sinon à tourne asser bien en moyen et il reste sympa à regardé

Non franchement il est mal optimisé c'est clair et net. Ma config a 2 ans et déjà à l'époque sans être un tracteur c'était pas une Bugatti Veyron non plus. Pourtant je fais tourner fallout 4 ou EVE à fond sans problème, alors qu'XCOM avec tout en moyen et un rendu vachement moins beau galère à monter à 35 FPS.

En vrai je m'en tape un peu, tant que je suis au dessus de 25. Mais qu'on vienne pas dire que c'est bien optimisé quoi ^^

J'ai une config de 2012 et le jeu est fluide tout en ultra + fxaa et ombres moyen
Je rejoins le vdd, ceux qui rament avec leur 980 c'est que leur pc est certainement vérolé ou qu'il a un composant matériel qui fait office de goulot d'etranglement (mémoire, carte mère, proc, programmes en arriere plan, etcc). Ca peut aussi venir d'une alimentation qui arrive pas a suivre. Sinon comment expliquer.

C'est exactement de ça que je parle, les élus. Il y a toujours des gens qui disent qu'avec leur GTX 680 ils tournent des jeux en utlra de manière fluide. Ce n'est pas parce que vous n'avez rien ( ce qui est vraiment étonnant ) que les autres n'ont pas. Pour BAtman Arkham, il y avait aussi des gens avec une petit config qui parlaient de 60 fps constant avec graphismes au max.

Enfin, l'explication du fait que les autres ont un problème n'est pas non plus "vous ne savez pas utiliser un PC, vous avez un virus" Parce que alors beaucoup de joueurs ne savent pas utiliser un PC, puisque les problèmes d'optimisations sont dénoncés absolument partout....
J'ai relancé tous mes jeux et je les jouent tous aussi bien qu'avant avec + 100 fps en utlra, donc non, ce n'est pas mon ordinateur ni moi.

Le 20 février 2016 à 15:33:05 mounax a écrit :
J'ai une config de 2012 et le jeu est fluide tout en ultra + fxaa et ombres moyen
Je rejoins le vdd, ceux qui rament avec leur 980 c'est que leur pc est certainement vérolé ou qu'il a un composant matériel qui fait office de goulot d'etranglement (mémoire, carte mère, proc, programmes en arriere plan, etcc). Ca peut aussi venir d'une alimentation qui arrive pas a suivre. Sinon comment expliquer.

Mytho. Aucun ralentissement lorsque tu cliques sur la carte du monde ? Aucun ralentissement sur les écrans de fin de mission ? Aucun lag pendant certains tours extraterrestres ? Je n'y crois pas une seule seconde.
De toute façon, Firaxis admet lui même que le jeu souffre de problèmes d'optimisations, et ils travaillent en priorité sur ces problèmes. C'est bien qu'ils existent. Mon PC n'est pas vérolé, il a 6 mois avec majoritairement du matos de dernière génération, et je fais tourner des jeux bien plus gourmands sans aucun lag.

C'est pas cconstructif comme discussion ca tourne au troll. Je peux pas croire que tous tes jeux sont a 100+ fps SAUF celui la, alors qu'avec mon pc de 2012 j'ai pas de souci.

Le 20 février 2016 à 15:59:02 genovaFSB a écrit :

Le 20 février 2016 à 15:33:05 mounax a écrit :
J'ai une config de 2012 et le jeu est fluide tout en ultra + fxaa et ombres moyen
Je rejoins le vdd, ceux qui rament avec leur 980 c'est que leur pc est certainement vérolé ou qu'il a un composant matériel qui fait office de goulot d'etranglement (mémoire, carte mère, proc, programmes en arriere plan, etcc). Ca peut aussi venir d'une alimentation qui arrive pas a suivre. Sinon comment expliquer.

Mytho. Aucun ralentissement lorsque tu cliques sur la carte du monde ? Aucun ralentissement sur les écrans de fin de mission ? Aucun lag pendant certains tours extraterrestres ? Je n'y crois pas une seule seconde.
De toute façon, Firaxis admet lui même que le jeu souffre de problèmes d'optimisations, et ils travaillent en priorité sur ces problèmes. C'est bien qu'ils existent. Mon PC n'est pas vérolé, il a 6 mois avec majoritairement du matos de dernière génération, et je fais tourner des jeux bien plus gourmands sans aucun lag.

J'ai quelques freezes au moment du chargement de la mission quand on est dans le vaisseau de transport mais aucun ralentissement sur la mapemonde, ni en jeu.

Les mobs prennent parfois quelques seconde a faire leur tour mais ca n'impacte pas l'affichage.

Est ce que vous avez au moins essayé de passer en fxaa et ombre moyennes ou basses? Parce qu'evidemment si vous etes en msaa8x faut pas s'étonner.

Et pourtant. Sur celui-ci, même en désactivant la V-sync, désactivant l'anti aliasing, ombres en moyen ( mais ça je fais toujours sur tous mes jeux ) et baissant des options par-ci, par-là, je subis toujours des baisses à parfois 8 fps ( depuis le patch, avant ce n'était vraiment pas aussi horrible ) et je lag énormément sur le géoscape.

Après quand je dis 100 fps Ultra j'entends bien pas 100% ultra. J'ai toujours mis la priorité sur les FPS donc je baisse un peu les options les plus gourmandes pour avoir le plus de FPS possible. Mais je reste en excellente qualité.

EDIT : Non mais je suis pas un abruti fini, je n'ai jamais utilisé le MSAA x 8.

Avant j'utilisais le x 2 mais j'ai fini par désactiver complètement pour tester les différences.

Le 20 février 2016 à 16:10:34 mounax a écrit :
Est ce que vous avez au moins essayé de passer en fxaa et ombre moyennes ou basses? Parce qu'evidemment si vous etes en msaa8x faut pas s'étonner.

J'ai tout baisser bien entendu, je ne supporte pas les lags. Il y en a toujours autant, bien plus depuis le dernier patch même. The Witcher 3 tourne en ultra sans un pet de lag sur mon PC, mais Xcom 2 lag. Mais à part ça tout va bien, c'est juste mon PC qui est vérolé j'imagine

Genova, mon ressenti est assez similaire au tien. Pourrais-tu donner ta config ?

GTX 980, core i7, 16go de RAM et SSD de 256go. Une config récente quoi :/

Ok, donc je vois pas de conclusion a part que je me suis fait une super config capable de battre des recentes
Cela dit, l'age n'a pas toujours vraiment de sens sur les ordis. J'ai fais des courses de calcul contre des vieux serveurs xeons sur des calculs de tri, d'acces disque en masse de fichiers, je me suis fait enfumer malgré ma config de guerre a 4ghz ram a 1600mhz ssd. Le serveur a fait 1 truc en 20mn la ou moi il m'a fallu plus de 2h30. Donc bon, on peut etre vieux et plus perfomant, c'est un fait.

Ah oui mais non, j'ai payé cher pour ma 980 ti moi

Je suppose que le manque d’optimisation privilégie les configs " plus faibles", mais ça devrait normalement changer une fois le jeu, ben, optimisé.

Comme dit dans mon premier post, je suis tout à fait d'accord pour les quelques chutes de fps,
que j'ai personnellement uniquement quand l'escouade est dans le vaisseau (et encore je suis sûr que c'est uniquement du au chargement de la map puisque lorsque je peux lancer la mission la cinématique redevient totalement fluide.

Ma config est bonne sans etre extraordinaire.
Je n'ai pas The Witcher 3 mais pour des jeux tel que Fallout 4 ou encore Mad Max, ça passe niquel.

Donc ceux que je vois écrire "je fais tourner Witcher 3 à fond et xcom ça ram, non ça c'est pas l'optimisation, c'est vous.

Après, pour "les problèmes d'optimisations sont dénoncés absolument partout...." on en voit pas tant que ça râler sur l'optimisation, sur le hub steam j'en ai vu peut être deux, et sur Twitch aucun (sans parler des streamers qui n'ont aucun soucis )
Mais du coup ça fait vachement d'élus en fait

Mais je suis d'accord que ça à commencé à râler sur l'opti à cause des petites chutes de fps à certains moments, et les joueurs savant pas utiliser un ordi en ont profiter pour pleurer.

Et enfin, encore une fois, avec le patch sorti récemment, je n'ai eu aucune perte de fps ! OMG suis je Néo ?

Tu ne peux pas vraiment comparer ce type de calcul avec un JV. Les JV ont besoin de très peu d'accès disques, c'est généralement la carte graphique qui fait le plus gros du boulot. C'est pour ça que ça ne sert quasiment à rien de les installer sur des SSD. Les CPU des serveurs sont optimisés pour traiter plus efficacement les calculs (ton exemple de test sur des algos de tri), et puis sauf erreur de ma part sur tes tests, j'imagine que le serveur tournait sous linux tandis que ta config de guerre est sous windows.

@Raccoon_ : sur Steam il y a 6600 avis positifs contre 2250 négatifs. Ca fait quand même un gros % pour ce type de jeu, et beaucoup se plaignent justement des problèmes d'optimisation ET des bugs (parce qu'il y en a à la pelle des bugs, à l'instant j'ai eu 2 fois de suite l'animation de l'autopsie que j'étais en train de réaliser par exemple).

Certes, peut-être que j'exagère avec mes "élus"

Cependant, moi j'ai des problèmes et cela touche MON plaisir de jeu, donc à la fin je suis perdant. Finalement que tout le monde râle ou que je sois le seul, ça ne règle pas mes problèmes.