LOL ce troll. Tient, regardez cette liste, c'est a peine si son cpu existe encore alors que je suis encore dans le premier tiers en dessous des xeons:
https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Le mec qui sort de sa grotte pour compet avec son pentium 3 a 133mhz.

C'est un benchmark qui est pas basé sur les jeux mon lien , j'en ai rien a foutre de decompresser un fichier winrar 5 minutes plus vite , je prefere mettre 15 fps a ton proc sur rome 2 par exemple.
Ton proc il est pas fait pour le jeu c'est tout , t'as acheté un proc qui est pas adapté a l'utilisation que tu veux en faire , moi j'en ai rien a foutre c'est pas moi qui ai un proc dépassé

Et mon 4570 qui met 20 fps a ton proc sur certains jeux si c'est un pentium 3 toi c'est quoi le tient ?

C'est toi qui ronge sur chaque options graphique, pas moi, suis en full a 30ips... La prochaine version des jeux, tu joueras avec un ecran encore plus petit et sans les textures si ca continue.

Ouai ba voila moi ca me fout mal au crane 30 fps donc je joue + vers les 50 60 même si je dois baisser des option et les mettre en élevé plutot que ultra .. (surtout que la différence entre l'élevé et l'ultra je la vois pas vraiment) .. Mon écran est très bien sinon ...Viens pas dire a des mecs que tu fais tourner ton jeu a fond si c'est pour dire que t'es a 30 fps et moins après , quand tu dis a quelqu'un que tu fais tourner ton jeu a fond en général ca sous entend a 30 fps , car dans le millieu du jeu pc 30 fps c'est un jeu qui rame ...

Et de toute facon si le jeu etait optimisé même avec ta config tu devrais le faire tourner a plus de 30 fps , car bon moi sur the witcher 3 j'ai quasiment tout en élevé et ultra et je le fais tourner a 45 /50 fps (le point faible c'est ma cg je compte en changer quand les pascales sortiront) donc bon si on compare le rendu d'un TW3 et de xcom 2 y'a pas photo , x2 a pas à être aussi gourmand et c'est bien que y'a un soucis quelque part. C'est pas une question de court circuit (faut mettre des entretoises dans son pc au passage et arrêter d'acheter des alim chinoises..) c'est juste que le jeu est sorti avant d'être optimisés et les développeurs l'ont eux mêmes avoués et c'est dit dans tous les tests ...

Le jeu a toujours bien tourné chez moi.

Simplement je n ai pas mis le msaax8 et je sais optimisé moi même selon ma config

Mais c est kro difficile pour beaucoup car vous n avez pas le niveau informatique requit

C'est qui qui a la plus grosse ici?

Persos, j'ai bcp de problèmes d'affichage graphique ou de camera bloquée. Genre pendant le tour des alien j'vois pas ce qu'ils font c'est super bien dans un jeu tactique.

On voit bien que le jeu est pas optimiser, car il tourne pas sur plein de pc, récent ou non, à la base, l'optimisation c'est le fait d'adapter le jeu sur plusieurs plateforme différente (là chaque config différente),
que t'en ai une grosse ou non, sa changeras juste la beauté du jeu.. normalement, mais là sa empêche presque de jouer chez certaine personne.

ta une bonne config encore heureux que le jeu tourne de facon corrrect sans msaa par contre est ce que c'est normal que ca tourne pas bien avec chez les gens qui ont des configs a 2K euros comme certains sur ce topic , ca je sais pas .

Le 21 février 2016 à 14:55:51 MotherPoker a écrit :
C'est qui qui a la plus grosse ici?

Persos, j'ai bcp de problèmes d'affichage graphique ou de camera bloquée. Genre pendant le tour des alien j'vois pas ce qu'ils font c'est super bien dans un jeu tactique.

On voit bien que le jeu est pas optimiser, car il tourne pas sur plein de pc, récent ou non, à la base, l'optimisation c'est le fait d'adapter le jeu sur plusieurs plateforme différente (là chaque config différente),
que t'en ai une grosse ou non, sa changeras juste la beauté du jeu.. normalement, mais là sa empêche presque de jouer chez certaine personne.

Oui la camera qui se bloque , ou l'action alien qui dure 30 secondes c'est assez chiant

Et exactement l'optimisation normalement c'est quand ca tourne bien chez les pc qui ont la config requise , si ca tourne bien chez ceux qui ont des config low cost ca veux pas dire que le jeu est optimisé , ca veux juste dire que les développeurs ont pas optimisés le jeu pour des configs et des technologies plus récentes.

30ips c'est le cinéma et la tv. Donc tu as une persistence rétinienne inférieure a 300ms, pour ca qu'il te faut mini 60ips 150ms. Un peu comme quand tu filmes un écran a 30hz avec une caméra a 60hz, tu vois les image s'afficher en deux temps. Oui ca doit faire mal au crane.

Le 21 février 2016 à 15:51:32 mounax a écrit :
30ips c'est le cinéma et la tv. Donc tu as une persistence rétinienne inférieure a 300ms, pour ca qu'il te faut mini 60ips 150ms. Un peu comme quand tu filmes un écran a 30hz avec une caméra a 60hz, tu vois les image s'afficher en deux temps. Oui ca doit faire mal au crane.

Mon écran c'est un 60HZ donc il faut 60 fps pour que ca soit fluide , je m'en fout du cinéma ou de la tv moi je parle pour jouer ... Je vois très bien une différence entre du 30 et 60 fps et oui je trouve le 30 fps insupportable quand je joue.Un mec qui joue sur 120 hz il lui faudra 120 fps pour avoir une image bien fluide.

T'as rien compris. Ton ecran a 60hz comme a 120hz il se contente d'afficher les images qu'on lui donne. Si on lui donne une seule image, il affichera cette image 60 fois. Le problème vient quand tu as plus de 60 images a afficher sur un 60hz. Ca fait du tearing. C'est du cisaillement d'image, il a pas fini d'afficher la premiere image qu'on lui demande déjà d'afficher la suivante. La fluidité n'a rien a voir la dedans.

C'est tout à fait normal de ne pas avoir un rendu fluide à 30fps sur un jeu, d'une manière générale. Si les films sont fluides à 24ips (même 18 en réalité, 24 c'est pour caser la bande son) c'est uniquement à cause de l'effet flou. On a d'ailleurs crée le motion blur pour ça, flouter les parties en mouvement pour créer l'illusion de fluidité.

Après faut bien se dire aussi qu'il est totalement faux de parler de la perception humaine en terme d'IPS alors que nos yeux et cerveaux captent un flux continu d'informations.

La luminosité, le flou cinétique, et d'autres facteurs influencent énormément notre perception de la fluidité, et contrairement à ce qu'on peut lire à droite et à gauche la persistance rétinienne n'a rien à voir avec ça. C'est plutôt ce qui t'empêchera de voir du noir entre chaque image du film, et qui fait qu'une hélice qui tourne sera perçue comme une surface pleine.

Il est prouvé qu'on peut analyser des images dans certaines conditions sans les voir plus d' 1/2000s (Qui n'a jamais vu un flash d'appareil photo?)
A l'inverse si vous fixez un mur blanc et qu'il devient noir sur 1/100s vous ne verrez rien.
C'est une conséquence directe de cette persistance rétinienne: Plus l'image est lumineuse, plus elle restera marquée longtemps sur la rétine.

Ceux qui ne me croient pas peuvent aller regarder le soleil 30s

Voilà mini pavé Cesar, padamalgam l'optique c'est cool

Le 21 février 2016 à 16:17:46 mounax a écrit :
T'as rien compris. Ton ecran a 60hz comme a 120hz il se contente d'afficher les images qu'on lui donne. Si on lui donne une seule image, il affichera cette image 60 fois. Le problème vient quand tu as plus de 60 images a afficher sur un 60hz. Ca fait du tearing. C'est du cisaillement d'image, il a pas fini d'afficher la premiere image qu'on lui demande déjà d'afficher la suivante. La fluidité n'a rien a voir la dedans.

Explique moi comment alors sur un autre pc que j'ai chez moi qui a un écran 120 hz l'image est plus fluide que sur mon 60 hz bloqué a 60 fps d'affichage ? (je joue toujours avec la VSYNC je précise )

Heureusement que nos écran sont pas des flash photo ou du soleil dans les yeux.

La persistence rétinienne a une durée qui va de #x a #y.

Donc qui va de #x qui est un pixel faiblement allumé dans un noir absolu jusqu'a #y ou tu regarde le soleil en face 2 secondes avec une persistance qui va t'empecher de voir autre chose pendant des heures.

Ce qui nous interesse c'est pas le #y (la durée max d'une persistance sur la rétine) mais le #x. Qui est la durée la plus basse, en faite le meilleur compromis entre luminosité et durée, avant que l'oeil soit raffraichi et capable d'imprimer l'image suivante, donc sur un écran et dans des conditions normales de luminosité.

Cette durée est fixé a 1/30ips en europe et 1/40ips aux usa. Après il y a certainementt des écarts. C'est peut être pour eux qu'au usa ils ont jugé préférable de passer à 40ips - le fameux pal et secam - et comme ça tout le monde est content chez eux.

Ensuite, pour le flou dans les jeux c'est pas une question d'ips mais une technique pour soulager le cpu/gpu des calculs intermédiaires à faire entre deux scenes.

Quand à la ta fluidité sur 120 hz, c'est possible mais très subjectif, le 120hz c'est fait pour la 3d et avoir deux images en même temps.

Théoriquement si on prend un exemple film capturé avec une caméra à 120hz (cas des caméra a haute vitesse par exemple) alors la restitution brute sur un écran de même fréquence a 120hz est mieux, tu perds pas d'images. Soit tu retire la vsync et tu as du tearing soit tu allonges le temps du film par un facteur qui correpond a ces 120hz. L première chose qu'on fait avant de restituer, c'est de diviser au moins par 3 ou 4 le nb d'images capturées, Pour s'adapter au standard, dans ce cas le plus petit dénominateur (60hz), aussi pour éviter de stocker des gigas d'images intermédiaires. Et réduire a 60ips alors qu'on peut encore réduire, jusqu'a 30 ou 40 parce que l'oeil humain ne raffraichit pas assez vite dans des conditions de luminosité d'un écran.

Voila tout. Il faut penser en terme d'image intermédiaire dans le cas d'une vidéo, mais dans un jeu ou tout est calculé, c'est pareil, il y a des échelles. On déplace pas les polygones d'une distance en rapport avec le taux de raffraichissement mais selon des critères fixés a l'avance.

A ce moment tu as peut être des jeux qui ont 120 scenes intermédiaires entre le début d'une action et sa fin, mais c'est plus vraiment de la fluidité mais du lissage ou l'action se déroule dans son intégralité. A l'inverse, un high kick dans street fighter, c'est 3 images. Le pied au sol, le pied au milieu, le pied dans la face. Les 120ips la encore n'ont rien a voir avec le lissage.

Oui mais limite on s'en fout c'est pas le sujet je t'ai jamais parlé de ca , je t'ai dis que sous les 60 fps et plus particulièrement vers les 30 fps (30 fps pour moi c'est injouable notamment les jeux de bagnole et les fps) tu vois clairement des pertes de fluidité, et donc si j'ai réduis mes settings a de l'élevé plutot que de l'ultra (vous allez me dire c'est deja bien et beau les réglages élevés) c'est que je préfère un jeu assez fluide qui descend jamais en dessous de 50 fps le plus souvent possible (et des fois le jeu freeze dans les transitions du talion) et je conclurai en disant que ceux qui trouvent le jeu opti soit vous arrivez a vous contenter d'une fluidité approximative (les joueurs consoles par exemple ont leurs jeux en 30 fps et sont habitués) soit vous avez du bol mais si le jeu tourne mal sur beaucoup de pc avec des configs récentes et haut de gamme c'est que y'a bien un soucis et pas "olol vous savez pas régler vos pc mdr", oui des fois ca vient de l'utilisateur mais clairement qu'on puisse pas faire tourner le jeu au taquet avec une config comme l'auteur c'est bien que y'a un problème quand on voit le rendu graphique du jeu qui casse pas non plus la barraque bien qu'il reste très joli

Sinon je joue a cs go sur mon écran 120hz et je pourrai plus y jouer sur mon 60 y'a bien une différence entre les 2 au point que tu trouves que le 60hz est désagréable sur des jeux comme cs (faut avoir testé pour comprendre ... )

J'ai dirt rally, je joue tout en ultra sauf une option sympa mais trop gourmande je sais plus laquelle. Ca passe nickel sans souci de fluidité donc je regarderais mon nb de fps la aussi mais je serais pas étonné que ce soit autour de 30/40 également en fait.

Oui donc on a pas la même exigence en terme de fluidité , comme je disais certains joueurs peuvent se contenter de 30 alors que d'autres trouveront ca injouable, tout comme certains pourront pas jouer sans vsync etc...

C'est exagéré de dire injouable. Trouve moi un logiciel gratuit pour capturer la video du jeu et tu verras que c'est loin d'etre injouable. Je dirais même plus, que c'est fluide et lisse. A options graphique égale, doit y avoir quasi rien (au niveau visuel) comme différence avec une config récente. A t'écouter on croirait que je joue a xcom sur un minitel lol.

a vous entendre, c'est moi qui joue sur un minitel ( i5 2400s,8 mo,460 gtx,1650...)

c'est pile poil la config minimum recommandé. jedevrais etre tout en low a ce regime là. et pourtant avec ces option graphiques ( essayer les vous verrez que c'est pas si dégueulasse que çà ) :

_ fxaa
_tile ao
_transfert tous
_statique uniquement
_bas
_maximum
_ani 4x
_simple
_haut
_ oui pour tout le reste

le rendu est pas si degueulasse que çà tout en m'affichant du 30i/s ; avec de gros ralentissement au niveau du vaisseau et au m^me endroit que cous mais sur le terrai çà va.

considerant les exigeances de la config recommandé je m'attendait a bien pire. l'optimisation est donc pas si degueulasse que çà.

ps: si vous voulez gagner des FPS, passer les ombres au minimum.