Salut à tous.
J'ai constaté plusieurs fois que Druckmann était pointé du doigt à cause d'un "dirigisme" trop prononcé du jeu. Pour faire court : on lui reproche, sous prétexte d'un jeu narratif, de vouloir pratiquer le bourrage de crâne sur les joueurs. Leur imposer, au-delà des actions à effectuer pour avancer, ce qu'ils doivent penser.
Perso, je trouve que sa démarche est inverse. Je trouve que le jeu questionne plus qu'il ne donne des réponses et y vois plutôt une matière à réfléchir sur nos actes (au-delà de la forme).
Mais en allant plus loin, on pourrait se questionner sur le rôle majeur d'un auteur dans un jeu vidéo. Sur sa liberté d'expression et son degré de responsabilité face aux joueurs. Jusqu'où peut-il aller pour porter son message ? Son message aurait-il eu plus (ou moins) d'impact dans un open-world ou les joueurs feraient un peu ce qu'ils voudraient ? Doit-on faire un procès à ND pour sa manière d'exploiter et de mettre en scène sa licence ?

Merci d'avance pour vos contributions !

J'ai peur de poster ce que je pense, on risque de me trouver relou

Le 09 septembre 2020 à 12:11:31 Pescustom a écrit :
J'ai peur de poster ce que je pense, on risque de me trouver relou

T'inquiète, on est toujours le relou de quelqu'un sur un forum. La peur n'évite pas le danger !

C'est pas un défaut selon moi le dirigisme de l'auteur . Le mec à une vision, des messages à transmettre en plus de vouloir divertir le joueur. Si tu adhères pas aux idée de l'auteur , autant laisser le jeu de côté. On reproche à TLOU 2 d'être progressiste mais on reproche rarement à Call of Duty sa propagande américaine qui nous montre une fois de plus la toute puissance de L'Amérique et de son rôle de gentil sauveur (j'ai rien contre cette pratique car Activision fait se qu'il veut c'est juste pour pointer du doigt une forme d'hypocrisie).
Quand on lance TLOU, c'est pour vivre l'aventure que l'auteur nous vend et pas construire notre histoire comme dans Heavy Rain par exemple. Bien évidemment qu'un jeu plus ouvert et moins dirigiste peu très bien transmettre des messages aussi (Rockstar avec Red Dead ont plutôt bien réussi) mais je trouve la formule de TLOU très bien comme ça.
D'ailleurs pour le monde ouvert, je suis pas vraiment d'accord. J'aime beaucoup les monde ouvert comme Fallout par exemple mais j'aime aussi les jeux linéaire quand c'est bien maitrisé. TLOU à la manière de Metro Exodus.pourquoi pas remarque. Voila l'exemple d'une licence linéaire qui passe à un monde semi-ouvert. D'ailleurs ils ont tenté un truc plutôt réussi avec le centre-ville de Seatle pendant le jour 1. Pour un troisième opus , ils peuvent améliorer le concept tout en gardant ce dirigisme propre à la licence.

J'espère que le topic ne va pas dévier vers les discussions stériles comme on a sur le topic débats.

Ca serait cool qu'on se concentre sur les choix, l’interaction demandée au joueur dans le jeu. Plutôt que de tomber encore une fois dans une guerre interminable sur le message politique du jeu, ça a pas l'air d'être le sujet du topic. Vraiment ce qui est intéressant là c'est de discuter sur l'impact des choix sur le joueur, comment chacun ressent ça.

Le 09 septembre 2020 à 12:53:35 etcraft a écrit :
J'espère que le topic ne va pas dévier vers les discussions stériles comme on a sur le topic débats.

Ca serait cool qu'on se concentre sur les choix, l’interaction demandée au joueur dans le jeu. Plutôt que de tomber encore une fois dans une guerre interminable sur le message politique du jeu, ça a pas l'air d'être le sujet du topic. Vraiment ce qui est intéressant là c'est de discuter sur l'impact des choix sur le joueur, comment chacun ressent ça.

Je confirme, c'est plus l'objet du topic. Les choix
Comment chacun ressent la manière qu'à employé N. Druckmann pour porter son message et comment il amène cette pensée jusqu'au joueur. Et au-delà de ça, si on veut, on peut réfléchir sur la liberté d'expression

Je vais pas répéter mon pavé mais vous savez ce que j'en pense...

Ce jeu n'est pas à mettre entre toutes les mains.

En l'occurence, pas entre celles d'un joueur qui s'attend à un jeu à choix.

C'est une histoire imposée au joueur qui, certes, a une manette en main, mais qui n'a aucune influence sur son déroulement.

Et s'il ne peut pas décider de sa direction, alors il ne peut pas non plus reprocher au jeu de le faire se sentir coupable.

Le coupable n'est pas le joueur. Le coupable, c'est Ellie, Joël, Abby, Tommy...

Mais pas le joueur.

Alors, arrêtez de cracher sur ce jeu en disant qu'il "culpabilise le joueur" ==> tu te culpabilises tout seul... Probablement parce que tu t'identifies à Ellie (bizarre : jamais personne n'a eu ce problème avec les actions de Joël dans le premier...), ce qui est une très bonne chose, mais il faut savoir poser une limite.

On est un spectateur actif, mais pas aussi actif que dans un Heavy Rain ou un Until Dawn où là, pour le coup, les morts sont VRAIMENT de notre faute...

Pourtant, perso, j'ai jamais vu personne se plaindre de ces jeux qui les faisaient culpabiliser...

Ben justement beaucoup de joueurs auraient fait le même choix que Joël à la fin du 1. Y a beaucoup moins de soucis de culpabilisation de ce côté.

Or dans le 2, et ce n'est que mon avis, on fait passer Ellie pour une véritable "connasse". Les joueurs qui tiennent au personnage se sentent coupable de ses actions. Et c'est un sentiment tout à fait normal.

Dire que qu'il faut pas laisser le jeu à tout le monde, je trouve ça un peu hautain sur le coup.

Les joueurs sont pas tous pareils, ne comprennent pas les choses de la même chose, etc. C'est pas pour autant qu'ils doivent s'empêcher de jouer à un jeu parce qu'il est plus compliqué à saisir que la majorité des jeux. Ils devront simplement faire un effort pour mieux comprendre et s'intéresser à l'histoire à travers différents forum et autres.

Après je mets pas les haineux qui insultent les acteurs et autres. Ceux la ne sont pas des gamers.

Le 09 septembre 2020 à 12:27:54 Blue-Mystic-HP a écrit :
C'est pas un défaut selon moi le dirigisme de l'auteur . Le mec à une vision, des messages à transmettre en plus de vouloir divertir le joueur. Si tu adhères pas aux idée de l'auteur , autant laisser le jeu de côté. On reproche à TLOU 2 d'être progressiste mais on reproche rarement à Call of Duty sa propagande américaine qui nous montre une fois de plus la toute puissance de L'Amérique et de son rôle de gentil sauveur (j'ai rien contre cette pratique car Activision fait se qu'il veut c'est juste pour pointer du doigt une forme d'hypocrisie).

Entièrement d'accord avec ça. L'impérialisme américain pose beaucoup moins de problèmes de conscience apparemment

Quand on lance TLOU, c'est pour vivre l'aventure que l'auteur nous vend et pas construire notre histoire comme dans Heavy Rain par exemple. Bien évidemment qu'un jeu plus ouvert et moins dirigiste peu très bien transmettre des messages aussi (Rockstar avec Red Dead ont plutôt bien réussi) mais je trouve la formule de TLOU très bien comme ça.

Carrément. Je crois avant tout que ce sont Druckmann et ses idées qui cristallisent les colères et les frustrations des joueurs plus que le système de jeu en lui-même (à part quelques exceptions)...

D'ailleurs pour le monde ouvert, je suis pas vraiment d'accord. J'aime beaucoup les monde ouvert comme Fallout par exemple mais j'aime aussi les jeux linéaire quand c'est bien maitrisé. TLOU à la manière de Metro Exodus.pourquoi pas remarque. Voila l'exemple d'une licence linéaire qui passe à un monde semi-ouvert. D'ailleurs ils ont tenté un truc plutôt réussi avec le centre-ville de Seatle pendant le jour 1. Pour un troisième opus , ils peuvent améliorer le concept tout en gardant ce dirigisme propre à la licence.

On a vu que la licence pouvait évoluer dans les phases de gameplay. Des améliorations ont été apportées dans le 2 aussi bien dans la fluidité et la panoplie de mouvements des persos que dans l'étendue des maps (à certains moments, on est presque dans le semi-ouvert). Donc une évolution vers l'open-world reste tout à fait plausible dans un 3. Surtout que la puissance de la next-gen pourra parfaitement gérer le tout (narration + claque visuelle + gameplay de ouf).

Le 09 septembre 2020 à 13:53:41 Pescustom a écrit :
Ben justement beaucoup de joueurs auraient fait le même choix que Joël à la fin du 1. Y a beaucoup moins de soucis de culpabilisation de ce côté.

Or dans le 2, et ce n'est que mon avis, on fait passer Ellie pour une véritable "connasse". Les joueurs qui tiennent au personnage se sentent coupable de ses actions. Et c'est un sentiment tout à fait normal.

Dire que qu'il faut pas laisser le jeu à tout le monde, je trouve ça un peu hautain sur le coup.

Les joueurs sont pas tous pareils, ne comprennent pas les choses de la même chose, etc. C'est pas pour autant qu'ils doivent s'empêcher de jouer à un jeu parce qu'il est plus compliqué à saisir que la majorité des jeux. Ils devront simplement faire un effort pour mieux comprendre et s'intéresser à l'histoire à travers différents forum et autres.

Après je mets pas les haineux qui insultent les acteurs et autres. Ceux la ne sont pas des gamers.

oh que t'es relou
SpoilAfficherMasquerJe déconne ;)

Le 09 septembre 2020 à 13:53:41 Pescustom a écrit :
Ben justement beaucoup de joueurs auraient fait le même choix que Joël à la fin du 1. Y a beaucoup moins de soucis de culpabilisation de ce côté.

Donc... Attaqués par un chien qui cherche à les bouffer, les joueurs ne feraient pas le même choix qu'Ellie ? Menacés par une femme qui tente de leur planter une lame dans la gorge, ils ne se défendraient pas ?

Et de toute manière, toutes ces questions n'ont aucune valeur puisqu'on n'est pas dans le même contexte qu'Ellie.

Ellie n'est pas une c**nasse. Ellie est une femme qui évolue dans un contexte post-apocalyptique.

On aurait TOUS fait ce qu'elle a fait.

Pareil pour les choix d'Abby ==> dans ce contexte, sans aucune loi capable de punir le coupable, quel joueur ne ferait pas ce qu'elle a fait au meurtrier de son père ?

Or dans le 2, et ce n'est que mon avis, on fait passer Ellie pour une véritable "connasse". Les joueurs qui tiennent au personnage se sentent coupable de ses actions. Et c'est un sentiment tout à fait normal.

Les gens qui tiennent à Ellie et s'identifient, la comprennent et la plaignent, bien plus qu'ils ne la traitent de c**nasse...
La seule et unique chose qu'elle a faite et qui vous agace véritablement, c'est son choix à la fin.
Alors qu'avec un tout petit peu de recul et de maturité, on comprend tout à fait ce choix...

Dire que qu'il faut pas laisser le jeu à tout le monde, je trouve ça un peu hautain sur le coup.

C'est pas hautain. Druckmann a surestimé son public. C'est un fait.

Vous avez l'impression que les propos de l'acteur de Joël ("Ce jeu va diviser") justifient ce que vous faites, mais c'est pas le cas du tout. L'acteur parlait d'échanges, de discussions... Pas de menaces de morts.

"Oui, mais nous, on n'a pas fait ça" ==> Youpie ! Ca veut dire que je parle pas de vous !

Je parle des ahuris qui menacent les acteurs et qui jouent à se suicider avec Abby => puérils au mieux... tarés au pire...

Les joueurs sont pas tous pareils, ne comprennent pas les choses de la même chose, etc. C'est pas pour autant qu'ils doivent s'empêcher de jouer à un jeu parce qu'il est plus compliqué à saisir que la majorité des jeux. Ils devront simplement faire un effort pour mieux comprendre et s'intéresser à l'histoire à travers différents forum et autres.

Et à partir du moment où ils refusent de faire cet effort, j'en fais pas plus avec eux.

Après je mets pas les haineux qui insultent les acteurs et autres. Ceux la ne sont pas des gamers.

Comme. C'est. Facile.

Pourtant, je peux t'assurer que si tu leur demandes, eux se considèrent comme des gamers. Rien de plus que de "pauvres fans déçus et puis, de toute façon, tout ça, c'est de la faute de Druckmann, pas la mienne"...

C'est trop simple de se contenter de dire : "Je les revendique pas !" ==> faut aussi condamner plus fermement et directement leurs actions et leurs propos.

Le pro américanisme de Call Of Duty a été critiqué et la série est connue pour ça,les critiques n'ont peut-être pas été aussi virulentes que pour TLOU 2 mais elles ont exister et existent toujours (suffit de voir les critiques sur le dernier Modern Warfare ou le cote " méchants russes responsables de tout les maux " n'est pas passer comme une lettre à la poste auprès de tout le monde).

D'ailleurs à une époque Activision avait du commencer à apporter des nuances,par exemple en dénonçant l'interventionnisme américain et ses conséquences catastrophiques dans " Advanced Warfare ".

Et même dans le dernier Modern Warfare ils prenaient quand même la peine de critiquer l'abandon des kurdes.

Bon après ça reste pro amérique quand même et le dernier MW retombe dans certains travers du passé (diabolisation des russes) mais c'est pas quelque chose d'ignorer par tout le monde.

Après ceux qui critiquent TLOU 2 ne sont pas forcément les mêmes que ceux qui critiquent Call Of Duty.

Ah oui et faut pas oublier la polémique à l'époque de MW2 concernant la mission de l'aéroport.

Le 09 septembre 2020 à 13:24:03 CyberGlasses a écrit :
Je vais pas répéter mon pavé mais vous savez ce que j'en pense...

Ce jeu n'est pas à mettre entre toutes les mains.

En l'occurence, pas entre celles d'un joueur qui s'attend à un jeu à choix.

C'est une histoire imposée au joueur qui, certes, a une manette en main, mais qui n'a aucune influence sur son déroulement.

Et s'il ne peut pas décider de sa direction, alors il ne peut pas non plus reprocher au jeu de le faire se sentir coupable.

Le coupable n'est pas le joueur. Le coupable, c'est Ellie, Joël, Abby, Tommy...

Mais pas le joueur.

Alors, arrêtez de cracher sur ce jeu en disant qu'il "culpabilise le joueur" ==> tu te culpabilises tout seul... Probablement parce que tu t'identifies à Ellie (bizarre : jamais personne n'a eu ce problème avec les actions de Joël dans le premier...), ce qui est une très bonne chose, mais il faut savoir poser une limite.

On est un spectateur actif, mais pas aussi actif que dans un Heavy Rain ou un Until Dawn où là, pour le coup, les morts sont VRAIMENT de notre faute...

Pourtant, perso, j'ai jamais vu personne se plaindre de ces jeux qui les faisaient culpabiliser...

Là on est véritablement au cœur du problème. Il ne s'agit pas d'un jeu qui donne le choix d'agir. Ceux qui croient le contraire se trompent lourdement. On se situe dans un jeu qui donne à penser, ça n'a rien à voir.
Beaucoup de joueurs attendent un jeu sur-mesure ou on serait libre d'agir à sa guise et influer sur le scénario. Mais non en fait, TLOU c'est pas ça ! Les choix artistiques se trouvent entre les mains de l'auteur et de personne d'autre. Lui seul décide du cours de l'histoire et de sa conclusion. Soit on l'accepte, soit on quitte le navire (la France, tu l'aimes ou tu la quittes )
La culpabilité, les regrets et la rédemption appartiennent aux personnages, même si on s'identifie à eux le temps de l'histoire.
Après, on est pas obligé d'aimer l'histoire, mais ça c'est un autre problème (et pas vraiment le cœur du débat )...

Le 09 septembre 2020 à 14:16:36 CyberGlasses a écrit :

Le 09 septembre 2020 à 13:53:41 Pescustom a écrit :
Ben justement beaucoup de joueurs auraient fait le même choix que Joël à la fin du 1. Y a beaucoup moins de soucis de culpabilisation de ce côté.

Donc... Attaqués par un chien qui cherche à les bouffer, les joueurs ne feraient pas le même choix qu'Ellie ? Menacés par une femme qui tente de leur planter une lame dans la gorge, ils ne se défendraient pas ?

Et de toute manière, toutes ces questions n'ont aucune valeur puisqu'on n'est pas dans le même contexte qu'Ellie.

Ellie n'est pas une c**nasse. Ellie est une femme qui évolue dans un contexte post-apocalyptique.

On aurait TOUS fait ce qu'elle a fait.

Certes mais moi comme je l'ai dit ailleurs ce qui me dérange c'est le fait qu'on soit obliger de tuer le chirurgien,Nora,Alice et Mel de nos propres mains (puisqu'on appuie sur un bouton pour les éliminer c'est pas juste le personnage qui agit dans une cinématique).

Et ensuite j'ai eu l'impression que le jeu me disait : " le chirurgien était un gars sympa qui en plus avait une fille,t'as pas honte de l'avoir tuer ? ", " T'es un connard d'avoir frapper Nora jusqu'à ce qu'elle parle ", " Alice était une gentille chienne et toi tu l'as tuer " ," Mel était enceinte mais qu'est-ce que t'as foutu bon sang ? ".

Bon cela dit je critique mais Spec Ops The Line faisait 100 fois pire : SpoilAfficherMasqueron cramait au phosphore blanc 47 civils dont une petite fille ....

On pourrait aussi parler de Killzone 3 quiSpoilAfficherMasquer nous obligeait à faire un génocide et à détruire une planète (même si c'était involontaire,surtout de la faute des méchants et que c'était pour éviter un massacre encore plus grand).

Ce genre de situations c'est compliqué car à la fois je trouve ça génial et audacieux,mais je peux pas m’empêcher aussi de trouver ça hypocrite et même un peu vicieux.

Le 09 septembre 2020 à 14:37:27 Twibook03 a écrit :

Le 09 septembre 2020 à 14:16:36 CyberGlasses a écrit :

Le 09 septembre 2020 à 13:53:41 Pescustom a écrit :
Ben justement beaucoup de joueurs auraient fait le même choix que Joël à la fin du 1. Y a beaucoup moins de soucis de culpabilisation de ce côté.

Donc... Attaqués par un chien qui cherche à les bouffer, les joueurs ne feraient pas le même choix qu'Ellie ? Menacés par une femme qui tente de leur planter une lame dans la gorge, ils ne se défendraient pas ?

Et de toute manière, toutes ces questions n'ont aucune valeur puisqu'on n'est pas dans le même contexte qu'Ellie.

Ellie n'est pas une c**nasse. Ellie est une femme qui évolue dans un contexte post-apocalyptique.

On aurait TOUS fait ce qu'elle a fait.

Certes mais moi comme je l'ai dit ailleurs ce qui me dérange c'est le fait qu'on soit obliger de tuer le chirurgien,Nora,Alice et Mel de nos propres mains (puisqu'on appuie sur un bouton pour les éliminer c'est pas juste le personnage qui agit dans une cinématique).

Et ensuite j'ai eu l'impression que le jeu me disait : " le chirurgien était un gars sympa qui en plus avait une fille,t'as pas honte de l'avoir tuer ? ", " T'es un connard d'avoir frapper Nora jusqu'à ce qu'elle parle ", " Alice était une gentille chienne et toi tu l'as tuer " ," Mel était enceinte mais qu'est-ce que t'as foutu bon sang ? ".

Bon cela dit je critique mais Spec Ops The Line faisait 100 fois pire : SpoilAfficherMasqueron cramait au phosphore blanc 47 civils dont une petite fille ....

On pourrait aussi parler de Killzone 3 quiSpoilAfficherMasquer nous obligeait à faire un génocide et à détruire une planète (même si c'était involontaire,surtout de la faute des méchants et que c'était pour éviter un massacre encore plus grand).

Ce genre de situations c'est compliqué car à la fois je trouve ça génial et audacieux,mais je peux pas m’empêcher aussi de trouver ça hypocrite et même un peu vicieux.

Ca n'a rien d'hypocrite puisque c'est le personnage qui fait tout ça... Pas toi.

"Vous" ne me met pas dans le même sac que tout le monde. Le choix d'Ellie à la fin je l'ai compris directement et je m'en suis jamais plaint.

Maintenant, si pour toi tout le monde doit être capable de comprendre directement le message, désolé mais on est pas un monde parfait.

Et oui , je confirme que je mettrai pas les rageux qui insultent à tout va et menace les acteurs dans la même catégorie que des gens qui n'ont pas aimé le jeu ou pas compris jeu.

Du coup Druckman dans le prochain Opus ou jeu qu'il fera, il devra avertir les gens que son jeu n'est pas fait pour des gens sensibles et qui ont trop tendances à s'identifier aux personnages ?

Je pense pas du tout qu'il a surestimé les joueurs, il etait conscient des répercussions.

Évidemment que tout le monde aurait fait pareil que Ellie dans les situations que tu cites. Mais c'est pas pour autant que des joueurs se sont pas sentis coupables d'avoir buté Alice quand tu la découvres dans la partie d'ellie, qu'ils se sont sentis coupable d'avoir tué une femme enceinte. Après y a pas de ces deux points qui ont fait que d'après moi, elle est passé pour une "Connasse".

Tu peux citer le fait qu'elle insiste pour aller buter Abby et laisser Jesse en plan secourir seul Tommy. Ou le fait qu'elle met du temps à décider de rentrer chez elle alors qu'elle sait que Dina est mal au point.

Après ça reste que mon avis ☺️

Encore heureux que t'as précisé que c'était ton avis...

Je sais plus où j'ai entendu ou lu ça...

Le 09 septembre 2020 à 14:37:27 Twibook03 a écrit :

Le 09 septembre 2020 à 14:16:36 CyberGlasses a écrit :

Le 09 septembre 2020 à 13:53:41 Pescustom a écrit :
Ben justement beaucoup de joueurs auraient fait le même choix que Joël à la fin du 1. Y a beaucoup moins de soucis de culpabilisation de ce côté.

Donc... Attaqués par un chien qui cherche à les bouffer, les joueurs ne feraient pas le même choix qu'Ellie ? Menacés par une femme qui tente de leur planter une lame dans la gorge, ils ne se défendraient pas ?

Et de toute manière, toutes ces questions n'ont aucune valeur puisqu'on n'est pas dans le même contexte qu'Ellie.

Ellie n'est pas une c**nasse. Ellie est une femme qui évolue dans un contexte post-apocalyptique.

On aurait TOUS fait ce qu'elle a fait.

Certes mais moi comme je l'ai dit ailleurs ce qui me dérange c'est le fait qu'on soit obliger de tuer le chirurgien,Nora,Alice et Mel de nos propres mains (puisqu'on appuie sur un bouton pour les éliminer c'est pas juste le personnage qui agit dans une cinématique).

Et ensuite j'ai eu l'impression que le jeu me disait : " le chirurgien était un gars sympa qui en plus avait une fille,t'as pas honte de l'avoir tuer ? ", " T'es un connard d'avoir frapper Nora jusqu'à ce qu'elle parle ", " Alice était une gentille chienne et toi tu l'as tuer " ," Mel était enceinte mais qu'est-ce que t'as foutu bon sang ? ".

Bon cela dit je critique mais Spec Ops The Line faisait 100 fois pire : SpoilAfficherMasqueron cramait au phosphore blanc 47 civils dont une petite fille ....

On pourrait aussi parler de Killzone 3 quiSpoilAfficherMasquer nous obligeait à faire un génocide et à détruire une planète (même si c'était involontaire,surtout de la faute des méchants et que c'était pour éviter un massacre encore plus grand).

Ce genre de situations c'est compliqué car à la fois je trouve ça génial et audacieux,mais je peux pas m’empêcher aussi de trouver ça hypocrite et même un peu vicieux.

Et que penser de Shadow of the colossus alors ?
C'est curieux que tu aies reçu les phases de gameplay de cette manière. Comme une dictature aveugle de la part de l'auteur je veux dire.
Bien sûr que la démarche est celle de nous faire ressentir de la gêne, de la colère, de l'amertume ou ce que tu veux : c'est le but en fait. Après, c'est à la sauce Druckmann et Naughty Dog : un jeu narratif quasi couloir. Cette méthode est utilisée dans la licence Uncharted également, donc on est censé être au courant, non ?
Sauf que là, Druckmann a poussé le curseur au max. C'est logique en même temps selon moi : on est dans un monde post apo sans foi ni loi (à part celle du plus fort). Chaque acte de violence est exacerbé et poussé à l’extrême puisqu'il n'y a plus de règle nulle part.
Et puis Druckmann a fait le choix de montrer la brutalité sans hypocrisie justement. De nous faire ressentir les choses au plus près pour mieux nous impliquer. Je trouve que c'est un signe de confiance très fort envers les joueurs justement !

Peut être que les gens ce sont trop habitués aux jeux à choix mutltiples qu'ils n'acceptent pas les jeux qui n'ont qu'une seule voie... Et c'est bien dommage.

C'est pas ça, moi aussi j'aime les jeux qui te permettent plusieurs choix dans l'histoire. Heavy Rain ça reste un des jeux que j'ai préféré.

Mais quand tu as des quasi Chef d'œuvre comme TLOU2, y a même pas de quoi râler sur le fait qu'il y a qu'une seule voie à suivre.

Le 09 septembre 2020 à 14:54:30 CyberGlasses a écrit :
Encore heureux que t'as précisé que c'était ton avis...

Je sais plus où j'ai entendu ou lu ça...

🤷‍♂️