Le 26 mai 2020 à 23:57:09 elongation a écrit :
Si ce qui m'avais surtout intéressé dans LOU 1 était la relation entre Ellie et Joel ,ainsi que le roadtrip dans un univers post-apo et que ceci ne représente que 10 % de LOU 2 (hypothétique pour l'instant, à voir à la sortie).

Puis-je quand même critiquer l'orientation prise par le jeu sans me faire traiter de tous les noms?

Bien évidemment
Et tu peux même aller sur le topic des leaks et des spoils, vu que ta critique n'aurait alors rien à voir avec le sujet de ce topic là.

Le 27 mai 2020 à 00:02:38 CyberGlasses a écrit :

Le 26 mai 2020 à 23:58:41 EtCrAfT a écrit :

Le 26 mai 2020 à 23:42:48 nono261084 a écrit :

Le 26 mai 2020 à 23:26:36 EtCrAfT a écrit :

Le 26 mai 2020 à 23:14:54 nono261084 a écrit :
Ce qui est rigolo c'est que les progressistes (qui a aujourd'hui une connotation plutôt péjorative comme conservateur) viennent casser les couilles des gens qui s'en foutent mais ne font pas grand chose pour améliorer les conditions de vie des gens harcelés dans ces pays. Apparemment il y a des combats plus importants comme son confort personnel et l'estime de soi plutôt qu'une vraie cause.

Encore une généralité qui repose sur aucun fait tangible. Juste sur la perception que t'as des gens qui sont pas d'accord avec toi.
C'est juste une phrase lancée comme ça, parce que t'aimes pas les progressistes.

Ici on parle du progressisme du jeu, mais il faudrait défendre la veuve, l'orphelin, l'iranien, le saoudien sous prétexte qu'ils vivent dans des zones géographiques moins privilégiées. Faudrait dénoncer ça même si c'est pas le sujet bien sûr, parce que si on dénonce pas ce qu'ils vivent, si on dénonce pas l'entièreté des injustices de ce monde.... Ca fait forcément de nous des hypocrites.
.
Le niveau de l'argumentation sérieusement... Epargnez-nous vos sophismes

J'insiste bien sur le côté généralisant de ta critique. Ca devient systématique. A chaque fois tu réponds à une contradiction par une généralité sur ce que tu penses des gens qui sont pas d'accord avec toi. On va pas aller loin comme ça.

Parce que votre combat ne concerne la plupart du temps que votre personne. Vous vous servez d'une cause pour défendre votre confort personnel. L'altruisme c'est très rare et au lieu de donner des leçons de tolérance et autres conneries du genre, vous feriez bien de regarder ce qui se passe ailleurs que dans le cadre de votre seule vie.

Et hop, encore un jugement de valeur et une généralité sans aucun appui sur des preuves. Juste l'idée que tu te fais des gens qui élèvent leur voix.

Le vrai progressiste, c'est pas se donner bonne conscience en se faisant influencer par une meuf qui se sert d'un combat légitime pour se faire du pognon. C'est faire en sorte que les choses bougent concrètement. Ce n'est pas faire culpabiliser les gens qui ne intéressent pas à ces combats. Ce n'est pas stigmatiser une partie de la population pour faire plaisir à une autre.

Neil Drukmann est à même de prendre ses propres décisions, selon ses propres convictions politiques. Tu le crois pas sincère libre à toi. C'est ton interprétation donc fait pas passer ça pour une vérité acquise.

Pour en revenir au fait que tu veux pas que ce sujet soit porté à l'oreille du plus grand nombre :
Le problème c'est l'ignorance en fait. Qui amène au mépris et à la violence.

On ne réduit pas des actes racistes en discutant du racisme qu'entre noirs et arabes.
On ne réduit les violences sexistes en discutant du sexisme qu'entre femme
On ne réduit pas les violences homophobes en ne discutant de l'homophobie qu'entre homosexuels.

Pour que les choses s'améliorent il faut parler aux personnes qui posent problème. Et ça implique forcément de s'adresser à tout le monde.
C'est le principe d'un combat social : Avoir une place publique pour faire avancer les choses. Pour que la discrimination ne soit plus acceptée par la société et pour qu'on ai enfin plus élever la voix.

T'es gentil à faire la leçon aux progressistes de façon générale. Sauf que ça marche pas comme ça. Tu connais pas leur parcours. Tu sais pas ce qu'ils ont vécu et t'as surtout pas l'air de comprendre comment marche une lutte sociale.
On discrédite pas un mouvement légitime en dénonçant quelques personnes qu'ont trouve prétentieuses et arrogantes...

C'est tout pour moi ! Il a tout dit et bien mieux que je ne le ferai jamais !

Bonne nuit
J'ai fini d'écrire des pavés pour cette nuit

Le 26 mai 2020 à 23:58:41 EtCrAfT a écrit :

Le 26 mai 2020 à 23:42:48 nono261084 a écrit :

Le 26 mai 2020 à 23:26:36 EtCrAfT a écrit :

Le 26 mai 2020 à 23:14:54 nono261084 a écrit :
Ce qui est rigolo c'est que les progressistes (qui a aujourd'hui une connotation plutôt péjorative comme conservateur) viennent casser les couilles des gens qui s'en foutent mais ne font pas grand chose pour améliorer les conditions de vie des gens harcelés dans ces pays. Apparemment il y a des combats plus importants comme son confort personnel et l'estime de soi plutôt qu'une vraie cause.

Encore une généralité qui repose sur aucun fait tangible. Juste sur la perception que t'as des gens qui sont pas d'accord avec toi.
C'est juste une phrase lancée comme ça, parce que t'aimes pas les progressistes.

Ici on parle du progressisme du jeu, mais il faudrait défendre la veuve, l'orphelin, l'iranien, le saoudien sous prétexte qu'ils vivent dans des zones géographiques moins privilégiées. Faudrait dénoncer ça même si c'est pas le sujet bien sûr, parce que si on dénonce pas ce qu'ils vivent, si on dénonce pas l'entièreté des injustices de ce monde.... Ca fait forcément de nous des hypocrites.
.
Le niveau de l'argumentation sérieusement... Epargnez-nous vos sophismes

J'insiste bien sur le côté généralisant de ta critique. Ca devient systématique. A chaque fois tu réponds à une contradiction par une généralité sur ce que tu penses des gens qui sont pas d'accord avec toi. On va pas aller loin comme ça.

Parce que votre combat ne concerne la plupart du temps que votre personne. Vous vous servez d'une cause pour défendre votre confort personnel. L'altruisme c'est très rare et au lieu de donner des leçons de tolérance et autres conneries du genre, vous feriez bien de regarder ce qui se passe ailleurs que dans le cadre de votre seule vie.

Et hop, encore un jugement de valeur et une généralité sans aucun appui sur des preuves. Juste l'idée que tu te fais des gens qui élèvent leur voix.

Le vrai progressiste, c'est pas se donner bonne conscience en se faisant influencer par une meuf qui se sert d'un combat légitime pour se faire du pognon. C'est faire en sorte que les choses bougent concrètement. Ce n'est pas faire culpabiliser les gens qui ne intéressent pas à ces combats. Ce n'est pas stigmatiser une partie de la population pour faire plaisir à une autre.

Neil Drukmann est à même de prendre ses propres décisions, selon ses propres convictions politiques. Tu le crois pas sincère libre à toi. C'est ton interprétation donc fait pas passer ça pour une vérité acquise.

Pour en revenir au fait que tu veux pas que ce sujet soit porté à l'oreille du plus grand nombre :
Le problème c'est l'ignorance en fait. Qui amène au mépris et à la violence.

On ne réduit pas des actes racistes en discutant du racisme qu'entre noirs et arabes.
On ne réduit les violences sexistes en discutant du sexisme qu'entre femme
On ne réduit pas les violences homophobes en ne discutant de l'homophobie qu'entre homosexuels.

Pour que les choses s'améliorent il faut parler aux personnes qui posent problème. Et ça implique forcément de s'adresser à tout le monde.
C'est le principe d'un combat social : Avoir une place publique pour faire avancer les choses. Pour que la discrimination ne soit plus acceptée par la société et pour qu'on ai enfin plus élever la voix.

T'es gentil à faire la leçon aux progressistes de façon générale. Sauf que ça marche pas comme ça. Tu connais pas leur parcours. Tu sais pas ce qu'ils ont vécu et t'as surtout pas l'air de comprendre comment marche une lutte sociale.
On discrédite pas un mouvement légitime en dénonçant quelques personnes qu'ont trouve prétentieuses et arrogantes...

Tout est une question d'éducation. Point. Le jour où responsabilisera les gens, les mentalités changeront. C'est pas en militant pour foutre des quotas dans des séries télé que tu vas changer grand chose.

Tu veux lutter contre les agressions homophobes ? Au lieu de culpabiliser jean-roger qui s'en fout et qui habite à 500 km de la capitale, demande plutôt que la sécurité de tes concitoyens et que le justice soit appliquées correctement.
Vous menez vos combats en ciblant les mauvaises personnes, vous laissez les mauvaises personnes parler en votre nom et vous priorisez les cibles faciles. C'est sur que ça va faire vachement avancer les choses.
Je vais prendre un exemple récent, mais je ne vois aucune voix de sa propre communauté s'élever contre les propos plus que douteux de la nana trans qui siège au conseil de sécurité de twitch. En laissant ce genre de personne discréditer la cause, ça ne la fera jamais avancer et ça ne fera jamais adhérer l'opinion publique. Au contraire. Le jour où ce fait sera déjà acquis par les militants, ils pourront mener les combats de la bonne manière. On l'a vu aussi avec l'affaire mila, que c'était un sacré tas de merde pour ne pas se faire ranger dans une case ou l'autre si tu prenais parti pour l'un des camps.

Tout est une question d'éducation. Point. Le jour où responsabilisera les gens, les mentalités changeront. C'est pas en militant pour foutre des quotas dans des séries télé que tu vas changer grand chose.

Ouais donc clairement tu prends que ce qui t'arranges quoi. Que ce qui marche pour ta rhétorique. comme si les associations de lutte contre l'homophobie n'étaient pas confrontée aussi et surtout à des sujets bien plus concrets... comme des ados qui se font virer de chez eux par exemple. Ou des gens qui viennent demander de l'aide après avoir subit un traumatisme.

Mais c'est pas grave. C'est normal. Quand des gens élèvent la voix, ça fait partit du débat de se confronter à des critiques. Quoi qu'il se passe il y en aura toujours.
C'est bien qu'il y ai des gens pour nuancer tout ça. Faut juste faire attention de pas manquer de discernement... Et de pas généraliser grossièrement

Le 27 mai 2020 à 00:53:38 EtCrAfT a écrit :

Tout est une question d'éducation. Point. Le jour où responsabilisera les gens, les mentalités changeront. C'est pas en militant pour foutre des quotas dans des séries télé que tu vas changer grand chose.

Ouais donc clairement tu prends que ce qui t'arranges quoi. Que ce qui marche pour ta rhétorique. comme si les associations de lutte contre l'homophobie n'étaient pas confrontée aussi et surtout à des sujets bien plus concrets... comme des ados qui se font virer de chez eux par exemple. Ou des gens qui viennent demander de l'aide après avoir subit un traumatisme.

Ce sont des problèmes qui touchent toutes les populations. Pas seulement les minorités.

Le 27 mai 2020 à 08:17:05 nono261084 a écrit :

Le 27 mai 2020 à 00:53:38 EtCrAfT a écrit :

Tout est une question d'éducation. Point. Le jour où responsabilisera les gens, les mentalités changeront. C'est pas en militant pour foutre des quotas dans des séries télé que tu vas changer grand chose.

Ouais donc clairement tu prends que ce qui t'arranges quoi. Que ce qui marche pour ta rhétorique. comme si les associations de lutte contre l'homophobie n'étaient pas confrontée aussi et surtout à des sujets bien plus concrets... comme des ados qui se font virer de chez eux par exemple. Ou des gens qui viennent demander de l'aide après avoir subit un traumatisme.

Ce sont des problèmes qui touchent toutes les populations. Pas seulement les minorités.

Clairement tu sais pas de quoi tu parles à toujours minimiser les problèmes des minorités.
C'est vraiment insupportable ce besoin de répéter incessamment que les minorités sont pas les seules à souffrir.

Oui personne ne possède l'entièreté du capital souffrance et heureusement.
Ca n'empêche que les minorités sont bien plus exposées aux violences, juste parce qu'elle font partie d'une minorités.
Comme le racisme ou le sexisme, c'est un problème qui se doit d'être addressé en tant que tel et pas englobé dans un mélange de problèmes qui ne permet de rien dissocier et de pas parler de choses concrètes.
J'ai pas envie de reprendre ce sujet c'est bon, on en a déjà parlé ici.

Encore une fois, là tu cherches juste à minimiser les revendications car elles te plaisent pas. C'est comme râler parce que les progressistes dénoncent pas toutes les injustices du monde alors que c'est même pas le sujet. T'as une réthorique qui te sert juste à mettre des oeillères sur tous les problèmes, à conserver un status quo qui convient à ta propre personne.
Et après ça parle de narcissisme, de défense de sa seule condition personnelle...

Bonjour ! Qu'est-ce que j'ai raté ?

Ah... Pas grand chose. Toujours la même personne qui s'étonne de nous voir défendre la représentation LGBT dans un jeu-vidéo.... sur le forum de ce jeu-vidéo.
Tu voudrais qu'on fasse du hors-sujet, en fait ? Qu'on parle de l'actualité, des agressions réelles ? Ici ? Sur le forum de TLOU2 ?

Big news ! C'est pas parce qu'on parle, ici, d'un sujet, qu'on ne parle ou ne défend pas les AUTRES sujets dont tu parles dans la vie réelle, tu sais ?

Je t'ai vu parler de l'affaire Mila ==> t'as pas idée à quel point je me suis battu pour cette histoire. Parfois même contre l'opinion de certains membres de la communauté elle-même (c'est même ce jour-là que j'ai compris que c'est pas parce que tu fais partie d'un groupe, que tu es plus à même d'aller dans l'intérêt dans ce groupe.

C'est mieux que tu le sois, on est d'accord, et il ne faut pas parler au nom d'un groupe auquel tu n'appartiens pas (ce n'est pas ce que je fais, contrairement à ce que beaucoup pensent ==> tout ce que je dis, c'est littéralement du discours rapporté. Et je ne le dis que quand j'ai l'assurance que suffisamment de personnes concernées par le sujet l'ont dit avant moi)

... mais ça ne veut pas dire que les membres d'une communauté ne font jamais d'erreur.

J'ai vu des lesbiennes tenir des propos transphobes. J'ai vu des personnes transgenres être racistes ou homophobes. J'ai vu un paquet de gens, qui subissent des discriminations, être intolérants.

Et, oui, j'ai vu une communauté LGBT être étonnamment silencieuse pendant l'affaire Mila, alors que moi, ça me donnait envie de m'arracher les cheveux de la tête de voir une mineure se faire successivement 1) draguée, 2) insultée, 3) harcelée et enfin 4) mise au centre d'une polémique, la vie potentiellement foutue en l'air, parce qu'elle avait OSE dénoncer ce qu'elle a subi.

Le seul et unique point où elle m'a perdu, c'est pour la vulgarité.

Si t'as besoin de parler comme ça pour exprimer tes propos, c'est pas génial.

Mais, encore une fois, allez voir les points 2 et 3. Vous contrôlez toujours ce que vous dites quand vous craquez, vous ?

Puis, tous les jeunes parlent comme ça.

Tu vois, nono ? Tu affirmes que je ne m'intéresse qu'à certains problèmes bien précis, uniquement parce que tu me vois ne parler que de TLOU.

Mais on est sur le forum de TLOU... C'est logique de parler de ça, non ? Le titre de ce topic parle de Naughty Dogs, de sa politique, de sa représentation des LGBT...

Pas de Mila.

Etcraft : "Clairement tu sais pas de quoi tu parles à toujours minimiser les problèmes des minorités.
C'est vraiment insupportable ce besoin de répéter incessamment que les minorités sont pas les seules à souffrir." ===> Tellement... --' Ca m'agace les gens qui te sortent ça...

Oui, c'est un fait, d'autres personnes se font agressées tous les jours.

Mais les gays et les lesbiennes sont les seuls à pouvoir se faire agresser également A CAUSE de leur sexualité. Tu verras jamais un hétéro se faire mettre à la porte de chez lui parce qu'il ramène une fille. Et si ça arrive, ce ne sera pas PARCE QUE c'est une fille, mais plutôt pour ce que la fille représente aux yeux de ses parents ("C'est pas quelqu'un de bien, bla bla bla...")

Le 27 mai 2020 à 09:22:34 EtCrAfT a écrit :

Le 27 mai 2020 à 08:17:05 nono261084 a écrit :

Le 27 mai 2020 à 00:53:38 EtCrAfT a écrit :

Tout est une question d'éducation. Point. Le jour où responsabilisera les gens, les mentalités changeront. C'est pas en militant pour foutre des quotas dans des séries télé que tu vas changer grand chose.

Ouais donc clairement tu prends que ce qui t'arranges quoi. Que ce qui marche pour ta rhétorique. comme si les associations de lutte contre l'homophobie n'étaient pas confrontée aussi et surtout à des sujets bien plus concrets... comme des ados qui se font virer de chez eux par exemple. Ou des gens qui viennent demander de l'aide après avoir subit un traumatisme.

Ce sont des problèmes qui touchent toutes les populations. Pas seulement les minorités.

Clairement tu sais pas de quoi tu parles à toujours minimiser les problèmes des minorités.
C'est vraiment insupportable ce besoin de répéter incessamment que les minorités sont pas les seules à souffrir.

Oui personne ne possède l'entièreté du capital souffrance et heureusement.
Ca n'empêche que les minorités sont bien plus exposées aux violences, juste parce qu'elle font partie d'une minorités.
Comme le racisme ou le sexisme, c'est un problème qui se doit d'être addressé en tant que tel et pas englobé dans un mélange de problèmes qui ne permet de rien dissocier et de pas parler de choses concrètes.
J'ai pas envie de reprendre ce sujet c'est bon, on en a déjà parlé ici.

Encore une fois, là tu cherches juste à minimiser les revendications car elles te plaisent pas. C'est comme râler parce que les progressistes dénoncent pas toutes les injustices du monde alors que c'est même pas le sujet. T'as une réthorique qui te sert juste à mettre des oeillères sur tous les problèmes, à conserver un status quo qui convient à ta propre personne.
Et après ça parle de narcissisme, de défense de sa seule condition personnelle...

C'est marrant dès qu'on montre que vous n'êtes pas les seuls à avoir des problèmes, c'est les nier.
Non. C'est juste que se la jouer victime, ça ne fera pas adhérer les gens. Le jour où vous comprendrez qu'il faut dire "il a été agressé parce qu'il y a un problème de sécurité dans telle ville" au lieu de "il a été agressé parce qu'il est gay", on avancera. Faire comprendre à jean-roger que ça aurait pu être lui, c'est beaucoup plus impactant. Et ça ne veut pas dire qu'il faut nier les causes pour autant.

Le 27 mai 2020 à 10:02:13 Auteur blacklisté a écrit :

Le 27 mai 2020 à 09:22:34 EtCrAfT a écrit :

Le 27 mai 2020 à 08:17:05 nono261084 a écrit :

Le 27 mai 2020 à 00:53:38 EtCrAfT a écrit :

Tout est une question d'éducation. Point. Le jour où responsabilisera les gens, les mentalités changeront. C'est pas en militant pour foutre des quotas dans des séries télé que tu vas changer grand chose.

Ouais donc clairement tu prends que ce qui t'arranges quoi. Que ce qui marche pour ta rhétorique. comme si les associations de lutte contre l'homophobie n'étaient pas confrontée aussi et surtout à des sujets bien plus concrets... comme des ados qui se font virer de chez eux par exemple. Ou des gens qui viennent demander de l'aide après avoir subit un traumatisme.

Ce sont des problèmes qui touchent toutes les populations. Pas seulement les minorités.

Clairement tu sais pas de quoi tu parles à toujours minimiser les problèmes des minorités.
C'est vraiment insupportable ce besoin de répéter incessamment que les minorités sont pas les seules à souffrir.

Oui personne ne possède l'entièreté du capital souffrance et heureusement.
Ca n'empêche que les minorités sont bien plus exposées aux violences, juste parce qu'elle font partie d'une minorités.
Comme le racisme ou le sexisme, c'est un problème qui se doit d'être addressé en tant que tel et pas englobé dans un mélange de problèmes qui ne permet de rien dissocier et de pas parler de choses concrètes.
J'ai pas envie de reprendre ce sujet c'est bon, on en a déjà parlé ici.

Encore une fois, là tu cherches juste à minimiser les revendications car elles te plaisent pas. C'est comme râler parce que les progressistes dénoncent pas toutes les injustices du monde alors que c'est même pas le sujet. T'as une réthorique qui te sert juste à mettre des oeillères sur tous les problèmes, à conserver un status quo qui convient à ta propre personne.
Et après ça parle de narcissisme, de défense de sa seule condition personnelle...

C'est marrant dès qu'on montre que vous n'êtes pas les seuls à avoir des problèmes, c'est les nier.
Non. C'est juste que se la jouer victime, ça ne fera pas adhérer les gens. Le jour où vous comprendrez qu'il faut dire "il a été agressé parce qu'il y a un problème de sécurité dans telle ville" au lieu de "il a été agressé parce qu'il est gay", on avancera. Faire comprendre à jean-roger que ça aurait pu être lui, c'est beaucoup plus impactant. Et ça ne veut pas dire qu'il faut nier les causes pour autant.

Mais tu le fais exprès ? En fait ? Oo'

IL A été agressé parce qu'il était gay, ton exemple. Ses agresseurs lui ont lancé des insultes homophobes ! Ils ne lui ont pas dit : "Ouais ! On t'agresse parce qu'il y a un souci de sécurité dans les rues de Paris !"

Si ça c'est pas "nier le problème"... --'

Le 27 mai 2020 à 10:02:13 nono261084 a écrit :

Le 27 mai 2020 à 09:22:34 EtCrAfT a écrit :

Le 27 mai 2020 à 08:17:05 nono261084 a écrit :

Le 27 mai 2020 à 00:53:38 EtCrAfT a écrit :

Tout est une question d'éducation. Point. Le jour où responsabilisera les gens, les mentalités changeront. C'est pas en militant pour foutre des quotas dans des séries télé que tu vas changer grand chose.

Ouais donc clairement tu prends que ce qui t'arranges quoi. Que ce qui marche pour ta rhétorique. comme si les associations de lutte contre l'homophobie n'étaient pas confrontée aussi et surtout à des sujets bien plus concrets... comme des ados qui se font virer de chez eux par exemple. Ou des gens qui viennent demander de l'aide après avoir subit un traumatisme.

Ce sont des problèmes qui touchent toutes les populations. Pas seulement les minorités.

Clairement tu sais pas de quoi tu parles à toujours minimiser les problèmes des minorités.
C'est vraiment insupportable ce besoin de répéter incessamment que les minorités sont pas les seules à souffrir.

Oui personne ne possède l'entièreté du capital souffrance et heureusement.
Ca n'empêche que les minorités sont bien plus exposées aux violences, juste parce qu'elle font partie d'une minorités.
Comme le racisme ou le sexisme, c'est un problème qui se doit d'être addressé en tant que tel et pas englobé dans un mélange de problèmes qui ne permet de rien dissocier et de pas parler de choses concrètes.
J'ai pas envie de reprendre ce sujet c'est bon, on en a déjà parlé ici.

Encore une fois, là tu cherches juste à minimiser les revendications car elles te plaisent pas. C'est comme râler parce que les progressistes dénoncent pas toutes les injustices du monde alors que c'est même pas le sujet. T'as une réthorique qui te sert juste à mettre des oeillères sur tous les problèmes, à conserver un status quo qui convient à ta propre personne.
Et après ça parle de narcissisme, de défense de sa seule condition personnelle...

C'est marrant dès qu'on montre que vous n'êtes pas les seuls à avoir des problèmes, c'est les nier.
Non. C'est juste que se la jouer victime, ça ne fera pas adhérer les gens. Le jour où vous comprendrez qu'il faut dire "il a été agressé parce qu'il y a un problème de sécurité dans telle ville" au lieu de "il a été agressé parce qu'il est gay", on avancera. Faire comprendre à jean-roger que ça aurait pu être lui, c'est beaucoup plus impactant. Et ça ne veut pas dire qu'il faut nier les causes pour autant.

Un problème de sécurité dans la ville... C'est bien un truc de droite ce genre de phrase
Ca s'intéresse aux violences sexistes et homophobes que quand c'est pour justifier leur politiques sécuritaires. Ou comment s'attaquer au problème sans en chercher les causes.
Souvent c'est encore pire, c'est juste pour faire preuve de xénohobie/racisme : On sait tous quelle était l'origine de l'agresseur de toute façon.

Comme si l'homophobie c'était pas franchouillard aussi. Suffit de voir ce qu'il se passe en campagne : https://www.lanouvellerepublique.fr/indre-et-loire/commune/luble/indre-et-loire-l-homophobie-quotidienne-d-une-commune-rurale

Le 27 mai 2020 à 10:11:56 EtCrAfT a écrit :

Le 27 mai 2020 à 10:02:13 nono261084 a écrit :

Le 27 mai 2020 à 09:22:34 EtCrAfT a écrit :

Le 27 mai 2020 à 08:17:05 nono261084 a écrit :

Le 27 mai 2020 à 00:53:38 EtCrAfT a écrit :

> Tout est une question d'éducation. Point. Le jour où responsabilisera les gens, les mentalités changeront. C'est pas en militant pour foutre des quotas dans des séries télé que tu vas changer grand chose.

Ouais donc clairement tu prends que ce qui t'arranges quoi. Que ce qui marche pour ta rhétorique. comme si les associations de lutte contre l'homophobie n'étaient pas confrontée aussi et surtout à des sujets bien plus concrets... comme des ados qui se font virer de chez eux par exemple. Ou des gens qui viennent demander de l'aide après avoir subit un traumatisme.

Ce sont des problèmes qui touchent toutes les populations. Pas seulement les minorités.

Clairement tu sais pas de quoi tu parles à toujours minimiser les problèmes des minorités.
C'est vraiment insupportable ce besoin de répéter incessamment que les minorités sont pas les seules à souffrir.

Oui personne ne possède l'entièreté du capital souffrance et heureusement.
Ca n'empêche que les minorités sont bien plus exposées aux violences, juste parce qu'elle font partie d'une minorités.
Comme le racisme ou le sexisme, c'est un problème qui se doit d'être addressé en tant que tel et pas englobé dans un mélange de problèmes qui ne permet de rien dissocier et de pas parler de choses concrètes.
J'ai pas envie de reprendre ce sujet c'est bon, on en a déjà parlé ici.

Encore une fois, là tu cherches juste à minimiser les revendications car elles te plaisent pas. C'est comme râler parce que les progressistes dénoncent pas toutes les injustices du monde alors que c'est même pas le sujet. T'as une réthorique qui te sert juste à mettre des oeillères sur tous les problèmes, à conserver un status quo qui convient à ta propre personne.
Et après ça parle de narcissisme, de défense de sa seule condition personnelle...

C'est marrant dès qu'on montre que vous n'êtes pas les seuls à avoir des problèmes, c'est les nier.
Non. C'est juste que se la jouer victime, ça ne fera pas adhérer les gens. Le jour où vous comprendrez qu'il faut dire "il a été agressé parce qu'il y a un problème de sécurité dans telle ville" au lieu de "il a été agressé parce qu'il est gay", on avancera. Faire comprendre à jean-roger que ça aurait pu être lui, c'est beaucoup plus impactant. Et ça ne veut pas dire qu'il faut nier les causes pour autant.

Un problème de sécurité dans la ville... C'est bien un truc de droite ce genre de phrase
Ca s'intéresse aux violences sexistes et homophobes que quand c'est pour justifier leur politiques sécuritaires. Ou comment s'attaquer au problème sans en chercher les causes.
Souvent c'est encore pire, c'est juste pour faire preuve de xénohobie/racisme : On sait tous quelle était l'origine de l'agresseur de toute façon.

Comme si l'homophobie c'était pas franchouillard aussi. Suffit de voir ce qu'il se passe en campagne : https://www.lanouvellerepublique.fr/indre-et-loire/commune/luble/indre-et-loire-l-homophobie-quotidienne-d-une-commune-rurale

Mon oncle est méga blanc et me donne méga envie de lui lancer un truc à chaque dîner de famille, tant ses propos sont problématiques.

Donc, je valide complètement ce que dit etcraft.

Le 27 mai 2020 à 10:11:56 EtCrAfT a écrit :

Le 27 mai 2020 à 10:02:13 nono261084 a écrit :

Le 27 mai 2020 à 09:22:34 EtCrAfT a écrit :

Le 27 mai 2020 à 08:17:05 nono261084 a écrit :

Le 27 mai 2020 à 00:53:38 EtCrAfT a écrit :

> Tout est une question d'éducation. Point. Le jour où responsabilisera les gens, les mentalités changeront. C'est pas en militant pour foutre des quotas dans des séries télé que tu vas changer grand chose.

Ouais donc clairement tu prends que ce qui t'arranges quoi. Que ce qui marche pour ta rhétorique. comme si les associations de lutte contre l'homophobie n'étaient pas confrontée aussi et surtout à des sujets bien plus concrets... comme des ados qui se font virer de chez eux par exemple. Ou des gens qui viennent demander de l'aide après avoir subit un traumatisme.

Ce sont des problèmes qui touchent toutes les populations. Pas seulement les minorités.

Clairement tu sais pas de quoi tu parles à toujours minimiser les problèmes des minorités.
C'est vraiment insupportable ce besoin de répéter incessamment que les minorités sont pas les seules à souffrir.

Oui personne ne possède l'entièreté du capital souffrance et heureusement.
Ca n'empêche que les minorités sont bien plus exposées aux violences, juste parce qu'elle font partie d'une minorités.
Comme le racisme ou le sexisme, c'est un problème qui se doit d'être addressé en tant que tel et pas englobé dans un mélange de problèmes qui ne permet de rien dissocier et de pas parler de choses concrètes.
J'ai pas envie de reprendre ce sujet c'est bon, on en a déjà parlé ici.

Encore une fois, là tu cherches juste à minimiser les revendications car elles te plaisent pas. C'est comme râler parce que les progressistes dénoncent pas toutes les injustices du monde alors que c'est même pas le sujet. T'as une réthorique qui te sert juste à mettre des oeillères sur tous les problèmes, à conserver un status quo qui convient à ta propre personne.
Et après ça parle de narcissisme, de défense de sa seule condition personnelle...

C'est marrant dès qu'on montre que vous n'êtes pas les seuls à avoir des problèmes, c'est les nier.
Non. C'est juste que se la jouer victime, ça ne fera pas adhérer les gens. Le jour où vous comprendrez qu'il faut dire "il a été agressé parce qu'il y a un problème de sécurité dans telle ville" au lieu de "il a été agressé parce qu'il est gay", on avancera. Faire comprendre à jean-roger que ça aurait pu être lui, c'est beaucoup plus impactant. Et ça ne veut pas dire qu'il faut nier les causes pour autant.

Un problème de sécurité dans la ville... C'est bien un truc de droite ce genre de phrase
Ca s'intéresse aux violences sexistes et homophobes que quand c'est pour justifier leur politiques sécuritaires. Ou comment s'attaquer au problème sans en chercher les causes.
Souvent c'est encore pire, c'est juste pour faire preuve de xénohobie/racisme : On sait tous quelle était l'origine de l'agresseur de toute façon.

Comme si l'homophobie c'était pas franchouillard aussi. Suffit de voir ce qu'il se passe en campagne : https://www.lanouvellerepublique.fr/indre-et-loire/commune/luble/indre-et-loire-l-homophobie-quotidienne-d-une-commune-rurale

Et ton lien prouve juste que la bêtise est universelle. J'habite une agglo rurale de 30 000 habitants avec une population plutôt aisée. On a un bar gay qui a pignon sur rue dans le centre ville et aucun soucis. Pourtant on a "club" néo nazi dans le village d'à côté et une tonne de beaufs dans les environs. On en revient encore et toujours à l'éducation.
Et pendant mes études j'ai fréquenté des mecs des deux extrêmes. Les fachos comme les racailles de cité à problème. Donc je me suis fait une idée sur les personnes qui sont les moins tolérantes. Mais c'est vrai qu'il est plus simple de nier certains faits pour la bienpensance.
Et je suis apolitique comme énormément de gens de ma génération au passage. Donc je vois les dérives des deux bords politiques.

@cyberglasses : si tu ne comprends toujours pas que le problème de tlou 2, pour moi, c'est druckmann, je n'y peux plus rien. Continue de me cataloguer comme facho ou je ne sais quoi, je m'en branle totalement.

Y’a quand même des arguments qui sont donnés des deux côtés et c’est pas non plus des discussions stériles mais vous pouvez pas nier que le jeu a subit un backlash de pas mal de monde hein (moi y compris d’ailleurs) pour des motifs pas forcément en rapport avec l’homosexualité d’Ellie. Certains s’en prennent carrément au scénario et a raison.

Comme répété, le problème vient de la mise en avant que je juge excessive. Et c’est encore pire si on prend en compte les Leaks, le personnage d’Ellie en devient très fortement impacté par la faiblesse d’écriture et son manque de profondeur au point qu’on dirait meme qu’ils ont tout misé sur son orientation. Pourquoi ils n’auraient pas fait comme dans le 1 hein ? C’est mentionné rapidement dans le DLC et puis basta. C’était pas la peine d’en faire un trailer et de mettre leur relation au centre de l’histoire. C’est pas le genre de chose qui m’intéresse. Il y a différentes manières de faire ça de manière bien plus subtile. L’exemple parfait ? Dumbledore dans HP. On sait tous qu’il était gay ? Et vous savez quoi ? Osef sur 100 parce que c’était fait de manière suffisamment non ostentatoire et subtile pour que le personnage ne puisse pas se résumer principalement à ça. Et je suis désolé mais lisez les leaks... Ellie a quoi pour elle en tant que personnage si on suit le scénario pondu par Naughty dog ? De la vengeance, de la violence, une immunité, son orientation sexuelle et....? C’est quand meme assez pauvre comme développement. Raison pour laquelle son alchimie avec Joel était si importante dans le premier jeu. Les personnages se complétaient. Et ce manque de profondeur s’est d’ailleurs ressenti dans le DLC Left behind, qui n’ai clairement pas autant plut que le jeu de base.

Apres je sais pas qui a lu les leaks ici mais franchement ça saute aux yeux que ND a suivi un agenda politique en mettant en avant certaines minorités soit disant oppressé dans la société. Enfin y’a une raison pour laquelle plein de gens pensent comme ça on se fait pas tous des films hein ou on n’est pas tous des homophobes revendiqués ^^ après bon si ça nous dérange on boycotte le game y’a pas de problème hein. Mais ça me fait quand meme de la peine en tant que fan du premier jeu de jamais pouvoir jouer à la suite parce que les devs ont voulu mélanger idéologie et jeux vidéos de manière trop ostensible.

Maintenant que le jeu soit censuré dans d’autres pays voir interdit à la vente je ne suis pas forcément heureux de l’apprendre mais je trouve ça normal. On est personne pour juger ou porter une critique véhémente à l’encontre d’un autre pays du monde qui vit différent de nous, avec leur propre culture, rite et croyances. C’est bien la France ça, vouloir donner des leçons au monde entier alors qu’on fait pas mieux même chez nous.

Oh, mon Dieu... Le type a sorti l'exemple de Dumbledore... --' L'exemple de représentation que même la communauté LGBT déteste et crache sur Rowling à cause de ça...

Donc, tout ce que tu tolères, c'est la représentation discrète, anecdotique et même effacée, tournée en blague ("J'adore les modèles de tricot !" ==> parseke lé gay aiment leu triko ! !) et même pas explorée quand on a enfin l'occasion de le faire avec le film sur la jeunesse de Dumbledore et Grindelwald ?

Question du coup, pour rester dans Harry Potter ==> j'imagine que t'as aucun problème avec <<inspiration dramatique>> Harry/Ginny, Harry/Cho, Cho/Cedric, Ron/Hermione, Ron/Lavande, Hermione/Krum, Hagrid/Maxime, Malfoy/JeSaisPasCommentElleSappelle, Molly/Arthur, Lily/James, Rogue/Lily ?

L'agacement conditionnel et sélectif. C'est ce que je disais ailleurs => c'est fascinant...

Ellie et Dina te font grincer les dents... <<vérifie vite fait>> ... vingt-trois jours avant la sortie officielle du jeu, mais tu as pourtant totalement accepté Nathan et Elena pendant QUATRE jeux ?

C'est là que vous me perdez, les gars... Quand vous êtes hypocrites et totalement tolérants envers d'AUTRES couples... --'

Pourquoi Ellie devrait se cacher, alors que Nathan a pu vivre son histoire d'amour cul-cul tout à fait sereinement sans que ça ne choque vos petits yeux fragiles ?

Je ne demande qu'à vous croire ! Ca me ferait un bien fou de découvrir à quel point le monde n'est pas aussi homophobe que je le crois...

Mais vous m'aidez pas, là... --'

T'as vu les leaks et t'as envie de résumer ce que t'as vu à "Ellie est une lesbienne pas contente qui se venge", libre à toi. Mais arrête de décréter qu'objectivement, l'histoire se résume à ça...

Vous auriez ENCORE PLUS râlé si ça avait été comme dans le un => UN dialogue subtil et presque invisible qui laisserait entendre qu'elle aime les filles, comme pour Bill (superbe représentation, celui-là, d'ailleurs => le gay de l'histoire est résumé par une lettre floue et un magazine porno... Brillant...)

Là, vous auriez dit : "Mais pourquoi ils parlent de ça ? --' On s'en fout ! C'est juste pour cocher les cases de la représentation !"

Et ici, vous râlez aussi parce que c'est plus important et affirmé...

Tu me sors du Dumbledore mais est-ce que tu as la moindre idée du foutoir que ça a déclenché, quand Rowling a sorti cette info HORS bouquin ? Ouais, parce que ça, t'en parles pas => RIEN, dans le bouquin, ne nous dit qu'il est gay. C'est juste elle qui veut se donner de l'importance et qui veut pas qu'on l'oublie, et qui commence à inventer après coup que CE mec était gay, CETTE fille était ceci, CE prof était cela...

Et tout le monde la déteste, pour ça !

On la respecterait beaucoup plus si elle l'avait annoncé dès le troisième ou quatrième tome, et avait exploité cette idée, justement ! Ou si elle l'approfondissait maintenant qu'elle en a l'occasion avec les Animaux Fantastiques.

Mais c'est pas le cas.

Rowling, elle JOUE les alliées, mais elle n'en est certainement pas une (et c'est pas moi qui le dis => ce sont les centaines de LGBT qui la détestent en ce moment.)

Je te signale que j’ai pas aimé Uncharted donc essaye encore... sinon maintenant on est intolérant c’est ça ? T’es au courant qu’aux dernières nouvelles, c’est pas parce qu’on dénonce un agenda politique inséré de manière trop evidente dans un jeu qu’on est forcément intolérant c’est n’importe quoi cette logique, on frôle le procès d’intention la... encore une fois les leaks parlent d’eux mêmes. Et à partir d’un moment si on est une majorité à cracher sur le jeu, il faut aussi savoir se remettre en question.

L’exemple de dumbledore te convient pas ? On en parle alors du gay washing dans les 3/4 des series actuelles ? Pourtant y’en a que je regarde parce que c’est fait comme je l’ai dit de manière propre et subtile. Tu connais pretty little liars ? How to get away with a murder ? 13 reasons why ? The originals ? Y’en a à la pelle de ces séries. Stop de faire de la victimisation à un moment donné hein. Ce sont des series que je regarde et apprécie malgré la présence de couple homosexuel et donc quoi je suis semi intolerant ? Tu sais en ce qui me concerne, lorsque je joue a un jeu, j’aime bien m’identifier au personnage , me dire que j’aurais pu faire telle ou telle chose a telle moment, faire telle ou telle action et dans Tlou je sais que je ne peux pas... pourquoi ? Parce que je ne suis pas gay. Difficile de m’identifier a un personnage qui est à ce point différent de moi, surtout quand le jeu en profite pour te le rappeler dans pas mal de scènes.

Au bout d’un moment il faut stopper la victimisation et prendre en compte aussi l’avis des autres, c’est tout ce que je dis. Les gens qui crachent sur le jeu sont avant tout des joueurs passionnés et des gamers dans l’âme. La dernière des choses qu’ils souhaitent c’est qu’on leur fasse la morale sur l’orientation sexuelle de tel ou tel personnage ou d’une espèce de propagande anti religieuse mettant en exergue les minorités soit disant oppressées.

Réduire un jeu et sa politique à un truc, ça veut dire que ce truc te dérange, au moins un petit peu. Donc, oui, on tend vers l'intolérance.

Ton histoire d'identification au perso me fait rigoler... Est-ce que tu es un type de cinquante piges qui a perdu sa fille pendant une apocalypse et qui évolue dans un environnement hostile en compagnie d'une autre gamine qui est immunisée au champignon tueur ? Est-ce que t'as déjà tué des zombies ?

Et j'imagine que, du coup, tu détestes GTA 5 ou San Andreas si t'es pas black ? Ou GTA 5 et 4 si t'es pas blanc ? Tomb Raider si t'es un mec ? Jak and Daxter si t'es pas une beloutre ou que tes oreilles ont une taille normale ? God Of War si t'es pas chauve ?

Le nombre de jeux que tu dois ignorer, mon pauvre... Ou en tout cas, le nombre de jeux pour lesquels tu ne dois rien ressentir pour son personnage principal...

Ce serait tellement bien si le concept d'empathie existait, et qu'on arrivait à s'identifier et à se mettre à la place d'autres personnes que soi-même... Je suis trop un idéaliste, moi... <<soupir>>

Blague à part => merci d'avoir confirmé qu'on avait BESOIN des représentations, dans les médias. Ben oui, tu viens d'admettre que c'était important de voir un personnage avec SES caractéristiques physiques ou autres, pour être impliqué dans une oeuvre.

"La majorité pense ça, donc que c'est que CA, c'est la vérité" ==> je vais citer quelqu'un d'autre qui, sur ce même topic, a démontré les dérives possibles d'une pensée aussi bof...

Tu veux qu'on parle de l'esclavage ? D'un certain président sur un certain continent ? Deux exemples avec un paquet de monde d'accord avec l'idée... Ca veut dire qu'il n'y a aucun problème ?

Tu te fais tabasser en classe ou dans la cour de récré par quinze types ==> qui a raison ? La majorité ?

"une minorité soi-disant oppressée" ==> c'est rempli de politique de l'autruche, ici... Je te souhaite de ne jamais souffrir et de ne jamais avoir de gars en face qui te dirait que tu es "soi-disant" oppressé...

T’as rien compris. Je parle d’identification au niveau des ACTIONS bon sang c’est marqué noir sur blanc putain. C’est au niveau des actions que le personnage fait et non au niveau de son apparence physique que j’aurais pu m’identifier a lui. L’idée c’est de se dire dans telle situation a tel moment qu’aurais-je fait ? C’est tout ce qu’il y a a dire. Et pas besoin d’avoir déjà tué un zombie ou d’avoir écrasé un mec avec sa caisse pour savoir quelle décision tu prendras. Et je précise au cas ou, tu n’incarnes pas qu’un black dans GTA.... et j’ai adoré tomb raider. Le reboot de 2013 est d’ailleurs dans mon top 5 et ...oh! Quelle surprise, on s’en bat les reins de l’orientation sexuelle de Lara dedans, c’est magnifique !

Et ensuite je faisais référence aux moeurs actuelles, que vient faire l’esclavage dedans ? Et d’ou tu prétend qu’a l’epoque la majorité etait pour ? Tu vivais a cette epoque ? T’as une boule de cristale ? Et d’un président tu parlais de Trump c’est ça ? Parce que Macron est mieux ? Vous me faites rire a juger les autres. T’es tranquillement en train de dire que tous les americains qui ont voté pour lui on eu tort du haut de ton petit pc tranquillement bien planqué en France c’est trop marrant. T’as vu la situation économique aux US ? Le chômage ? T’es au courant qu’il a relancé la puissance du pays ? Enfin bref dérivons pas sur la politique ce sera sans intérêt. Tu te bornes a parler d’une majorité a un moment T alors que visiblement ça depasse le cadre d’une simple situation telle que présentée par telle ou telle personne. Et ton dernier exemple est d’une mauvaise foi extrême car on parle d’idées ici et de débats d’opinion dans LE CADRE DE LA LOI et pas d’un random qui se fait harceler par des cassos dans son bahut... franchement tu fais tellement d’extrapolation et de généralités juste avec une simple phrase qu’au final ton propos part dans tous les sens....

Et vu que tu esquives soigneusement les argument que je sors vis a vis du leak, c’est que tu ne les a manifestement pas lu. Je pense que du coup t’es pas le mieux placé pour savoir a quoi se résume le jeu ou pas...

Le 27 mai 2020 à 14:36:21 American_boy2 a écrit :
T’as rien compris. Je parle d’identification au niveau des ACTIONS bon sang c’est marqué noir sur blanc putain. C’est au niveau des actions que le personnage fait et non au niveau de son apparence physique que j’aurais pu m’identifier a lui. L’idée c’est de se dire dans telle situation a tel moment qu’aurais-je fait ? C’est tout ce qu’il y a a dire. Et pas besoin d’avoir déjà tué un zombie ou d’avoir écrasé un mec avec sa caisse pour savoir quelle décision tu prendras. Et je précise au cas ou, tu n’incarnes pas qu’un black dans GTA.... et j’ai adoré tomb raider. Le reboot de 2013 est d’ailleurs dans mon top 5 et ...oh! Quelle surprise, on s’en bat les reins de l’orientation sexuelle de Lara dedans, c’est magnifique !

Et ensuite je faisais référence aux moeurs actuelles, que vient faire l’esclavage dedans ? Et d’ou tu prétend qu’a l’epoque la majorité etait pour ? Tu vivais a cette epoque ? T’as une boule de cristale ? Et d’un président tu parlais de Trump c’est ça ? Parce que Macron est mieux ? Vous me faites rire a juger les autres. T’es tranquillement en train de dire que tous les americains qui ont voté pour lui on eu tort du haut de ton petit pc tranquillement bien planqué en France c’est trop marrant. T’as vu la situation économique aux US ? Le chômage ? T’es au courant qu’il a relancé la puissance du pays ? Enfin bref dérivons pas sur la politique ce sera sans intérêt. Tu te bornes a parler d’une majorité a un moment T alors que visiblement ça depasse le cadre d’une simple situation telle que présentée par telle ou telle personne. Et ton dernier exemple est d’une mauvaise foi extrême car on parle d’idées ici et de débats d’opinion dans LE CADRE DE LA LOI et pas d’un random qui se fait harceler par des cassos dans son bahut... franchement tu fais tellement d’extrapolation et de généralités juste avec une simple phrase qu’au final ton propos part dans tous les sens....

"Je parle d’identification au niveau des ACTIONS bon sang c’est marqué noir sur blanc putain" ==> SpoilAfficherMasquerEllie perdre proche. Ellie pas contente. Ellie vouloir vengeance. Ca va ? Tu vas réussir à t'identifier à ses actions, en accomplissant la lourde tâche de ne pas réduire le personnage au fait que Dina, et non Kevin, l'attende à la maison pendant qu'elle est occupée ?

"L’idée c’est de se dire dans telle situation a tel moment qu’aurais-je fait ?" ==> rien, dans les leaks, ne t'indique que le jeu ne soulèvera pas ce genre de réflexion. Tout, dans les leaks, t'indique que le jeu soulèvera ce genre de réflexion. - - '
Le jeu va même te laisser décider si, dans cette situation, tu tueras les ennemis ou leurs chiens, ou pas...
Content ?

" je faisais référence aux moeurs actuelles, que vient faire l’esclavage dedans ?" ==> même principe. Tu viens d'affirmer que si la majorité pense un truc, y a des questions à se poser.
Je n'étais peut-être pas présent à l'époque, mais je sais que des lois étaient votées quant au traitement des personnes jugées, à l'époque, inférieures. Et une loi, c'est une opinion majoritaire acceptée et retranscrite sur papier, pour édicter les règles d'une société.
Un paquet de monde a décidé ceci => pouf => c'est une loi.

Je n'ai cité aucun président précis, si tu lis bien. Mais je trouve ça trop marrant que tu penses directement à Môsieur "JeVaisReintroduireLeWaterBoarding"...
Je parlais surtout du fait que quand une loi ou un représentant est élu, y a une majorité qui vote et qui est écouté (vu que c'est la majorité) mais que si tu demandes à la minorité qui a perdu les élections, elle ne va pas subitement dire que, oui, elle apprécie la décision, finalement.
Et pareil, une décision ou, ici, une critique émise par une majorité de gens ne veut pas forcément dire que cette majorité a raison.

Y a un paquet de gens qui ont décidé de harceler l'actrice de Rose dans Star Wars, et de l'attaquer avec des insultes racistes et des menaces de mort. Ils étaient beaucoup => ça veut dire qu'ils ont raison ?

"franchement tu fais tellement d’extrapolation et de généralités juste avec une simple phrase qu’au final ton propos part dans tous les sens...." ===> C'est ça ! A plus tard, Monsieur JeRéduisUnJeuAuxDeux-TroisLeaksQueJ'aiVus !

Et revoilà l'autre.... --' Allez, je me casse...

Malheureusement ici, certains ne veulent pas comprendre que ce n'est pas le message le problème c'est la façon dont il semble être délivré.

Et résumé l'esclavage à la ségrégation aux us ou à l'apartheid, ça prouve une méconnaissance du sujet. Je te conseille par exemple de te renseigner sur la traite des blanches ou sur l'esclavage pendant l'antiquité.

Les gars vous partez complètement en couilles à faire des parallèles sur l’esclavage ou bien aller sympathiser avec des décisions de censure - qui semble d'ailleurs être apprécié dans un sens, et pas dans l'autre quand ça supprime des messages qui ne correspondent tout simplement pas à la charte.

Je pense qu'il faut redescendre un peu dans le débat, vous ne vous écoutez pas dans les deux sens. Aussi, merci de ne pas non plus trop partir en spéculation sachant qu'aucun d'entre nous n'a eu les mains sur le jeu jusqu'à présent... à mon avis, ça ne sert pas à grand chose de construire une argumentation dessus.

Peut-on essayer de partir sur un autre angle pour éviter tout débordement, parce que votre discussion n'a plus bcp de sens là, désolé.

edit: je rajouterais aussi qu'il serait vraisemblablement mieux de calmer le jeu étant donné que ça va vite partir en attaques personnelles, or je pense qu'on est capable de débattre sans aller vers ce coin-là