Sort *

Le 06 octobre 2016 à 19:14:52 GoMuscuOrAfk a écrit :

Pour moi un The Witcher sans Geralt, ce n'es pas un witcher, alors soit il vont une bonne suite à Tw3 avec geralt, soit rien du tous.

J'ai vraiment rien contre toi GoMuscuOrAfk (d'ailleurs j'aime bien ton pseudo), mais ce genre de phrase là:

Pour moi un The Witcher sans Geralt, ce n'es pas un witcher

C'est non.

Premièrement si on parle du titre, The Witcher, qui pourrait très bien devenir Witcher ou Witchers, car même si Geralt De Riv est le personnage principal des jeux et des livres, il est à mon avis possible de créer un jeu sans lui dans une temporalité différente avec de nouveaux personnages intéressant, CDPR l'a fait dans les trois jeux. C'est comme les personne qui disent : " Pour moi un Mad Max sans Mel Gibson, ce n'est pas un Mad Max", alors que celui de 2015 avec Tom Hardy est un excellent film. Ou: " Pour moi un Halo sans Master Chief, ce n'est pas un Halo", alors que Reach, Wars et ODST sont excellents aussi. Cependant je comprends parfaitement qu'on s'attache à Geralt, c'est presque normal on peut dire. Mais, de là à renier un autre jeu sans lui je trouve ça un peu bête (évidemment sans méchanceté à ton égard).

créer un jeu sans lui dans une temporalité différente

Oui c'est tous à fait possible, tous en respectant les livres mais moi personnellement je le vois comme ça :
The Witcher = Les Aventures de Géralt le vagabond.

Après je comprend ce que tu veux me dire, c'est un avis personnel surtout.

Imagine un Tomb raider sans lara croft, ou un Uncharted sans drake.

Pour moi c'est comme si on changer de série mais qu'on garde l'univers, Alors on parle plus d'un witcher 4 ou d'une suite. Après à voir si CDPR arrivera à faire quelque chose.

Le 06 octobre 2016 à 21:22:08 EmielRegis a écrit :

Le 06 octobre 2016 à 19:14:52 GoMuscuOrAfk a écrit :

Pour moi un The Witcher sans Geralt, ce n'es pas un witcher, alors soit il vont une bonne suite à Tw3 avec geralt, soit rien du tous.

J'ai vraiment rien contre toi GoMuscuOrAfk (d'ailleurs j'aime bien ton pseudo), mais ce genre de phrase là:

Pour moi un The Witcher sans Geralt, ce n'es pas un witcher

C'est non.

Premièrement si on parle du titre, The Witcher, qui pourrait très bien devenir Witcher ou Witchers, car même si Geralt De Riv est le personnage principal des jeux et des livres, il est à mon avis possible de créer un jeu sans lui dans une temporalité différente avec de nouveaux personnages intéressant, CDPR l'a fait dans les trois jeux. C'est comme les personne qui disent : " Pour moi un Mad Max sans Mel Gibson, ce n'est pas un Mad Max", alors que celui de 2015 avec Tom Hardy est un excellent film. Ou: " Pour moi un Halo sans Master Chief, ce n'est pas un Halo", alors que Reach, Wars et ODST sont excellents aussi. Cependant je comprends parfaitement qu'on s'attache à Geralt, c'est presque normal on peut dire. Mais, de là à renier un autre jeu sans lui je trouve ça un peu bête (évidemment sans méchanceté à ton égard).

Pas du tout d'accord, tes comparaisons ne sont pas pertinentes. Tu compares un acteur avec le personnage fictif principal d'une saga.

Une vraie comparaison serait de se demander quoi penser d'un Zelda avec un autre personnage que Link ou Zelda. Ou alors Les Simpsons avec une autre famille que les Simpsons peut être ? Ca devient ridicule non tout à coup ?

Le titre c'est effectivement "The Witcher" et pas "Witchers", ce qui signifie "Le sorceleur" et LE sorceleur c'est Geralt, personne d'autre. La saga aurait tout aussi bien pu s'appeler "Geralt The Riv" mais l'écrivain a choisi ce terme pour des raisons esthétiques. Ceci dit il est évident que dans son esprit, ce titre désigne uniquement Geralt The Riv.

L'histoire qu'a choisi de raconter Sapkowski est celle de ses personnages, de leur histoire, pas une énième gueguerre entre divers factions. Merci de respecter son travail.

Le jeu s'appelle bien Wild Hunt, alors qu'ils sont sous-exploité. C'est pas un titre qui va les bloquer.

Zelda ou les Simpson c'est personnifié directement, pas TW. Et pour une majorité de gens, l'univers TW commence avec TW3, y a pas 15 ans d'antériorité sauf pour les fans (qui représentent une minorité).

Et puis les livres c'est autant l'histoire de Geralt que de Ciri par exemple.

Un titre c'est une marque. Ça ce saurait si le Paris Dakar partait de Paris pour arriver au Dakar.

Wild Hunt le titre est là pour préciser une partie de sa vie. pas pour faire jolie. Même avec les livres tu peux dire se que tu veux mais on te dira toujours tu a lue la Saga du Sorceleur de Andrzej Sapkowski ?

The Witcher = "Le" Sorceleur

The Witcher 2 : Assassins of Kings : Assassins Des Rois, Donc en gros "Le Sorceleur et L’assassins des Rois

The Witcher 3 : Wild Hunt,' Le Sorceleur Et la Chasse Sauvage ''

Je suis désoler mais dans toute les œuvres que se soit les livres ou les jeux il a toujours était question de Géralt.

Preuve encore plus frappate à la fin du dernier livre géralt meurt et c'est la fin de la série. Voilà preuve évidente m'enfin.

Et oui j'allais oublier pour les simpson et zelda il a jamais était question de personnification c'est des marques que la série à prise quand zelda ou Tombe raider ou n'importe quelle jeux avec un Héro ou des personne fixe c'est série on était créé juste pour te raconter leurs vie ou leurs aventure et TW ne fait pas exception, pareil pour Batman ou pour South park, Dragon Ball, Naruto, ce sont des oeuvre qui ne peuvent pas exister sans leurs héros.

Après comme dis plus haut rien ne bloque CDPR de partir sur autre chose que géralt, mais c'est perdre ses marques et prendre un risque. Perso j'annonce ça me plait pas. après ça ce trouve cela va être nice.

Je pense pas dire de connerie en affirmant que Geralt ne meurt pas à la fin du tome 7, il me semble que ça a été confirmé par Sapkowski himself.

Bon après, ils ont dit que si suite il y a, ça sera sans Geralt, c'est clair dans leur tête (après c'est la vérité d'aujourd'hui, on sait pas). Perso je trouve ça bien, l'aventure elle est terminé, elle a duré 8 livres, 3 jeux, l'univers est assez vaste pour inventer d'autres histoires/personnages, d'ailleurs c'est ce que j'ai beaucoup aimé dans les DLC.

Puis bon, ils peuvent aussi appelé le jeu autrement pour débuter une nouvelle saga dans l'univers.

Puis sérieusement, tu inventes quoi comme histoire avec Geralt, après avoir sauvé le monde. Le risque est plus grand de faire le jeu de trop à mon sens.

Un peu dans le même tournant que Mass Effect, la fin d'une trilogie avec Shepard, un nouveau commencement 100 ans plus tard avec un nouveau personnage.

Le 07 octobre 2016 à 14:54:23 TookaFace a écrit :
Je pense pas dire de connerie en affirmant que Geralt ne meurt pas à la fin du tome 7, il me semble que ça a été confirmé par Sapkowski himself.

Bon après, ils ont dit que si suite il y a, ça sera sans Geralt, c'est clair dans leur tête (après c'est la vérité d'aujourd'hui, on sait pas). Perso je trouve ça bien, l'aventure elle est terminé, elle a duré 8 livres, 3 jeux, l'univers est assez vaste pour inventer d'autres histoires/personnages, d'ailleurs c'est ce que j'ai beaucoup aimé dans les DLC.

Puis bon, ils peuvent aussi appelé le jeu autrement pour débuter une nouvelle saga dans l'univers.

Puis sérieusement, tu inventes quoi comme histoire avec Geralt, après avoir sauvé le monde. Le risque est plus grand de faire le jeu de trop à mon sens.

Un peu dans le même tournant que Mass Effect, la fin d'une trilogie avec Shepard, un nouveau commencement 100 ans plus tard avec un nouveau personnage.

Ouais voilà exactement, même moi étant grave fan de géralt je pense que tout est dis et la fin de blood and wine est parfaite.

A voir si il aura la même passion avec d'autre personnage de la saga.

Citi n'a pas eu son jeu. 3 nouveaux jeux avec Ciri.
Oui je verrais bien Ciri dans un 4,5 et 6 ème jeu !

Le 06 octobre 2016 à 22:25:48 GoMuscuOrAfk a écrit :

Pour moi c'est comme si on changer de série mais qu'on garde l'univers, Alors on parle plus d'un witcher 4 ou d'une suite. Après à voir si CDPR arrivera à faire quelque chose.

D'un autre côté, le titre sert parfois de "marque". Ils peuvent faire un truc différent dans le même univers, mais avec le même titre pour l'aspect marque, car les joueurs savent que c'est une saga de qualité.

Le 06 octobre 2016 à 22:36:28 G-Rob a écrit :

Pas du tout d'accord, tes comparaisons ne sont pas pertinentes. Tu compares un acteur avec le personnage fictif principal d'une saga.

Ce commentaire là est encore moins pertinent, je faisais référence au-delà d'un héros, plus d'une figure, or la figure de The Witcher c'est Geralt, car c'est le personnage principale et a sa trogne sur chaque jaquette. Or, Mel Gibson c'était la figure de Max Rockatansky, les gens associe ce personnage à cet acteur, or si il est plus là, les gens ont une réaction similaire, ils associent ça à un changement de personnage. Alors que, il change de tête (c'est pas le même comédien) mais dans la tête de certain, cela se passe comme ça, j'ai déjà vu ça plusieurs fois.

Une vraie comparaison serait de se demander quoi penser d'un Zelda avec un autre personnage que Link ou Zelda. Ou alors Les Simpsons avec une autre famille que les Simpsons peut être ? Ca devient ridicule non tout à coup ?

C'est pour ça que j'ai parlé de changement de titre. Tu ne m'as donc pas lu.

Le titre c'est effectivement "The Witcher" et pas "Witchers", ce qui signifie "Le sorceleur" et LE sorceleur c'est Geralt, personne d'autre.

Des sorceleurs y en a plein, Geralt est un sorceleur, l'auteur l'a inventé et en a fait son personnage principal, donc Geralt est Le sorceleur du titre La saga du sorceleur, Le sorceleur, The witcher*

"Geralt The Riv"

Evidemment je ne dirais rien sur cette petite faute.

L'histoire qu'a choisi de raconter Sapkowski est celle de ses personnages, de leur histoire, pas une énième gueguerre entre divers factions. Merci de respecter son travail.

On parle d'un éventuel futur jeux dans le même univers, c'est le centre du sujet, pas les romans de Sapkowski.

Des sorceleurs y en a plein, Geralt est un sorceleur, l'auteur l'a inventé et en a fait son personnage principal, donc Geralt est Le sorceleur du titre La saga du sorceleur, Le sorceleur, The witcher*

Mouais, des seigneurs Sith, il y en a plein, n'empêche que personne ne voit de sucesseur à Dark Vador (Darth Vader pour les puristes)

Comme l'a fort bien dit EmielRegis, il est naturel de s'être attaché à Geralt mais on ne voit pas ce qui empêcherait CDPR de faire un nouveau jeu sans Geralt.

Certains de ceux qui ont pris la série en route sans connaitre les livres de Sapkowski ont justement reproché aux RPG Witcher de ne pas pouvoir créer son propre personnage. Proposer un nouveau jeu où vous pourriez choisir d'être un sorceleur, un mage, un elfe ou un nain (masculin ou féminin) ne serait pas idiot, la plupart des autres RPG proposent ça et cela aiderait certains à mieux adhérer au contenu du jeu.

Pour le reste, du moment que CDPR garde sa patte et continue de nous offrir des scénarios élaborés dans ses jeux, on pourrait trouver beaucoup de plaisir à arpenter à nouveau les royaumes du Nord (et pourquoi pas Nilfgaard) même si Geralt et Yennefer ne sont pas là. La géopolitique est riche, les différentes factions bien typées, il y de quoi faire !

Sur ce inutile de continuer à vous écharper, il n'y aura peut-être jamais de Witcher 4. Et si c'est le cas ce ne sera pas avant très longtemps et CDPR ne nous demandera pas notre avis pour le contenu !

Le 08 octobre 2016 à 00:20:22 daneel53 a écrit :

Certains de ceux qui ont pris la série en route sans connaitre les livres de Sapkowski ont justement reproché aux RPG Witcher de ne pas pouvoir créer son propre personnage. Proposer un nouveau jeu où vous pourriez choisir d'être un sorceleur, un mage, un elfe ou un nain (masculin ou féminin) ne serait pas idiot, la plupart des autres RPG proposent ça et cela aiderait certains à mieux adhérer au contenu du jeu.

Oui mais non. Le propre de la saga du Sorceleur (jeu comme livre), c'est de proposer un type de personnage qui n'existe pas vraiment ailleurs : le Sorceleur. Avec ses mutations, ses potions, sa dualité humain et non-humain en même temps qui fait qu'il est tout aussi bien vu que mal vu par tous les types de population.

Dans un jeu Witcher, il faut jouer un Sorceleur, sinon, on perd l'identité du truc. Les différentes écoles sont là pour apporter des "classes", mais faut jouer un Sorceleur.

Le 08 octobre 2016 à 00:57:44 Ankheshenpatoon a écrit :

Le 08 octobre 2016 à 00:20:22 daneel53 a écrit :

Certains de ceux qui ont pris la série en route sans connaitre les livres de Sapkowski ont justement reproché aux RPG Witcher de ne pas pouvoir créer son propre personnage. Proposer un nouveau jeu où vous pourriez choisir d'être un sorceleur, un mage, un elfe ou un nain (masculin ou féminin) ne serait pas idiot, la plupart des autres RPG proposent ça et cela aiderait certains à mieux adhérer au contenu du jeu.

Oui mais non. Le propre de la saga du Sorceleur (jeu comme livre), c'est de proposer un type de personnage qui n'existe pas vraiment ailleurs : le Sorceleur. Avec ses mutations, ses potions, sa dualité humain et non-humain en même temps qui fait qu'il est tout aussi bien vu que mal vu par tous les types de population.

Dans un jeu Witcher, il faut jouer un Sorceleur, sinon, on perd l'identité du truc. Les différentes écoles sont là pour apporter des "classes", mais faut jouer un Sorceleur.

+1, je me vois mal jouer à un truc qui s’appelle "Witchers" ou "the Witcher 4" et incarner un halfelin ou un elfe, ou alors faudrais carrément changer de nom.

Le 02 octobre 2016 à 19:12:10 Gregtt59 a écrit :
J'aime tellement pas tes idées

On jouerait un sorceleur que nous aurions créé de A à Z,

Création d'un personnage lambda et non défini par la boite du jeu = Scénario moins bon et moins suivi (background).
D'ailleurs j'espere que dans Cyberpunk, on aura un personnage deja fait et pas un panel de création de personnage

Non la tu dis n'importe quoi,regarde Dragon age Origin s on crée son perso pourtant le jeu est EXCELLENT.
Et dans cyberpunk on créera son perso

Je pense qu'un TW sans Geralt est possible sans perdre l'univers et l'esprit du jeu, pour cela perso je trouve que Geralt devrait être un genre de mentor, ou du moins un perso ayant un rôle important dans le jeu même si on ne le contrôle pas, au même titre que Ciri, Triss ou Yen. Et je verrais mal Cd projekt arrêter les TW, même si certes il faudra attendre longtemps avant un nouveau jeu.

Sur ce inutile de continuer à vous écharper, il n'y aura peut-être jamais de Witcher 4. Et si c'est le cas ce ne sera pas avant très longtemps et CDPR ne nous demandera pas notre avis pour le contenu !

Tout à fait, c'est pour ça que j'ai créé un topic pour qu'on puisse échanger nos idées sur un éventuel quatrième opus de la saga, pas pour se sauter à la gorge ou affirmer des trucs
Ceux qui veulent garder Geralt, donnez vos idées. Comment CDPR pourrait continuer la saga avec Geralt aux commandes ? Sur le plan scénaristique, comment se débrouiller pour que ça reste cohérent avec les diverses fins du 3 ? Quels changements/nouveautés apporter à TW4 dans le gameplay et les mécaniques générales ?

pour cela perso je trouve que Geralt devrait être un genre de mentor, ou du moins un perso ayant un rôle important dans le jeu même si on ne le contrôle pas

Exact, c'est mon opinion. C'est pour ça que dans ma tête, dans le TW4 fantasmé que je décris dans mon premier post, je vois bien des Geralt, des Vesemir ou des Yennefers être des personnages centraux sans être pour autant les persos principaux, qu'on ait énormément d'interractions avec eux au cours de l'aventure et qu'ils aient un poids important dans le scénario, sans pour autant en être les protagonistes
A mon sens c'est un bon moyen de continuer à parcourir l'univers du Sorceleur sans perdre l'identité de la saga qui s'est construite au travers des trois jeux précédents avec Geralt

Le 07 octobre 2016 à 22:20:03 EmielRegis a écrit :

Le 06 octobre 2016 à 22:25:48 GoMuscuOrAfk a écrit :

Pour moi c'est comme si on changer de série mais qu'on garde l'univers, Alors on parle plus d'un witcher 4 ou d'une suite. Après à voir si CDPR arrivera à faire quelque chose.

D'un autre côté, le titre sert parfois de "marque". Ils peuvent faire un truc différent dans le même univers, mais avec le même titre pour l'aspect marque, car les joueurs savent que c'est une saga de qualité.

Le 06 octobre 2016 à 22:36:28 G-Rob a écrit :

Pas du tout d'accord, tes comparaisons ne sont pas pertinentes. Tu compares un acteur avec le personnage fictif principal d'une saga.

Ce commentaire là est encore moins pertinent, je faisais référence au-delà d'un héros, plus d'une figure, or la figure de The Witcher c'est Geralt, car c'est le personnage principale et a sa trogne sur chaque jaquette. Or, Mel Gibson c'était la figure de Max Rockatansky, les gens associe ce personnage à cet acteur, or si il est plus là, les gens ont une réaction similaire, ils associent ça à un changement de personnage. Alors que, il change de tête (c'est pas le même comédien) mais dans la tête de certain, cela se passe comme ça, j'ai déjà vu ça plusieurs fois.

Rarement lu quelque chose d'aussi débile. Qu'est ce qu'on s'en fout de la tronche de Geralt, qui soit dit en passant change à peu près à chacun des opus, tant qu'elle est plus ou moins fidèle à la description de base. C'est le personnage l'important, absolument pas son physique. Tu ne réponds donc à rien. Quand James Bond change d'acteur ça reste toujours le même James Bond. On repart pas avec un random agent secret qui s’appellerait Jean Roger.

Sauf que là on parle pas d'un reboot avec un nouveau Geralt qui aurait un look totalement différent, ce qui me gênerait cent fois moins mais bien de nouveaux personnages sortis de nulle part.

Une vraie comparaison serait de se demander quoi penser d'un Zelda avec un autre personnage que Link ou Zelda. Ou alors Les Simpsons avec une autre famille que les Simpsons peut être ? Ca devient ridicule non tout à coup ?

C'est pour ça que j'ai parlé de changement de titre. Tu ne m'as donc pas lu.

Visiblement toi non plus. C'est vrai que si pour le nouveau Zelda, on garde la triforce, l'univers, ganondorf tout en remplaçant Link par un type random créé de toute pièce et une princesse qui s'appelle Cynthia mais qu'on change de nom en appelant ça "The Knight" alors tout va bien.

Le titre c'est effectivement "The Witcher" et pas "Witchers", ce qui signifie "Le sorceleur" et LE sorceleur c'est Geralt, personne d'autre.

Des sorceleurs y en a plein, Geralt est un sorceleur, l'auteur l'a inventé et en a fait son personnage principal, donc Geralt est Le sorceleur du titre La saga du sorceleur, Le sorceleur, The witcher*

Déjà non. Si tu connaissais un peu mieux l'oeuvre tu saurais qu'en réalité il y a extrêmement peu de sorceleurs. Ce n'est pas parce que CD Projekt s'est mis en tête d'en placer à chaque coin de rue qu'il faut prendre ça pour argent comptant.

"Geralt The Riv"

Evidemment je ne dirais rien sur cette petite faute.

Tu fais bien, ça relèverait ton manque total d'argumentation.

L'histoire qu'a choisi de raconter Sapkowski est celle de ses personnages, de leur histoire, pas une énième gueguerre entre divers factions. Merci de respecter son travail.

On parle d'un éventuel futur jeux dans le même univers, c'est le centre du sujet, pas les romans de Sapkowski.

Sauf que, pas de bol, cet univers en question c'est lui qui l'a créé. J'imagine donc qu'il aurait un petit peu son mot à dire non ? Ce n'est pas parce qu'il a à l'époque vendu les droits pour une bouchée de pain qu'il faut lui manquer de respect à ce point.

Sapkowski est déjà très critique envers cette trilogie qu'il considère dénaturer son oeuvre. Je pense que si on sortait un jeu en mode "crée ton sorceleur" il ferait très probablement une crise cardiaque sur le coup.

J'admets qu'il exagère. les jeux sont à mon sens une fan fiction d'une excellente qualité. Sans compter la pub que ça lui a apporté. Mais en même temps je ne peux pas m'empêcher de le comprendre. Je pense qu'il y a un côté frustration très humain. Imagine toi demain écrire une chanson. Cette même chanson rencontre un succès raisonnable dans ta région et elle fait ta fierté. Puis les années passent, la chanson commence à être oublié et un mec te propose de racheter les droits pour la remixer. Sur le moment t'as besoin d'un peu d'argent tu acceptes sans vraiment réfléchir et là c'est le tube interplanétaire, énorme carton de l'année. L'esprit de la chanson reste le même, l'air aussi, il s'est juste contenté de la rendre un peu plus pop, un peu plus adapté à l'époque. Au final tu te sens totalement volé car même si ça a permis à une poignée de personnes de se ré intéresser à ton travail, ton chef d'oeuvre, ton bébé sera définitivement associé à un autre nom que le tien. Je pense que ce que Sapkowski ressent est plus ou moins pareil.

Sapkowski a fini par développer, au delà de son univers, une forme d'affection pour les personnages qu'il a créé. Contrairement à beaucoup de critiques, je trouve que CD Projekt a rendu un bel hommage relativement fidèle à cela. Ce serait tout gâcher de venir sortir un jeu qui supprimerai pratiquement tout ce qui est rattaché à ce que la saga littéraire souhaite raconter. Et ce serait un total manque de respect envers cet écrivain.

Bref, il faut parfois accepter que toutes les bonnes choses aient une fin. Gardons de la saga du sorceleur ce superbe souvenir d'une magnifiques oeuvre littéraire enrichie de trois jeux vidéos tout aussi sublimes et ne laissons pas les suites à rallonge venir ternir la conclusion parfaite qui nous a été proposée avec Wild Hunt et Blood and Wine.