Oldsoul : Putain je t'avais répondu mais ça a buggé.
En gros je trouve ce que tu dis très intéressant, je pense que lorsque je lirai Bresson je serai mieux à même d'y répondre. Après je trouve aussi que ce que tu dis n'est pas totalement en opposition avec ce que je dis, ça peut être complémentaire. Mais je vais y réfléchir.

Quant au court de Grandrieux, je le regarderai en rentrant en Ardèche en aout, pour le moment je suis en vacances et n'ai pas d'ordinateur (et bientôt de nouveau plus de WiFi).

Oui dans ce cas je ne suis peut-être pas d'accord avec toi cinemartic.

Très bien, reste alors pour toi à penser où tu te situes plus clairement ! (car tu disais quand même être d'accord avec moi il y a quelques minutes xD).

Le 23 juillet 2016 à 20:38:56 Cinemartic a écrit :
Très bien, reste alors pour toi à penser où tu te situes plus clairement ! (car tu disais quand même être d'accord avec moi il y a quelques minutes xD).

Oui mais en fait je crois que j'ai eu du mal à saisir où tu voulais en venir.

y a un truc que je n'arrive toujours pas à comprendre. SpoilAfficherMasquerLe jeune traducteur de japonais se retrouve à l'hôpital à la fin avec un méga pansement car il s'est fait mordre. Il sort de l'hôpital en chemise de nuit pour voir son oncle qui est chez lui retrouvé par la police dans un sale état. Puis dans la même nuit on le retrouve dans une église en pleine réflexion sans le pansement avec juste la marque de morsure sur le visage et enfin on ne sait comment il est quelques minutes plus tard dans une grotte face au japonais représentant le diable. Comment interpréter cette succession de scènes ???!!!!

Une analyse complète de l'intrigue, en coréen traduit par google par contre : https://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=ko&u=https://namu.wiki/w/%25EA%25B3%25A1%25EC%2584%25B1(%25EC%2598%2581%25ED%2599%2594)/%25EC%25A4%2584%25EA%25B1%25B0%25EB%25A6%25AC%2520%25EB%25B0%258F%2520%25EC%259D%2598%25EB%25AC%25B8&prev=search

Kenzo j'imagine que
SpoilAfficherMasquerpeut être, c'est 3 actions étalés dans le futur, la scène se déroule en même temps dans le film que la scène final du père de famille face à la dame en blanc pour bien mettre les deux en lien, mais rien ne dit que les scènes se déroule au même moments j'imagine.

J'ai décroché Totalement du film après que le héros "policier" SpoilAfficherMasquerse retrouve chez le japonais où des preuves incontestable s'y trouvent et qu'au final la bande repart bredouille SANS RIEN FAIRE devant le japonais. Arrêtez le non ? Posez lui des question ? Faites votre job quoi ! C’était d'un non sens... alors pour toute la suite je suis resté planté devant le film avec une indifférence total. Les personnages sont souvent débiles et réagissent n'importe comment. Pourtant la fin, le trio chaman/ange/Démon c'était très intéressant mais le montage et la mise en scène je suis désolé mais c'est tout sauf du génie. Par moment oui c'est bien, c'est beau mais trop souvent cela nuit au développement et à la compréhension de l'histoire

Le 23 juillet 2016 à 18:47:38 Melaine a écrit :
Fyndim : Pour illustrer mon propos, je vais reprendre une phrase de Yorda qui m'avait laissé un peu perplexe lorsqu'il l'avait employé et qui me semble tout à fait opportune à l'heure actuelle, c'est celle-ci :

"Tu pourrais avoir d'un côté le cinéma dit de montage, càd un cinéma par lequel on définit l'essence du média à travers le montage, les films dont le montage dicte le propos, l'action. De l'autre côté, tu as la conception de l'image-temps, càd de l'idée d'un cinéma dont la nature ne repose pas sur le montage (considéré comme manipulateur et ambigu), mais sur le temps qui s'écoule au sein du plan. En fonction de ta proximité envers l'une ou l'autre de ces conceptions, ton regard et ton échelle d'appréciation peuvent être très différentes"

Actuellement, je me sens bien plus proche de l'image-temps que du "cinéma de montage", tandis que The Strangers est complètement dans la seconde catégorie et tes exemples ne font que confirmer ça : C'est le passage d'une image à l'autre qui crée un effet et non ce qui se passe au sein même de l'image (dont l'effet peut varier selon le montage, évidemment).

Suis-je plus clair en disant ça ?

Je sais que beaucoup de monde a répondu entre temps à ce post, mais ça n'a juste rien à voir avec ce que tu disais à l'origine.

Ca passe au ciné ou ...?

Oui, ça passe au ciné.

Le 27 juillet 2016 à 16:40:29 AllSunny a écrit :
Ca passe au ciné ou ...?

Mk2 bibliotheque a paris par exemple, je te conseil de te depecher car ça va bientot disparaitre je pense!

SPOILERS
(peux pas mettre les balises spoilers)

Enfin vu
bien mieux que the murderer (déçu de celui là mais j'en attendais peut être trop aussi) et peut être encore plus fort que the chaser, j'ai adoré lui aussi mais le fait d'avoir vu the strangers au ciné me donne sans doute ce jugement un peu aussi
Par contre pas mal de questions notamment sur le chaman
gentil ou méchant au final ?
vu le coup des photos à la fin ?!?
Et dans sa petite malle c'est bien celles qu'il y avait dans la baraque d'el diablo hein ?
Et pk le méchant fait genre d'être mort (route voiture...:hap:) ?!?
Le chaman est il avec lui depuis le début ?!?
Dans ce cas pk revenir et dire au père d'aller vite voir sa fille ?!?
Si chaman gentil comment expliquer qu'il se fasse "punir" par la meuf genre démon va t'en quand elle le fait saigner ? Et les photos ?!? Surtout ça qui me travaille
Ça m'a donné envie d'aller le revoir quoi
J'ai adoré la scène avec le prêtre et le diable qui redit ce qu'on lit au tout début

SPOILERS

J'éprouve des difficultés à me faire comprendre vraisemblablement. Peu importe, ce qui compte c'est que je sois au clair avec moi-même et c'est le cas. Mon voyage actuel me permet d'ailleurs une prise de recul sur le cinéma qui m'est bénéfique.

Pour revenir à The Strangers, si j'avais lu le film avec le même genre de grille de lecture que BuzzMeeks, j'en aurais tiré à peu près la même chose que lui. J'ai trouvé que c'était un très bon divertissement, au montage fluide et à la photo léchée, intéressant dans son propos, même si je regrette qu'il ne pousse pas plus loin les réflexions lancées sur le rapport à la famille, car c'était probablement ce qui m'intéressait le plus chez le personnage principal. La surenchère permanente m'a un peu lassée malgré tout, je suis un peu sorti du film à une demi-heure de la fin, et le dilemme final n'a pas eu l'impact qu'il aurait pu avoir sur moi à cause de ça. Pas au niveau d'un Bong Joon-Ho mais tout de même très bon dans ce qu'il propose.

Sauf que si j'avais écrit seulement ça on m'aurait dit "mais alors pourquoi tu as mis 5/10 ???", c'est pourquoi j'ai décidé de commencer directement par là : Si j'ai mis cette note c'est parce que c'est un film qui ne m'a pas stimulé, dans le sens où il n'a pas touché à quelque chose qui me parle cinematographiquement et donc ne m'a pas procuré d'émotion durable et constructive.

Bref, je m'excuse à nouveau de mon manque de clarté.

Bref, je m'excuse à nouveau de mon manque de clarté.

Ne t'excuses pas. De cette "maladresse" ont jailli des discussions intéressantes.

D'après la traduction google trad
Moi perso je trouve ça un peu facile de se réfugier derrière ça....j'ai aimé le film mais j'aimerais avoir les clés pour le résoudre. après c'est ma façon de voir le cinéma

C'est le meilleur film que j'ai vu cette année, de très loin ! en meme temps, pas dur vu ce qu'on a eu en 2016

Le 04 août 2016 à 23:13:42 Yohann15oo a écrit :
C'est le meilleur film que j'ai vu cette année, de très loin ! en meme temps, pas dur vu ce qu'on a eu en 2016

2016 est une super année je trouve.

C'est nul 2016, encore pire si on la compare à 2015.

C'est pour mieux que tu puisses t'imprégnez des avis du forum mon enfant