Il a fumé quoi Craig ?
Sous prétexte que la saga a rebooté avec lui, il voudrait que le héros meurt dans le dernier épisode qu'il tournera ?

Le 27 août 2018 à 23:23:37 daveuss a écrit :
Il a fumé quoi Craig ?
Sous prétexte que la saga a rebooté avec lui, il voudrait que le héros meurt dans le dernier épisode qu'il tournera ?

Perso, je ne vois pas d'autre alternative.

Bond n'est jamais mort et ressuscité pour justifier le changement d'acteur.
Le faire passer pour mort, ok, mais le coup de l'opération de chirurgie esthétique pour justifier le nouveau visage, mouais non.

Le 27 août 2018 à 23:28:52 [B-e-n] a écrit :
Perso, je ne vois pas d'autre alternative.

Pourquoi cela?

Si JB n'est jamais mort dans aucun des films c'est pour une raison hein. JB c'est une formule, on réinvente le mythe à chaque fois avec un nouvel acteur / univers, le tuer ça serait tuer la saga en passant.

Enfin Craig il fait chier, c'est pas à lui de décider ce genre de truc. Si j'étais le producteur, je le virerai et je rebooterai la licence comme à chaque fois.

Daniel Craig fait équipe avec le réalisateur de Star Wars 8 !

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18675233.html

Voilà, maintenant que vous avez eu peur comme moi, prêt a tout casser, vous pouvez aller lire l'article tranquillement et être rassuré que c'était juste un titre pute a clique, ils vont tourner un film ensemble mais pas le prochain James Bond. On l'a échappé belle.

Sauf si Graig adore tourner avec lui ce film et le veut pour James Bond, et là, je me tire une balle.

Parce que c'est la première fois dans un James Bond qu'on suit une série de films qui a un lien et un aboutissement.

Après le faire mourir je ne comprends pas et c'est totalement con. Si les spectateurs sont trop cons pour comprendre que quand il y a un changement d'acteur la série est reboot c'est pas vraiment notre souci.

Tu le fais exprès à écrire Graig c'est ca ?

Le 27 août 2018 à 23:36:15 daveuss a écrit :
Bond n'est jamais mort et ressuscité pour justifier le changement d'acteur.
Le faire passer pour mort, ok, mais le coup de l'opération de chirurgie esthétique pour justifier le nouveau visage, mouais non.

Daveuss, c'est toi qui a fumé pour le coup Il n'y a jamais eu de continuité entre chaque interprète, c'est d'ailleurs la clé de la longévité de la saga qui initie un reboot dès qu'un nouveau prétendant enfile le costume. Qu'il meurt ne change absolument rien au court des choses, un nouvel interprète prendra le relais en faisant fi des précédents films.

Je trouve d'ailleurs assez judicieux de clore l'arc CRAIG (:hap:) de cette manière. C'est un héro tragique dépeint dans Skyfall comme un homme désabusé semant la mort partout où il se rend. Il est à mon sens voué à un destin funeste

Sachant que le tournage est bel et bien repoussé (Craig venant de s'engager pour tourner au coté de Rian Johson) ça me conforte dans l'idée que la production ne compte pas mettre la charrue avant les bœufs et bâcler son dernier tour de piste.

Qu'est-ce-qui vous fait dire que l'ancienne saga rebootait à chaque nouvel acteur ?
Q, M & Moneypenny ne changeaient pas et vieillissaient ; quant à Blofeld, bien que l'acteur change, il reconnait Bond à chaque rencontre.

Le 05 septembre 2018 à 12:59:45 kakashi_sensei2 a écrit :

Si les spectateurs sont trop cons pour comprendre que quand il y a un changement d'acteur la série est reboot c'est pas vraiment notre souci.

Avant l'ère Craig on ne peut pas parler de reboot lors du changement d'acteur puisque la saga proposait des épisodes indépendants mais aussi à la fois une continuité, perso depuis que je suis petit je prenais James Bond pour un nom de code (on peut néanmoins se poser la question).
Aujourd'hui avec Craig nous avons une grosse connectivité entre les films et son origin story, c'était le tout premier reboot de la saga qu'ouvrait Casino Royal avec une nouvelle approche du personnage (une remise à neuf de la saga).

"je prenais James Bond pour un nom de code (on peut néanmoins se poser la question)."

La question ne se pose plus depuis "Skyfall".

James Bond n'est pas un nom de code, c'est l'identité civile du personnage. Et son matricule, c'est 007.

Les 20 premiers films relèvent d'une même continuité. Le James Bond de Connery est le même personnage que celui de Brosnan. Ce James Bond a affronté le SPECTRE, s'est marié avec Tracy et a tué Blofeld.

Casino Royale seul amorce un reboot. Nouvel amour (Vesper), nouveau SPECTRE et nouveau Blofeld.

Tout ça n'est pas sujet à interprétation. La théorie du nom de code, du reboot à chaque acteur, tout ça, c'est du fantasme.

Le 05 septembre 2018 à 15:44:27 daveuss a écrit :
"je prenais James Bond pour un nom de code (on peut néanmoins se poser la question)."

La question ne se pose plus depuis "Skyfall".

Je parlais de la saga avant l'arrivée de Craig et de son premier reboot de l'histoire des James Bond.

Les 20 premiers films relèvent d'une même continuité. Le James Bond de Connery est le même personnage que celui de Brosnan. Ce James Bond a affronté le SPECTRE, s'est marié avec Tracy et a tué Blofeld.

C'est une blague ? Oui il y a des liens, mais le Bond de Connery n'a rien à voir avec celui de Dalton par exemple. Tout les acteurs de Bond sont totalement différent. Il y a juste des clins d’œil (Tracy tombe amoureux du Bond de Lazanby, elle tomberait pas amoureux du Bond de Moore puisque niveau personnalité cela n'a rien à voir). Le fantasme c'est justement de croire qu'il y a une réel continuité alors que non.

La question ne se pose plus depuis "Skyfall".

La question ne se pose plus depuis le premier roman de "Ian Fleming"

Et sinon avis perso, la continuité qu'ils ont crée depuis Casino Royale c'est du vulgaire bricolage, et voilà maintenant ça fout le bordel parce que Broccoli & Craig veulent donner une "fin"... N'importe quoi.

Idem je considère que, même sans parler de reboot, la saga n'a jamais affiché une telle constance scénaristique entre le 1er impliquant Connery et le dernier de Brosnan admettons. Des choses gravitent autour de chacun des acteurs mais dans les faits c'est un gros mélange de conservation d'éléments et de renouvellement permanent. C'est une nécessité selon moi de jongler au niveau des thèmes abordés, du style, des personnages, des décors, etc.

D'ailleurs je ne serais pas surpris que les scénaristes ou plus haut s'emploient à entretenir cette confusion car ça n'est pas "important"

Les personnages gravitant autour de 007 sont fréquemment remplacés sans que cela ne dénote foncièrement je trouve, même si l'arc Craig va plus loin dans cette constance scénaristique.

Cela dit Casino Royale, QoS et Skyfall n'étaient pas si logiquement liés entre eux avant la facilité scénaristique du dernier pour que Blofeld puisse dire "oui c t moa depuis le début mouahahaha"

L'acteur incarnant James Bond refuse de donner une fin, il se retire du film. Source : flemme de c/c

Le 05 septembre 2018 à 17:31:59 Kage_V a écrit :

Les 20 premiers films relèvent d'une même continuité. Le James Bond de Connery est le même personnage que celui de Brosnan. Ce James Bond a affronté le SPECTRE, s'est marié avec Tracy et a tué Blofeld.

C'est une blague ? Oui il y a des liens, mais le Bond de Connery n'a rien à voir avec celui de Dalton par exemple. Tout les acteurs de Bond sont totalement différent. Il y a juste des clins d’œil (Tracy tombe amoureux du Bond de Lazanby, elle tomberait pas amoureux du Bond de Moore puisque niveau personnalité cela n'a rien à voir). Le fantasme c'est justement de croire qu'il y a une réel continuité alors que non.

Evidemment que le Bond de Connery n'a rien à voir avec celui de Moore qui n'a rien à voir avec celui de Brosnan, mais ils incarnent tous le même personnage, et leurs films s'imposent dans une même continuité. Lazenby épouse Tracy, Connery se venge, Moore se recueille sur sa tombe : les aventures de Sean Connery se sont déroulées lors de l'opus de Lazenby, opus qui s'est déroulé lors du retour de Connery, etc. Alors oui, chaque acteur joue le personnage à sa sauce mais c'est le même personnage. Alors que Craig, lui, en joue un autre.

La question ne se pose plus depuis "Skyfall".

La question ne se pose plus depuis le premier roman de "Ian Fleming"

Et sinon avis perso, la continuité qu'ils ont crée depuis Casino Royale c'est du vulgaire bricolage, et voilà maintenant ça fout le bordel parce que Broccoli & Craig veulent donner une "fin"... N'importe quoi.

Bah jusqu'à Skyfall, la continuité était cohérente, mais on sent qu'avec Spectre, ils ont absolument voulu tout relier, quitte à faire n'importe quoi. Comment croire une seule seconde que Silva n'était en fait qu'un larbin ?

Le 05 septembre 2018 à 20:18:31 Radium113 a écrit :
L'acteur incarnant James Bond refuse de donner une fin, il se retire du film. Source : flemme de c/c

Source Evian, surtout, ouais.

"Alors oui, chaque acteur joue le personnage à sa sauce mais c'est le même personnage. Alors que Craig, lui, en joue un autre"

Si mon avis diffère du tiens sur la relative continuité de la franchise depuis Dr No (je devrais d'ailleurs me replonger dans la saga avant de l'affirmer avec conviction), on peut effectivement s'accorder à dire que l'ère Craig rompt avec cette coutume, proposant une trame propre à son personnage.

Pour reprendre mon précédent message, je le vois comme un héro tragique, dépeint dans Skyfall comme désabusé, alcolique voire même drogué (j'extrapole un peu, mais il s'adonne bien un mélange "médicamenteux"

Sa missions se solde même par un echec, ayant toujours un train de retard et échouant à protéger sa mère de substitution. C'est pourquoi, traité de la bonne manière, clore son histoire de manière tragique pourrait s'avérer intéressant.

Rappelons quand même que ce ne sont que des bruits de couloirs, relayé par The Sun, c'est dire à quel point l'usage du conditionnel est important

Sachant que le tournage est bel et bien repoussé (Craig venant de s'engager pour tourner au coté de Rian Johson) ça me conforte dans l'idée que la production ne compte pas mettre la charrue avant les bœufs et bâcler son dernier tour de piste. Si Eon fait le bon choix et officialise la venue d'Edgar Wright, je me coupe une couille

Le 05 septembre 2018 à 19:12:14 MatthieuFeufeu a écrit :
Idem je considère que, même sans parler de reboot, la saga n'a jamais affiché une telle constance scénaristique entre le 1er impliquant Connery et le dernier de Brosnan admettons. Des choses gravitent autour de chacun des acteurs mais dans les faits c'est un gros mélange de conservation d'éléments et de renouvellement permanent. C'est une nécessité selon moi de jongler au niveau des thèmes abordés, du style, des personnages, des décors, etc.

D'ailleurs je ne serais pas surpris que les scénaristes ou plus haut s'emploient à entretenir cette confusion car ça n'est pas "important"

Les personnages gravitant autour de 007 sont fréquemment remplacés sans que cela ne dénote foncièrement je trouve, même si l'arc Craig va plus loin dans cette constance scénaristique.

Cela dit Casino Royale, QoS et Skyfall n'étaient pas si logiquement liés entre eux avant la facilité scénaristique du dernier pour que Blofeld puisse dire "oui c t moa depuis le début mouahahaha"

Bien sûr que si QOS reprend là ou Casino Royale s'était arrêté et on a la fin de l'histoire avec Vesper à la fin de celui-ci, à partir de là tu comprends que y'a une continuité.

Le 05 septembre 2018 à 21:38:58 Serval94 a écrit :
Bah jusqu'à Skyfall, la continuité était cohérente, mais on sent qu'avec Spectre, ils ont absolument voulu tout relier, quitte à faire n'importe quoi. Comment croire une seule seconde que Silva n'était en fait qu'un larbin ?

C'est un peu mon ressenti. Comment ressentir que tel ou tel méchant est vraiment le big boss quand au final il y a toujours quelqu'un au dessus de lui alors que le film n'en parle jamais et bordel comment le MI6 (qui est une boite d'espionnage bordel de cul) n'a jamais entendu n'y vu venir le truc.

Non parce que, qu'elle ne voit pas Sivla arriver soit je peux l'admettre mais vu que derrière Silva il y a Spectre et X mecs plus haut gradés que lui c'est juste improbable ou alors ça veut dire que le MI6 ne sert à rien.

Skyfall aurait du être le dernier avec cet acteur. Spectre c'est un film qui rajoute des liens dans tout les sens et dont les perso secondaires sont plus que fade.