Les dev sont plus a blamer que la commu.
Si il y autant de kikoo-Cod c'est parce que Dice et EA ont clairement voulu séduire ce public et ont construis leur jeu en ce sens.
Ca a commencé avec BF3, ou on a glissé d'un système de jeu tactique vers un système de jeu basé sur le rapidité/le réflexe.
En gameplay ça s'est traduis par des décors beaucoup moins destructible (donc des couloirs a campe puisque impossible de contourner/surprendre si l'ennemi guette tous les points d'accès.
Dans bad company, si au détour d'un virage vous tombiez sur un char c'était une mort rapide et assurée a cause de la lourdeur du personnage, dans bf3/4 une série de saut de cabri (totalement irréaliste) peut vous donner 10s de survie supplémentaire, largement assez pour trouver une cachette et s'en sortir, le jeu ne se base plus sur l'anticipation de ce que va faire l'adversaire mais sur la capacité de réaction en confrontation direct.
De même le maniement des armes étaient plus difficile a prendre en main mais plus réaliste car avec du skill on pouvait toucher une cible a 200-300 metre avec un fusil d'assaut ce qui n'est plus possible avec bf3/bf4 a cause de la dispersion, cela favorise les snipers qui campe a mi-distance.
Les maps aussi ont changés, moins de destruction comme je l'ai dit avant cela rend les parties moins tactiques, que ce soit pour détruire un relai en ruée, raser un village pour créer une zone a découvert ou l'ennemi sera plus facile a tuer, détruire un batiment ou l'on sait que des snipers aiment se mettre ect... tout autant de possibilités tactique qui ont été très fortement diminués.
Si BF3 commençait déjà a faire de l’œil aux joueurs CoD il conservait encore une certaine identité, par exemple la domi de bf3 était clairement un appel du pied, petites maps, peu de destruction, parties rapides, prise de drapeau en 2s ect ... toutefois pour gagner il fallait un minimum de teamplay et un bon joueur dans une mauvaise équipe ne pouvait pas changer l'issue de la bataille.
Bf4 a poursuivi vers la médiocrité, notamment au niveau du level design des maps.
en effet dans ce jeu on a introduit un nouveau concept au centre du gameplay : la chance.
Les packs de combat repose exclusivement dessus, pas grave c'est un détail la ou c'est gênant c'est quand toute la map est construite de manière a ce qu'il soit impossible d'être en sécurité, nul part.
Et c'est exactement le principe, si addictif, de CoD, n'importe quel noob, peut venir jouer pour la première fois et faire des kills, même contre des vétérans a cause des spawns moisi, des couloirs a campe, des zones de frictions ou les tirs peuvent venir d'au moins 3 directions différentes...
L'exemple de frontière caspienne est flagrant de l’évolution que prend la série, la version 2014 comporte un mur avec des tours la ou il y avait un simple grillage avant, alors oui ca en jette mais qu'est ce qu'on trouve dans ces tours ? Des snipers au mieux, des soutiens grosses trailleuse/bipied +claymore au pire, en résumé des campeurs qui peuvent couvrir 3 drapeaux sur cinq sans bouger.
Et ne soyez pas naïf ce n'est pas un hasard si les tours sont placé comme cela, on encourage les campeurs (coucou la grande tour qui a été déplacé d'un endroit excentré de la map vers le centre et qui offre un trophée si vous monter dessus et faites un kill), et frontière caspienne n'est qu'un exemple si vous observez toutes les maps vous verrez des choses de ce genre : les toits de shangai, rdv a l'aube, zone inondée qui permettent de détruire les véhicules en parachute+C4 et d'atteindre n'importe quel drapeau facilement, les grandes zone a découvert dans barrage de Lancang, tempete aux paracels qui réduisent grandement l'espérance de vie pour l'infantrie a cause des snipers + grand nombre de véhicules...
Même la destruction a été conçue pour ne pas bousculer le cahiers des charges c'est une destruction programmée (lévolution), de sorte que le level design avant/apres soit toujours conforme au cahier des charges, on ne laisse aucune place au gameplay émergent toujours dans l'optique identique de CoD : les noobs doivent pouvoir s'amuser facilement donc le danger doit venir de partout et tant pis pour le réalisme (coucou shangai ou on peut détruire un immeuble de 50 étages mais pas abimé les murs porteurs d'un immeuble de 2 étages), tant pis pour les vétérans de la franchise.
Bref ceci n'est que quelques exemples qui montrent bien la direction prise par Battlefield, ils savent qu'en dehors de CoD ils n'ont pas de gros concurrents donc ils peuvent se permettre d'imposer les choix marketting au détriment du gameplay car ce qui rapporte du fric ce n'est pas un vétéran du jeu, c'est un nouveau joueur qui l'achète et qui content de réussir ses premières parties, une fois ces quelques semaines/mois écoulés si le joueurs a investis dans le premium EA/Dice n'ont plus rien a gagner sur ce joueur.
Voila pourquoi ils cherchent toujours a convaincre de nouveaux fans et qu'ils ne font rien pour satisfaire les vieux de la vieille, au contraire un joueur dégouté a de bonne chance après quelques mois (voir un an ou deux) d'arrêt d'être victime du marketting de l'opus suivante par nostalgie (car avec le temps on a plus tendance a se rappeler des bons souvenirs si on voit une vidéo positive du jeu).
Et une baisse de fréquentations du online permet a Dice de diminuer le nombre de serveurs qu'ils louent pour eux, ceux ci ne servant plus que de déversoir pour les périodes de fortes affluences (double xp), le reste du temps les serveurs privés payés par les joueurs (ben tiens) suffisent.
Bon je doute que quelqu'un lise ce pavé mais bon j'avais envie de me défouler vu que je peux pas jouer 
