Mon hypothèse est que les ET seraient sans doute notre descendance, notre propre évolution dans des milliards et des milliards d´années, qui aurait acquis la technologie nécessaire pour remonter le temps. Pourquoi? Pour résoudre les mystères de l´humanité (Francky est-il humain? Qui a pété les twin towers?) ou peut-être une futur catastrophe. C´est pour cela qu´ils sont insaisissables, pour ne pas perturber le bon déroulement de l´histoire (comme dans back to the futur et Superman 2 !) mais en réalité, ils sont nous.

Pas idiot comme hypothèse mais c´est impossible.

Le temps n´existe pas, c´est nous qui l´avons inventé, il n´est qu´un simple instrument de mesure et encore.... le temps ne peut pas etre défini, du moins personne n´a encore réussi à donner une définition du temps.... sauf quelques tentatives de certains grands philosophes tels que spinoza ou bien aristote Donc il n´y a pas de dimension temporelle mais seulement une succession d´évènements. C´est pour cela que remonter le temps est strictement impossible.

Mais bon, on peut toujours réver que d´avoir une vision de nous meme dans un avenir lointain

Misterberu_II a bien résumé le tout. J´ajouterais que le retour dans le passé est impossible, mais par contre avancer dans le temps l´est plus ou moins.

Mais ça, c´est une autre histoire.

Non. Il n´a pas bien resumé du tout.

Le temps n´existe pas? alors pourquoi tu bouges? tu evolues?
Si le temps n´existait pas... tu serais figé!

Mieux que mes paroles, voila un article qui vous eclairera sur le "temps":

http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_temps_en_physique

Ne confond pas avec la MESURE du temps, que l´homme a inventé. ( heure,minute, seconde... )

Et non ce n´est pas du tout pour cela ( a savoir: "le temps n´existe pas".) que remonter le temps est "impossible".

Pour ce qui est "d´avancer dans le temps", je te ocnseillerais d´aller lire le "paradoxe des jumeaux". ( google. )

Quand au 1er message ( donc metalray) il est totalement inutile de lui repondre.

C´est vrai que "qui a pété les twins towers" ça c´est un mystère !

Au fait :

ET Abréviation de Extra-Terrestre A l´extérieur de la Terre Aux dernières nouvelles on habite bel et bien sur Terre.

T´as rien compris , il te dit nous on croit que c´est des E.T mais en fait ce sont des humains du futur.... voilà.

C´est toi qui confond temps et mesure, le temps est la mesure des évènements successifs. La conception du temps est totalement abstraite et sa n´existe pas, c´est une invention de l´homme pour comprendre pourquoi les choses ont un futur et un passé, c´est une invention de l´homme pour comprendre et classer les successions d´évènements...

Quant à wikipedia, c´est l´encyclopédie du net ou l´on trouve les plus grosses inepties jamais formulées... (selon tous mes profs de Fac) et je suis d´accord, donc il faut s´en méfier.

évidemment que le temps de la maniere ou tu le penses existe, j´ai bien compris ce que tu as voulu dire...

Et puis j´étudie le temps en UFR de philo depuis 4 mois à peu près, et c´est une véritable saloperie, indéfinissable et totalement abstrait. en gros, sa sert à rien de parler du temps, on ne peut pas le penser....

ohlala, on lui explique tout, et lui tout ce qu´il fait c´est rester dans son erreur "le tps n´existe pas", mais oui t´as raison boulet. Alors maintenant, puisque le temps n´existe pas, explique nous donc pourquoi on n´est pas immobile? ( on etant tout ce qui est a l´interieur de l´univers, que cela aille de ta simple personne, a une planete, une etoile, une galaxie etc... )
Aller, je t´ecoute. Explique!

Mais oui l´excuse "c´est wiki" est totalement pathetique, t´as qu´a aller sur un site plus scientifique boulet. ( futura-science par exemple, y en a des dizaines qui sont archi connu et fiable. )

Non t´as rien compris puisque tu t´entete encore a dire "le tps n´existe pas", t´es vraiment trop niais toi. OSEF de "la maniere dont je le pense", ici c´est pas le forum philo ( d´ailleurs tu le dis toi meme "j´etudie en philo le tps" expdr! ), donc si tu fais que penser, tu degages, t´es pas sur le bon forum. Capiche boulet?

TU ne peut pas le penser. C´est totalement different.
Maintenant, si t´arrives pas a contrer mon argumentation ( 1er message.) INUTILE de me repondre. Je suis la pour discuter, debattre, pas pour jouer avec un troll. Ok?

"Quant à wikipedia, c´est l´encyclopédie du net ou l´on trouve les plus grosses inepties jamais formulées... (selon tous mes profs de Fac) et je suis d´accord, donc il faut s´en méfier."

Wikipédia est d´une grande fiabilité en ce qui concerne les articles scientifiques (parce qu´il n´y a pas à tergiverser sur 1 + 1 = 2). Pour ce qui est des sciences humaines ou des sujets d´actualités, c´est autre chose... Et ne pas oubliez que les inepties n´ont pas attendu Wikipédia avant d´être formulée (contrairement à ce que certains se mettent à penser), Wikipédia n´est pas plus fiable ni moins fiable que n´importe quel site internet.

A part ça, le temps est une dimension essentielle de la mécanique relativiste ! Einstein a montré l´influence de la masse sur l´écoulement du temps (le temps s´écoule moins vite pour un objet massif que pour un objet léger), c´est pour ça d´ailleurs que si un jumeau reste sur Terre pendant que l´autre va dans une fusée à la vitesse de la lumière (la masse augmentant exponentiellement avec la vitesse), alors l´âge des deux jumeaux changera, celui sur Terre deviendra manifestement plus agé que l´autre. Einstein a aussi émis l´hypothèse que les trous noirs hypermassifs pouvaient créer un pont dans le temps (appellé trou de ver) qui permettrait de se déplacer dans l´espace temps (mais cette théorie n´a jamais été vérifiée et ne le sera p-e jamais).
Après, tu peux dire que en mécanique quantique le temps n´existe pas, mais je ne crois pas que la mécanique quantique soit capable de décrire le monde macroscopique (du moins, elle ne le peut pas encore sinon on serait envahis par des chats morts-vivants )

Bref, le temps ça existe, physiquement ! Que les philosophes écoutent un peu les scientifiques de temps en temps !

Suzumiya-Haruhi ==> c´est en m´insultant que tu te crois supérieur ? on m´a dit que ailleur que sur ce forum tu étais quelqu´un de super sympa et déconeur... franchement j´aimerais bien voir cette personnalité sur ce forum, car la dsl d´employer ce terme, mais on dirait plutot un abrutis profond....

j´ai pas envie de contrer ton argumentation meme si sa serait simple à faire, je sais que tu auras toujours le dernier mot donc sa ne sert à rien de partir dans un conflit sans fin avec toi...
Hein, t´es pas d´accord avec moi ? "boulet" ?

Et puis au lieu de dire n´importe quoi sur ce que je raconte, va donc lire les articles sur le temps dans sciences et avenir, moi je me réfère à des sources sures c´est à dire les bouquins... C´est toujours mieu que le net

Autrement comme je vous l´ai déja dit, si certain platon ou spinoza ou Merlot ponty n´ont pas réussi à penser l´essence du temps, c´est pas toi Ho grand dieu de l´univers FRANKY, qui va réussir à le faire...

Personne n´a jamais penser l´essence du temps, donc qu´est ce que l´essence du temps ? si on ne peut répondre à cette question, on ne peut en démontrer l´existence. Ce qui est sur par contre c´est qu´il y a un ordre chronologique à tout

Mais j´ai l´impression qu´on a du mal à se comprendre en meme sur ce sujet extremment paradoxal qu´est le temps, sa ne m´étonne pas

Aldebran ==> tu as tout à fais raison. C´est pour cela que le temps est paradoxal et que l´on ne peut en toucher l´essence Dans l´absolu on ne peut rien affirmer. Tout reste hypothétique
Mais dans ce cas on réfère tout à la vitesse de la lumiere, ce qui parait logique. Mais imaginons qu´un jour l´on découvre qu´il est possible d´aller plus vite que la lumiere, alors toutes les théories seront revue. Une derniere chose, la plupart des philosophes sont des scientifiques

Toujours les memes reponses de boulet, ca commence a devenir lassant.

"c´est en m´insultant que tu te crois supérieur ?"

Ou une insulte? Je t´ai jamais insulter.

" on m´a dit que ailleur que sur ce forum tu étais quelqu´un de super sympa et déconeur... franchement j´aimerais bien voir cette personnalité sur ce forum, car la dsl d´employer ce terme, mais on dirait plutot..."

Et moi on m´a dit le contraire. ;)
Waa... entre les on m´a dit, je pense que, je crois que, et si... ca fait beaucoup de chose super interessantes...
Je serais sympa et deconneur avec toi, le jour ou tu seras en mesure de comprendre ce que je te dis. Pourquoi j´ai du repeter 2 fois la meme chose? C´est pas normal du tout ca.

"j´ai pas envie de contrer ton argumentation meme si sa serait simple à faire, je sais que tu auras toujours le dernier mot donc sa ne sert à rien de partir dans un conflit sans fin avec toi...
Hein, t´es pas d´accord avec moi ? "boulet" ? "

Je me fou totalement du dernier mot. Il n´existe qu´une seule verité. Un point c´est tout.
Ton avis est totalement insignifiant. Argumente, demontre et prouve ce que tu dis.
Osef de ton avis ou de ce que monsieur X pensait/pense.

?U n conflit sans fin? Mais de quoi tu parles?
Ce conflit sans fin n´existe que parce que tu ne repond pas a ce que je dis. Je t´ai poser une question simple. A plusieurs reprise tu l´as eviter.
La question est: puisque SELON TOI le temps n´existe pas, comment cela se fait que l´on n´est pas figé?
T´y a pas repondu. Tu m´as just re-dis "le tps n´existe pas". D´ou mon agressivité. Ce qui est tout a fait normal.

"Et puis au lieu de dire n´importe quoi sur ce que je raconte, va donc lire les articles sur le temps dans sciences et avenir, moi je me réfère à des sources sures c´est à dire les bouquins... C´est toujours mieu que le net "

La encore t´arrives pas a lire ce que j´ecris. Je t´ai dis 3 fois deja, et puis Aldebran l´a aussi dit, que c´etait fiable.
Maintenant t´aime pas wiki,. je t´ai aussi dit, cherche ailleurs tu trouveras, les sources ne manquent pas, et y a toujours ecris a la fin d´ou c´est pris. Donc tu peux facilement te renseigner sur les personnes qui ont ecrit l´article etc... Alors ensuite si tu me sors encore un parahraphe comme celui la, tout ce que j´en concluerais, non non pas de la mauvaise foi... du trollisme. Un point c´est tout.
Et si tu me parles d´article de bouquin, cela revient au meme, ils diront pareil que l´article de wiki ou bien de futura-science ou bien de tout autre site dans le genre.
Et puis au lieu de dire "au lieu de dire n´importe quoi", sois gentil boulet... PROUVE LE!!!

"Autrement comme je vous l´ai déja dit, si certain platon ou spinoza ou Merlot ponty n´ont pas réussi à penser l´essence du temps, c´est pas toi Ho grand dieu de l´univers FRANKY, qui va réussir à le faire... "

Tu piges toujours rien. OSEF De la philo et de ce que ces gens la pensait. Pffiou t´es trop niais.
Ce que moi francky? mais de uqoi tu parles boulet? je ne fais que citer scientifiquement ce que c´est que le temps... si t´es pas content prouve moi le contraire ou tait toi! Je n´ai que faire d´ecouter tes croyances et autres penser.

"Personne n´a jamais penser l´essence du temps, donc qu´est ce que l´essence du temps ? si on ne peut répondre à cette question, on ne peut en démontrer l´existence. Ce qui est sur par contre c´est qu´il y a un ordre chronologique à tout "

encore une fois boulet, ici c´est pas de la philo qu´on fait, on parle de science, de physique etc... osef de ta philo, tu vas sur le forum philo pour donner ton avis!
Demontrer l´existence du temps? Archi simple boulet... T"ES PAS FIGE !! ! On l´a dit 1540 fois, t´apprends a lire et puis basta. Ca commence a bien faire la.

"Mais j´ai l´impression qu´on a du mal à se comprendre en meme sur ce sujet extremment paradoxal qu´est le temps, sa ne m´étonne pas "

Ben explique moi, et repond a ma question que je t´ai deja poser au moins 4 fois!
Tu me demandes pourquoi je suis agressif, ben la voila ta reponse... c´est parce que tu trolls au lieu de repondre a mes messages. T´es content?
Pfff... franchement faut savoir faire la difference d´avec la philo... c´est d´un pathetisme.

Metalray : En tout cas, t´as trouvé un tres bon scenario pour un bon film

Ouai mais l´autre y pourri l´topic avec ses pavés en parlent de "temps" alors que l´auteur du topic fait partager une simple opignon bref.. , toute façon c´est une bonne idées mais en fait ça n´a pas sa plaçe ici sur le forum paranormal...

Je crois surtout que l´auteur du topic attend avec impatience la suite des 4400. Tous ce qu´il a dit est pompé sur le scénar de cette sympatique série.

Sinon aldebaran a très bien résumé la situation, juste un doute:
"la masse augmentant exponentiellement avec la vitesse" c´est pas plutôt par rapport au carré de la vitesse plutôt que l´exponentiel? Il me semble que ton explication vient de la célèbre formule E= mc² non?

1. Opignon n´existe pas. C´est opinion.
2. Relis bien boulet, c´est pas moi qui ait engager la discussion sur le "temps".
3. Et voila, encore une fois, le boulet que tu es, detourne le sujet, ne prend pas la peine de repondre au sujet, ni meme d´argumenter, rien de rien. Et apres tu me dis que je pourri le topic? Franchement pathetique. Va te cacher...

"Je crois surtout que l´auteur du topic attend avec impatience la suite des 4400. Tous ce qu´il a dit est pompé sur le scénar de cette sympatique série"

=> Je ne savais pas, je n´ai jamais vu cette série (Faut dire que j´ai pas la télé).
Ce qui m´a fait pensé à cette hypothèse ce sont les observations d´OVNI s´apparentant à des vaisseaux spatiaux qui disparaissent et réapparassent inexplicablement. S´ils maitrisent le voyage à la vitesse de la lumière (voir d´avantage), ils maitriseraient alors le voyage dans le temps, comme la théorie d´Einstein l´explique (quelqu´un l´a dit ci-dessus). J´suis pas expert en la matière, c´est juste une idée.
A la vitesse où notre technologie progresse, pourquoi pas, dans des milliards d´années, les "hommes" de demain ne décideraient t-il pas de s´offir un voyage dans le passé ? Ils seraient là en temps que spectateur.
Sinon oui, ça ferait un bon film, j´vais aller déposer les droits et le vendre à Hollywood !

Ce quelqu´un a aussi dit: "Quand au 1er message ( donc metalray) il est totalement inutile de lui repondre. "

Suzumiya-Haruhi Posté le 22 novembre 2007 à 18:34:04 1. Opignon n´existe pas. C´est opinion.
2. Relis bien boulet, c´est pas moi qui ait engager la discussion sur le "temps".
3. Et voila, encore une fois, le boulet que tu es, detourne le sujet, ne prend pas la peine de repondre au sujet, ni meme d´argumenter, rien de rien. Et apres tu me dis que je pourri le topic? Franchement pathetique. Va te cacher...

--> me fera toujour rire celui-là limite pitier