Tiens l'analyse d'un mec de canal + très très connaisseue et généralement très dur.

LORIS (6) : Il bouche bien l'angle sur la frappe excentrée de Shevchenko. Pour le reste, hormis une sortie au poing il n'a rien eu de compliqué à faire. Il n'a pas tremblé dans son jeu au pied, c'est toujours à signaler chez lui. DEBUCHY (6) : Pas de difficulté particulière défensivement et une participation au jeu honorable. Un match correct. Rien de plus à signaler. RAMI (4) : C'est la 2e prestation délicate d'affilée pour Adil. Sans conséquence ce soir, mais je trouve vraiment qu'il est en difficulté dans la vivacité. Il s'est quand même fait prendre de vitesse par Shevchenko ! Et puis cette passe latérale hasardeuse vers Mexès… Alors il est peut-être fatigué par sa saison avec Valence, mais ça reste tout de même décevant par rapport à son potentiel. MEXES (6,5) : Le Milanais est de plus en plus rassurant au fil des matchs, même s'il avait délivré une passe en retrait pour le moins folklorique à Lloris avant l'orage. Auteur d'une magnifique tête sortie par Pyatov, il a aussi concédé un coup-franc dangereux qui lui a d'ailleurs valu un carton jaune. CLICHY (6,5) : Une première mi-temps intéressante dans le jeu mais il s'est fait prendre deux fois dans son dos à cause de sa propension à toujours chercher l'interception. Impeccable en 2e mi-temps, agressif et toujours bien placé, il a incontestablement pris l'ascendant sur Evra. A. DIARRA (7) : Je me rappelle des commentaires quand il a été sélectionné : "Scandale", le "chouchou de Blanc"… Il ne partait pas titulaire mais la blessure de M'Vila en a décidé autrement. Il a débuté face à l'Angleterre, il a été bon. Il l'a été aussi face à l'Ukraine, dans un rôle de sentinelle où il a su rester prudent, commettre peu de fautes et récupérer beaucoup de ballons. Un élément d'expérience rassurant dans cette équipe. CABAYE (7,5) : Il a pris une dimension incroyable chez les Bleus. Désormais c'est lui qui fait le tempo. Dès qu'il touche la balle, tout n'est que sobriété, compensation, déplacements intelligents… et apport offensif : un but et une frappe superbe sur le poteau au terme d'une action hallucinante de l'équipe de France. Grosse, très grosse satisfaction. NASRI (7) : J'ai adoré son match. Alors offensivement, il n'a pas été décisif, mais quel boulot. Il a bossé en défense et a toujours montré une grande justesse dans son utilisation du ballon, tant techniquement que tactiquement. Son coup franc dans la lunette aurait pu faire mouche et ses dribbles étaient toujours effectués à bon escient. Ce Nasri-là, j'en veux tous les jours. MENEZ (6,5) : Il nous a encore fait "une Ménez" : au moment où tu as juste envie de le taper pour l'ensemble de son oeuvre, il plante son but. Et celui-là, il fallait quand même le mettre. En première mi-temps, il avait envoyé une première tentative au-dessus et avait buté sur Pyatov dans un second temps. Le paradoxe étant qu'il aurait pu ne jamais jouer cette seconde période si l'arbitre l'avait expulsé juste avant la mi-temps. Sauf que le premier carton est tout de même très sévère. Le truc avec lui, c'est que même s'il n'est pas bon, il épuise ses défenseurs en permanence. Balle au pied, qu'est-ce qu'il va vite… BENZEMA (6,5) : Une première mi-temps agaçante, pendant laquelle il semblait à peine concerné par le jeu. Il n'arrêtait pas de décrocher alors qu'avec 3 milieux offensifs derrière lui, ça ne servait à rien. Et puis en 2e mi-temps, hop : 2 passes décisives ! Rien d'autre à dire, c'est ce qu'on demande à un attaquant : être décisif. Alors il était déçu de sortir sans avoir marqué, mais franchement, 2 passes décisives valent bien un but. RIBERY (7) : Je pense que Gusev, le latéral droit ukrainien, va bien dormir ce soir. Il l'a fait cavaler, un truc de dingue ! Alors lui aussi a fini cramé, mais il a joué ce match au sprint du début à la fin. Comme Ménez, c'est un créateur d'insécurité permanente pour l'adversaire. Enfin, le Ribéry du Bayern parvient à s'exprimer aussi bien chez les Bleus. Les remplaçants sont entrés au moment où les Ukrainiens ont commencé à accuser le coup. J'ai trouvé M'Vila affûté - voire aminci - et très tonique. Martin n'a pas fait grand chose à part prendre un attentat de la part de Tymoshchuk et Giroud a apporté son obole dans le travail de fixation de la défense adverse.

1. BENZEMA (6,5) : Une première mi-temps agaçante, pendant laquelle il semblait à peine concerné par le jeu. Il n'arrêtait pas de décrocher alors qu'avec 3 milieux offensifs derrière lui, ça ne servait à rien#

Exactement ce que je lui reproche souvent en EDF.

Après 2 trucs pour Clichy et Mexès,mais le reste était tellement positif que j'ai retenu ça.Non,franchement il me rassure complètement le Mexès.

De toute façon, je comprends pourquoi j'avais délaisser le foot, la plupart des joueurs sont tous insupportables.

On est tombé sur une génération grande gueule,mais aussi très talentueuse.

Bon j'y vais,bonne nuit !

Talentueuse certes, mais insupportable.

Entre les simulations, les je me la pète, je me prends pour le meilleur...

C'est juste insupportable quoi !

Le foot, où comment se faire pleins d'argent, alors qu'on a strictement rien à foutre de son équipe.

Putain, c'est pas pareil quand on voit un match de Rugby.

Chaud, Roland vient de mourir.

RIP.

Exactement ce que j'allais dire.
Il restera dans la mémoire des commentateurs sportifs.

Sinon Rey j'ai fais la meme analyse que toi avant l'euro, que le rugby valait 10× fois plus que le foot en termes de valeur, sportive et humaine.

Y'a pas photo ! Le rugby, un sport humble !

L'un des seuls sport où les mecs, quand il perdent, disent "voilà, on a été mauvais, va falloir se réveiller".

Même si je préfère regarder du foot, je respecte largement plus le rugby.

Oui !
Je regarde le rugby que quand c'est France qui joue Re et je suis d'accord pour dire que c'est un sport très humble.

Sinon,c'est triste pour Roland !

djojo-la-patate

""Pour info, le programme de seconde porte sur l'antiquité jusqu'au moyen-âge, et le programme de première s'arrête en gros à la seconde révolution industrielle ... pas de seconde guerre mondiale, pas de répétition.""

Et bien saches qu'à mon époque ce n'était pas le cas (nous ne sommes pas du tout du même cycle, puisque je viens de voir que j'ai 10 ans de plus que toi). Les programmes ont sûrement évolué, mais saches qu'à mon époque c'était vraiment comme ça.

""Loin de moi l'idée de dénigrer ces deux matières (que j'ai choisi par ma filière) mais elles n'ont pas la même utilité dans la compréhension de la politique et de la citoyenneté, contrairement à l'histoire ou à la géographie. Comment comprendre les débats sur l'Europe si on n'a pas le minimum de connaissances requises sur l'Europe et son histoire ? ""

Dans ce cas : cours de sciences économiques obligatoires pour tout le monde (même argument que le tien). Cela ne ferait pas de mal d'ailleurs, vu la guignol que les français ont élu président (preuve de grosses lacunes dans ce domaine...).

La spécialisation en terminal n'a aucun sens si on éjecte pas les matières qui n'ont plus rien à faire là du fait de la spécialité choisie.

Je trouve que ton argumentation n'est pas percutante, puisque le coup du "il faut ces cours pour bien comprendre l'Europe" etc... Et bien dans ce cas, pourquoi ne pas mettre des cours d'histoire et d'économie en médecine ? Ben ouais, faut bien que les médecins comprennent l'Europe.

• le guignol

Je suis pas spécialement fan de thierry rolland , en fait je n'aime pas le foot , mais je respecte ceux qui l'aimaient bien en tant que commentateur.

Apres voilà c'est dommage mais c'est la vie

"Dans ce cas : cours de sciences économiques obligatoires pour tout le monde"
Tout à fait, si c'était proposé, je serais pour. J'ai moi-même conscience de mes lacunes en ce domaine pourtant essentiel dans la vie quotidienne. De même encore pour des cours de politique -comme ça se fait en Allemagne je crois- (après, il faut voir le nombre d'heures, etc ... mais sur le principe, je ne vois aucun soucis)

"Et bien dans ce cas, pourquoi ne pas mettre des cours d'histoire et d'économie en médecine ? Ben ouais, faut bien que les médecins comprennent l'Europe."
Tout à fait, il faut qu'ils comprennent l'Europe, en tant que citoyens européens. Il faut donc qu'ils aient une base. Or, la "base" doit s'acquérir le plus tôt possible -on acquiert pas des bases à 20 ans- (je précise "possible" car au collège, je trouve qu'aborder certaines notions et enjeux est très difficile). Ainsi, une fois qu'ils ont cette base, libre à eux de la développer en suivant l'actualité ou non, mais le minimum "syndical" sera là. Inutile donc d'en rajouter en médecine à mon sens.

En bref, pour moi, l'histoire géo constitue une forme d'éducation citoyenne, et est donc à ce titre indispensable pour chacun (littéraire ou non). Son approfondissement (après l'école obligatoire jusqu'à 16 ans, et plus généralement après le lycée) ne dépend après que de la volonté de l'individu, mais il a un minimum pour comprendre s'il s'y intéresse.

jeremiie Oui c'est la vie, la mort est la seule chose par laquelle TOUS les humains passent.

http://fr.uefa.com/uefaeuro/season=2012/statistics/round=15172/teams/type=shotsontarget/index.html

djojo-la-patate

Oui mais justement, comme nous parlons de "base", en principe 6 ans c'est censé être suffisant.

L'autre problème, c'est la médiocrité global des profs au collège et lycée, surtout en histoire d'ailleurs. La plupart du temps, des gauchistes remplis de préjugés qui font davantage de propagande et de désinformation que de réels cours d'histoire.

Au collège, je me souviens encore des "méchants Rois qui font tout ce qu'ils veulent sans se soucier du peuple", et que les "gentils révolutionnaires" ont chassés, avant que le "vilain Napoléon" brise tous les acquis de la Révolution...

Bref, tous ceux qui ont pu avoir la chance de suivre des cours d'histoire en fac confirmeront que le collège et le lycée c'est vraiment le niveau zéro de la connaissance...

Donc, au final, même si on donnait des cours obligatoires en politique et en économie, ces cours ne vaudraient probablement pas grand chose, puisqu'ils seraient donner par des profs trop subjectifs et/ou incompétents.

Mais dans le fond je suis d'accord : tout le monde devrait avoir des bases de sciences économiques, politiques, etc...

Pour une "base", des 6 ans, je ne me souviens plus du collège (6 - 4 = 2) et mon année de première a été ravagée par des profs absents/remplaçants absents/remplaçants incompétents dans le domaine ... 6 - 4 - 1 = 1 ... et cette année restante est celle de seconde : antiquité => révolution française ... suffisant comme base ? (j'oublie volontairement la terminale puisque c'est celle qui est justement supprimée).

"La plupart du temps, des gauchistes remplis de préjugés qui font davantage de propagande et de désinformation que de réels cours d'histoire. "
On retrouve la même chose en prof de droite Et à la limite, ça nous apprend à nous forger une opinion (par opposition ou par rapprochement). Je te concède que ce n'est pas l'idéal, mais c'est mieux que pas de cours du tout.

"Au collège, je me souviens encore des "méchants Rois qui font tout ce qu'ils veulent sans se soucier du peuple", et que les "gentils révolutionnaires" ont chassés, avant que le "vilain Napoléon" brise tous les acquis de la Révolution... "
Je suis peut-être toujours tombé sur les bons profs, mais je n'ai jamais eu droit à de tels raccourcis (tant par mes profs "gauchistes" que par mes profs "ultra-libéraux") ... sauf éventuellement un prof remplaçant qui ne connaissait de son cours que ce qu'il avait lu en premier résultat google. Je pense que, sauf remplaçants tout juste sorti de fac, ce genre de prof est de plus en plus rare.

"Bref, tous ceux qui ont pu avoir la chance de suivre des cours d'histoire en fac confirmeront que le collège et le lycée c'est vraiment le niveau zéro de la connaissance..."
Raison de plus pour ne pas affaiblir encore cet enseignement

"Mais dans le fond je suis d'accord : tout le monde devrait avoir des bases de sciences économiques, politiques, etc... "
Puisqu'on est d'accord sur le "fond", quelle "forme" alternative proposes-tu pour pallier à ce manque ?

djojo-la-patate

""ravagée par des profs absents/remplaçants absents/remplaçants incompétents dans le domaine""

Voilà bien le seul truc qui reste constant dans l'éducation nationale...

""On retrouve la même chose en prof de droite""

Les profs de droite c'est comme les journalistes de droite... ça existe, mais c'est rare...

""Je suis peut-être toujours tombé sur les bons profs, mais je n'ai jamais eu droit à de tels raccourcis ""

Tu as bien de la chance, mes quatre années de collège n'ont été qu'un ramassis de conneries du même genre...

""Puisqu'on est d'accord sur le "fond", quelle "forme" alternative proposes-tu pour pallier à ce manque ? ""

Des bons profs, tout simplement...

Plus sérieusement, il faut tout revoir. Le modèle d'enseignement, le niveau des profs et des cours... tout.

Quand on voit qu'on peut parler couramment anglais en quelque mois, c'est hallucinant de voir qu'en 7 voir 8 ans de cours, les élèves français ne sont pas foutus d'aligner 3 mots... Cela en dit long sur l'efficacité de l'enseignement.