cause*

Wazzdaka a écrit :
"je suis convaincu que quand on parle d'un sujet aussi important que l'éducation ou d'une drogue faut un peu plus qu'un "Holol en Hollande ils ont pas de problèmes ! " Plus qu'un copiage tout bête, ça nécessite au minimum une réflexion profonde... Les conditions ne sont jamais identiques entre deux pays, qu'on parle de niveau social, économique ou tout ce que vous voulez... La plupart des projets de lois et de changements ont l'air géniaux sur le papier mais c'est après que ça nous tombe dessus et qu'on se dit "merde, on fait quoi maintenant ?". Et puis la population hein, c'est elle qu'a voté pour Sarkozy a la majorité, elle l'a voulu le changement, elle l'a eu... Et pourquoi Chirac est-il si populaire ? Parce qu'il n'a absolument rien changé... Et puis la taxe carbone et toutes ces jolies choses... Tout le monde a pas l'air joyeux-joyeux. Comme quoi, vouloir piquer les idées des autres parce que ça a l'air de marcher sur le papier c'est pas pareil que d'essayer de la faire coller à une autre réalité socio-économique."

Tu croyais vraiment que je parlais d'imiter à la lettre la politique d'un pays concernant un thème précis?...
C'était dans le sens où certains pays innovent en se lançant dans des chemins que d'autres pays n'ont jamais emprunté. Tout simplement.

"
L'injustice... ? C'est sûr que c'est totalement injuste d'empêcher les gens d'avoir des accidents ou de faire des c*nneries supplémentaires... Même si le cannabis faisait moins de dégâts que l'alcool... Si on a 1000 personnes qui meurent sur les routes à cause de l'alcool et 500 à cause du cannabis et je ne sais combien à cause du mélange des deux, ça fera toujours 1500 et 500 de plus... Parce que oui, ça sera TOUJOURS plus... Après tout, tout le monde n'est pas aussi responsable que nos fumeurs de cannabis occasionnel. Après tout, c'est pas comme si y en avait déjà qui mourraient sur les routes à cause du cannabis. Le laisser à la portée du plus grand nombre, ça donnera le même résultat que les médicaments et l'alcool et tous les autres produits. Mais on s'en fout nous, ça ne fera qu'une statistique de plus qu'on verra apparaître dans ces foutus messages du ministère de la santé qui essaye de nous manipuley...

Tu sais ce qui est vraiment injuste ? C'est la mère qui se retrouvera seule avec ces enfants parce qu'un type pas raisonnable aura fumé son joint avant de prendre son 4x4. Oui ça arrive déjà avec l'alcool, mais ça arrivera d'autant plus. Alors c'est quoi selon toi l'injustice, autoriser l'alcool et tous les produits qui créent des injustices, ou d'empêcher un pauvre petit fumeur d'aller en taule parce que son produit est "moins dangereux" que l'alcool ? "

Légaliser ne signifie pas qu'il est autorisé de rouler au volant sous l'effet du cannabis. Donc il n'y a pas d'injustice puisque si quelqu'un est tué à cause d'un conducteur qui a roulé en ayant consommé préalablement du cannabis, il est en tort. Ce n'est pas l'Etat qui est responsable de par sa politique vis-à-vis du cannabis mais le conducteur...
Et cela aurait pour conséquence plus d'accidents? Car il y aurait plus de fumeurs? Ou qu'ils seraient moins sensibilisés quant au danger de rouler en étant défoncé?
Marrant, aux Pays-Bas les habitants sont justement bien mieux informés sur le cannabis que dans la majorité des pays (dont les nôtres, peut-être pour ça que certains balancent des idioties comme "le shit c'est bon" et finissent par se retrouver en centre psychiatrique).

Faut arrêter de se limiter à "légalisation du cannabis = augmentation de la consommation du cannabis dans le pays concerné".
D'autant plus que le topic parle de dépénalisation, ce qui est encore différent.

Donc à mon sens ce n'est pas en autorisant le cannabis que d'un coup beaucoup plus d'accidents seront dû au cannabis. C'est un gros fake ça. Ca me fait penser à ce que tu disais tout à l'heure : " La plupart des projets de lois et de changements ont l'air géniaux sur le papier". Sur le papier, effectivement on pourrait se dire "légaliser le cannabis augmentera le nombre de consommateurs de cannabis". Bah non, si les politiciens ne sont pas des clampins et qu'ils gèrent le truc ce ne sera pas le cas, cela peut même être l'inverse!

Je ne sais pas qui avait ça en revanche :
"Non, l'un (le cannabis) est un dérèglement chimique et l'ordinateur est une activité difficile à remplacer pour des milliers de raisons.
Aucun cas de dépendance informatique n'a été relevé à ce jour, puisque chaque personne dite "dépendante" avait des problèmes psychologiques autre, l'informatique étant un substitut à la souffrance."

Parce que tu crois que seul l'informatique est une possibilité de substitut à la souffrance? Les drogues pas?

Par ailleurs, il y a certaines idées dans ton paragraphe qui sont vraiment très confuses... Je vois pas le rapport entre le dérèglement chimique que provoque la consommation de cannabis et le fait que l'ordinateur puisse être une occupation difficilement substitutive?

"
Sauf que les gens apprennent à se tenir à carreaux.
Il y aura toujours des crimes, néanmoins si les punitions font chuter de 99%...

Aujourd'hui la prison ça ne fait plus peur à personne, t'as nourri, logé, linge/vaisselle faits et en plus tu peux travailler pour gagner de l'argent...

Prends n'importe quel communauté, et banni immédiatement celui qui dit des insultes, qui trolle ou qui est malhonnête. Tu verras que très vite, presque plus personne ne sera désagréable, tout ça par peur du bannissement. "

La prison ne fait plus peur à personne?! J'ai bien ri.
Quand t'es un jeune de 20 ans qui a un CV presque vide et qui a arrêté ses études depuis 3 ans, forcément, t'as "pas peur de la prison".
Mais quand t'as obtenu un putain de diplôme et/ou que tu t'es cassé le cul à être bilingue (voire trilingue) je t'assure que la prison t'as aucune envie d'y aller. Car quand tu sortiras, ton diplôme, il aura une toute autre gueule. Et ça, personne n'en a envie.

Et pour ce qui est de l'exemple de la communauté, il ne restera plus personne dans ta communauté... Peut-être que les personnes feront plus attention quand ils auront un léger ennui. Mais dès que t'auras une engueulade (= être sous l'effet de l'émotion, à savoir la colère), on verra si les personnes concernées ne craqueront pas... Ou si les automobilistes seront plus calmes au volant.
Ton exemple ne fonctionne que pour le cas où quelqu'un serait influencé par une faible émotion, où il évitera de dire son "putain" habituel ou encore son "bordel de merde" fétiche. Pas les cas où ils seront vraiment en colères, stressés, fâchés, déprimés, fatigués, blessés.

Je crois me souvenir que l'interdiction vient d'un lobby du textile pour empêcher le chanvre de se répandre.

Personnellement je suis pour la dépénalisation du cannabis et contre l'interdiction de l'utilisation des voitures, associée à une refonte complète des transports en commun de manière à pouvoir pallier à tout déplacement. Emplois créés, diminution drastique de la pollution et des accidents, etc. Le mec qui conduit bourré c'est pas parce qu'il est bourré qu'il tue des gens, c'est parce qu'il conduit alors qu'il est bourré.

Prince_Of_Kiev
Posté le 18 février 2010 à 15:25:34 Je crois me souvenir que l'interdiction vient d'un lobby du textile pour empêcher le chanvre de se répandre.

Ouai c'est les Etats Unis qui avait lancée ça. Et le reste du monde à suivi.

TSMKN +1 tu resumes bien mes pensées.

"Alors question philosophique... Est-ce que légaliser le cannabis va augmenter la consommation ? Voyons... Est-ce que le légaliser va diminuer la consommation ? Par contre, ça c'est sûr, ça m'étonnerait beaucoup. Est ce que la consommation va rester la même ? C'est beaucoup plus facile à se fournir et ceux qui avaient peur jusque là de l'interdiction et des préjugés/stéréotypes véhiculés par celle-ci vont ils rester sur leur position ? N'y a t il pas la moindre chance que comme pour la cigarette, ça véhicule une image "cool et sûr de soi"... Si jamais ça se produit, ça va faire comme la clope, on va commencer parce que ça fait cool et/ou parce que tous les potes fument."

C'est facile à se fournir oui. Mais le cannabis ne devient plus un tabou.
Avant, dans les familles, les parents n'en parlent pas ou peu. S'ils en parlent, ils le diabolisent. Ils montrent un côté de cette substance : Toxique, dépendance, destruction de neurones (souvent avec exagération), décrochage au niveau des études, ça démotive, ça rend mou, ça coûte cher, cela détruit son image, isolation vis-à-vis de la société et perte d'un réseau social. Les arguments sont souvent exagérés à tel point qu'on pourrait croire à la description d'une drogue dure à forte dépendance comme la cocaïne ou des méthamphétamines. Souvent, ils en rajoutent une couche en affirmant que si tu commences le cannabis, tu vas commencer les drogues dures pour devenir un gros junkie et mourir dans les 5 ans à venir ou même qu'il est possible de faire une overdose en fumant de la beuh.

J'y vois là deux inconvénients :
- Une réalité totalement déformée comparable au final à un mensonge. Non seulement seuls les désavantages sont explicités, mais en plus ils sont exagérés.
- Un interdit posé par des parents qui craignent cette substance.

En revanche, tu parles d'alcool, là directement on te rappelle les dangers mais on en rigole aussi, on en dit du bien.
"Boire un verre de temps à autre, cela améliore la circulation sanguine! Il faut savoir être responsable et ne pas en abuser, sinon cela devient dangereux."
Ça c'est intelligent à dire à un enfant.

Tandis que le discours sur le cannabis, lorsque l'enfant rencontrera un fumeur, celui-ci va démonter ses arguments (genre l'enfant qui va dire "Tu peux faire une overdose!", il aura l'air con en apprenant que c'est totalement faux). Probablement qu'au début il restera persuadé, il va ptet se renseigner et se rendre compte que c'est moins dangereux que l'alcool. Ou "que le shit c'est cool", "que ya aucune dépendance", "ça augmente la dopamine, ce qui rend heureux et créatif", "on peut arrêter quand on veut!", "on n'en meurt pas", "les dégâts sur la santé sont minimes, tu risques rien!", etc.
Paf, le gosse il se rend le retour de la médaille. Alors dangereux ou pas? Papa maman disent que si, des copains disent que non... Faut vérifier.
"Je peux tirer dessus?", et bien évidemment la majorité des gens répondent simplement "Alz".

La désinformation est un fléau terrible quant aux drogues. Aux Pays-Bas, les gens étant mieux informés, la consommation de cannabis a légèrement augmenté les 2 premières années pour se stabiliser.
En revanche, les drogues dures elles se sont mieux écoulées alors pourtant toujours interdites (je ne parle pas des quelques hallucinogènes autorisés aux Pays-Bas mais plutôt de la cocaïne, MDMA, l'ecstasy, etc.).

L'autre inconvénient était l'interdit posé par les parents qui montrent eux-même la crainte qu'ils voient dans le cannabis. Le problème étant si l'enfant déteste ses parents et voudraient en consommer juste pour emmerder ses géniteurs ou si celui-ci prend plaisir à transgresser les règles. C'est le cas, entre autre, des sociopathes. Maladie qui touche 1% de la population féminine et 3% de la population masculine.

En ce qui concerne l'image cool, c'est justement à l'Etat de trouver le moyen de réguler l'image de cette plante. En légalisant le cannabis, cela peut avoir un effet double tranchant.
Une politique visant à informer la population sur le cannabis est primordiale, de même que celle consistant à contrôler la production de cette substance.
En effet, la mafia va tout faire pour s'emparer du marché. Je sais qu'aux Pays-Bas, elle fournit de nombreux coffee shops et se fait donc énormément d'argent.
L'intérêt, c'est que l'Etat voit comment ils vont se fournir. Il me semble qu'il serait idéal que cela ne soit jamais privatisé... mais ça c'est sûr le papier que ça semble mieux ^^
Ensuite, il faut informer la population. L'important c'est de dire la vérité. Ya un équilibre, le café ça a des avantages et désavantages. L'alcool aussi. Le coca aussi. Tout a des avantages et désavantages. Le cannabis aussi. À nous de voir si cela répond à nos attentes/désirs sans que cela n'ait des désavantages qui nous horripilent.

Ainsi, certains diront qu'ils aiment bien en rentrant chez eux fumer un ptit spleef.
D'autres, se faire une grosse tartine au choco et regarder la télé.
Certains, se sera de faire du sport.
Pour certains jeunes couples, c'est de directement faire l'amour dès que les 2 sont rentrés du boulot.
Chaque être a sa propre personnalité qui elle-même peut être en symbiose avec telles actions parce qu'elles nous plaisent, et ne pas l'être avec d'autres parce que cela nous semble inutile voire dangereux.
Dès lors, beaucoup préfèreront ne pas s'aventurer dans ce chemin qui, il est clair, ne convient pas à tout le monde. Parce que beaucoup n'en ont pas besoin.
Parce qu'une minorité y trouve, au final, un bienfait.

"Alors en terme de chiffre, oui, la consommation ne peut qu'augmenter, même si c'est peu, ça ne restera pas identique ( vu que ça a déjà une image "cool et rebelle" ) c'est une chose certaine... Si c'est peu, c'est déjà bien. L'effet de nouveauté risque t il d'en faire un effet de mode ? Comme pour le mouvement Hippie ?"

Image cool et rebelle? Je ne l'aie jamais vu personnellement. Mais je veux bien te croire, car son image diffère selon les milieux et de même je veux bien croire que dans divers milieux il a une belle image.

Pour ce qui est de l'effet de nouveauté, pourrions-nous réellement appeler cela une nouveauté alors qu'on la connait tous sans réellement bien la connaitre, cette plante?

"Si je veux bien faire confiance en cet argument "ça n'augmentera que peu" ( après tout l'élément traditionnel est l'alcool et les personnes des autres générations vont voir ça d'un mauvais oeil ), est-ce que ça a des chances de diminuer le nombre d'irresponsables qui pourraient provoquer des accidents ? Sachant tout de même que n'importe quel irresponsable de plus de 18 ans pourrait y avoir accès, s'il y a déjà tant d'irresponsable avec l'alcool ( s'ils ont toujours pas compris qu'il fallait pas conduire... ) comment le cannabis pourrait être épargné ?

Même en étant pas autorisé, y a déjà un tas d'imbéciles qui sont capable de le faire et je n'ai pas envie de rajouter une composante qui permettrais plus encore d'accidents. Tu es capable d'assurer sans le moindre doute qu'il n'y ai pas la moindre chance que les accidents impliqués par une consommation de cannabis ne risquent pas d'augmenter ?"

Le cannabis n'épargne pas les conducteurs drogués imprudents. Des accidents dû à la responsabilité inexistante de certains irresponsables qui fument avant de conduire, ça existe.
Par après, s'il y en aurait moins ou plus... Cela dépendrait, à mon avis, de la politique mis en place quant à la prévention vis-à-vis du cannabis (surtout au volant).

Ce qui est sûr, c'est qu'il épargne plus de personnes grâce à sa substance active, le THC, qui agit très différemment de l'éthanol, la substance active qui se trouve dans les boissons alcoolisées. Quelqu'un de bourré a souvent l'impression d'être encore très sobre, avec le cannabis ce n'est pas le cas.
Par ailleurs, l'alcool ne diminue que de 0,3g/l de sang par heure. Sachant qu'une bière représente 0,2g/l pour un homme et 0,3 pour une femme, on remarque aisément que de ce fait le jeune de 22 ans qui a déjà pas mal bu (genre 2g/l) devrait attendre en fait environ 5h avant de prendre le volant...
Celui qui en comparaison aurait fumé un bon spleef, au bout de 3h il devrait pouvoir rouler en n'ayant qu'une légère diminution de l'attention au volant. D'où des situations moins ennuyantes puisque l'effet se dissipe vite (au début seulement! car des résidus peuvent subsister durant 24h et même plus) et que l'individu concerné n'a pas cette sensation d'être presque totalement clean contrairement au mec bourré. Donc en théorie, il serait justement plus facilement courant (j'entends par là que ce n'est sans doute pas le cas actuellement mais que cela pourrait vite le devenir en informant, prévenant) que quelqu'un ayant fumé se rende compte qu'il n'est pas apte à conduire et que de ce fait il se dise "pas grave, je n'ai qu'à attendre 1-2h".

Malgré tout il est essentiel de prévenir que conduire sous l'effet du THC est très dangereux (et interdit, que le cannabis soit dépénalisé ou légalisé).

"D'accord, mais ça n'empêche pas que la situation n'est pas la même en Hollande qu'en France, ne serait-ce qu'au niveau du produit intérieur brut, des moyens par habitants, du nombres d'habitant... Si seulement les Pays-Bas et la France étaient des pays semblable, socialement, culturellement, économiquement... Malheureusement, il semble très difficile de se calquer dessus... "

Tout à fait, mais certaines idées venant d'autres pays peuvent être sources d'intérêts pour un autre bien que celui-ci ait des données au niveau de la démographie, population, climat, etc. totalement différentes.
C'est sans doute pour cela qu'auparavant j'ai étudié le comment de la croissance économique fulgurante de l'Irlande alors que celui-ci n'a rien à voir avec mon pays, à savoir la Belgique, lors du cours de géographie.
L'intérêt étant d'être conscient de la différence entre les 2 pays mais aussi des points communs qui peuvent exister vis-à-vis des conséquences d'un acte quel qu'il soit.

"Après moi, je sais que le cannabis n'est pas si "dangereux" qu'on veut le faire croire, mais ce pas parce qu'il n'a l'air de rien qu'il ne faut pas s'en méfier. En hôpitaux psychiatrique, il y a une bonne majorité de consommateurs réguliers de cannabis... Ils ne sont peut être pas malade A CAUSE du cannabis, mais ils ajoutent un facteur à leurs problèmes... Aussi je m'en méfie tout particulièrement. "

Et tu as bien raison!

"Avant, dans les familles, les parents n'en parlent pas ou peu. S'ils en parlent, ils le diabolisent. Ils montrent un côté de cette substance : Toxique, dépendance, destruction de neurones (souvent avec exagération), décrochage au niveau des études, ça démotive, ça rend mou, ça coûte cher, cela détruit son image, isolation vis-à-vis de la société et perte d'un réseau social. Les arguments sont souvent exagérés à tel point qu'on pourrait croire à la description d'une drogue dure à forte dépendance comme la cocaïne ou des méthamphétamines. Souvent, ils en rajoutent une couche en affirmant que si tu commences le cannabis, tu vas commencer les drogues dures pour devenir un gros junkie et mourir dans les 5 ans à venir ou même qu'il est possible de faire une overdose en fumant de la beuh. "

C'est ce genre de clichés qui me rend dingue en générale. D'ailleur c'est souvent ce qui est cité dans les reportages style M6, et defois j'me dis, faudrais que je les invite chez moi pour leurs montrés qu'on peut fumer du cannabis quotidiennement, en soirée après le taf par exemple, et que on peut reussir sa vie, avoir une copine, des potes, un bon parcours scolaire, et un taf...

DEPENALISEZ??!! Mais vous vous croyez en Californie ou koi, la France c le pays de la CENSURE(droit de l'homme ect) alor faut pas rêver les ga! déja qu' ils interdisent le MMA("freefight" si vous voulez) à la tv c par pour autoriser le canabis !

moi personnelement je suis pour car ce produit est celon moi moins dangereux que l'alcool ou la cigarette

perso je suis contre, et ca ne changera pas avant longtemps sachant qu'a l'heure actuelle c'est INTERDIT.

beaucoup de trés bons potes ont fait des conneries qu'ils regrettent, et je parle de ceux qui ont encore une vie.

je n'ai dans mon entourage que des gens qui ne consomment pas, pourquoi?

je ne peux avoir confiance en quelqu'un qui se défonce chaque jour de la semaine, pour "s'eclater" il y as deja l'alcool, et on voit deja les ravages que ca peu faire pour ceux qui ne se metrise pas.

combien de fois dans la rue vous entendez chaque jour : "hey t'as pas une clope stp?" la moitiée du temps(et je suis gentil) c'est pour des fumeurs de shite qui n'ont pas assez d'argent pour leur clopes, mais pour leur drogue oui....

bref perso je suis à 400% contre la légalisation, le shite porte bien son nom mais pour moi une merde me dégoute moins :/

Moi personnellement je ne fume pas de cannabis, bien qu'il peut m'arriver exceptionnellement (très rarement) de me laisser tenter pour certaines occasions lorsqu'on me le propose. Et très franchement je porte pas plus d'intérêt que ca a la question mais j'ai quand meme mon opinion.

Alors donc moi je suis contre la légalisation totale, que ca soit en vente libre serait une belle connerie, d'une part a ce qui parait en Hollande, la population a divers soucis liés au tourisme "cannabique", d'autre part il faudrait a tout prix éviter que des mineurs aient accès a ce genre d'endroit, déja que la vente d'alcool est maintenant interdite aux mineurs et pourtant il est facile pour ceux ci de déjouer la legislation.

Je serais plutot pour la dépénalisation dans une certaine limite, dans la rue, la possession limitée a qq grammes par individu et le droit de cultiver 3-4 plants de cannabis par foyer.
En revanche le haschich resterait totalement prohibé.

Je suis plutot pour cet assouplissement de la loi pas pour faire plaisir aux fumeurs, mais ca pourrait enrayer un peu les trafics.

Par contre j'en ai marre de lire des conneries genre "le cannabis est moins dangereux que l'alcool", les 2 sont très difficilement comparables, les "risques" ne sont pas vraiment les memes, le truc c'est que le mec qui fume tous les jours a plus de risque d'etre desocialisé, mou et demotivé que celui qui boit un verre de vin par jour.
Mais les plus graves cas d'alcoolisme peuvent mener a une dependance PHYSIQUE qui n'existe pas avec le cannabis.

Ah et aussi quand je vois des "dans un joint ce qui est dangereux c'est pas la beuh mais le tabac" ca me fait doucement rire, la beuh degage bien plus de goudron que le tabac et est donc bien plus cancérigène !

L'Amiante est moins dangereux que l'uranium, donc il faut légaliser l'amiante ....
On nage en plein délire Fullpower91, on interdit le cannabis parceque c'est dangereux ...
Helas nous vivons à une époque ou la liberté sert à défendre tout est n'importe quoi.
Si il y a des lois, c'est que les citoyens sont des gamins irresponsables en majorités.
La Californie n'est pas un exemple ou un argument, entre la corruption des classes politiques, l'hypocrisie générales et en france le soi disant manque de liberté je préfère la France. D'ailleur le rôle de l'Etat c'est de protéger les citoyens pas de les laisser sombrer.

Pour : - Argent pour l'état
- Plus besoin de se cacher pour fumer
- Fin du traffic = ouverture à la concurrence = Baisse des prix
- Controle de l'état = Hausse de la qualité des produits

faut arreter de vendre des couteaux parce qu'on peut tuer avec.

je ne sais pas si la drogue est vraiment mauvaise, ou si c'est juste toutes les saloperies qu'ils mettent dedans pour réduire les coûts?

Bon, je suis trop fatiguer pour faire un pavé et je ne veut pas me lancer dans un débat, mais je ne voit que du bon dans la dépénalisation du cannabis.

Premièrement, le cannabis est une drogue très douce comparer aux drogues comme les pillules (Amphé, Ectasy, E) la cocaine, l'héro, le 'mush' et même le hash. Même que j'ai lu dans plusieurs bouquin scientifique que la marijuanna pure est MOINS TOXIQUE que l'alcool. Mais bon, je n'y crois pas trop, mais je suis sure d'une chose La marijuanna n'est pas pire que l'alcool. Ce n'est pas parceque l'alcool est légale quelle est meilleur. D'ailleurs, on a 12% de chance de devenir addictif au cannabis, tandis qu'on a 70% de chances de devenir addictif à l'alcool, et 87% à la caféine (Café, coca-cola)

Deuxièmement, pour avoir travailler un peu dans un millieu douteux, je confirme que le cannabis d'aujourd'hui n'est pas si pollué que celà. Bien sur, ceux qui font pousser en grande quantité (200 plants et plus) vont utiliser des produits pas très net sur leur plants... Ils peuvent pas s'en occuper 1 par 1. Mais, si on dépénalise le cannabis, le problème est régler, car Monsieur et Madame tout le monde n'auront plus peur de faire pousser et on se retrouve avec plein de beau plant en santé

Troisièmement, le cannabis n'est pas un passage vers les autres drogues. Ce qui pousse les personnes à passer aux autres drogues, c'est le fait qu'ils aiment les drogues et non le cannabis. Et la dépendance au cannabis est bien réelle, mais tellement minime que on la croit inexistente. Mais bon, on est très facilement capable de s'arrêter, pas comme avec la cigarette, la caféine, les drogues chimiques...

Bon, je pourrais en parler longtemps, et même si les avis diverges, je croit qu'on devrait le dépénaliser. On interdit la vente et la consommation publique et au volant, mais on dépénalise la possession et le droit de faire pousser. (On met bien sur un nombre max de plant par personne adulte ) Ainsi que la consommation dans certains bars, à la maison et dans les restaurants... (Faut pas rêver )

On commence par le cannabis puis à la fin on arrivera à l'héroine ....
La France consomme de l'alcool depuis des millenaire alors que le cannabis c'est moins d'un siècle. Ensuite comme pour la cigarette ( qui est légal ) on a quand même du marché noir et des trafiquants. Ensuite on verra plein de cretins de 15 ans en fumée en pensant que ça fait rebelle. Ensuite ces sympas pour les poumons des autres de fumée du cannabis ...

Je suis tout à fait pour, j'ai du faire une recherche dans le cadre de l'école et je ne vous donnerai pas tous les bienfaits mais de un cela aiderait ;a l'économie (culture, transport, vente).
Amsterdam est la ville avec le plus bas taux de criminalité en Europe et c'est seule ville qui la légalise.
La toxicité du cannabis se situe entre le thé et le café, devrait-on rendre illégal le café? Pourquoi pas puisque une pomme est plus efficace pour rester éveillé?
Le cannabis n'a JAMAIS causé la mort directement, la chance de dépendance est tres mince.
Le cannabis est beaucoup moins dangereux que la bière.

Artaes_074 :
"On commence par le cannabis puis à la fin on arrivera à l'héroine ....
La France consomme de l'alcool depuis des millenaire alors que le cannabis c'est moins d'un siècle. Ensuite comme pour la cigarette ( qui est légal ) on a quand même du marché noir et des trafiquants. Ensuite on verra plein de cretins de 15 ans en fumée en pensant que ça fait rebelle. Ensuite ces sympas pour les poumons des autres de fumée du cannabis ... "

Alors la non je suis pas d'accord, si des personnes passent du cannabis a des drogues dures, c'est pas le cannabis qui est en cause, c'est les personnes. C'est juste qu'il y a des gens qui aiment plus que d'autres "se retourner le crane" et leur gout de la defonce va les inciter a vouloir essayer d'autres trucs, la ou d'autres vont se contenter de fumer des petards ou de boire, avec plus ou moins de modération.
Ya une chose a laquelle je tiens d'ailleurs c'est a la distinction "drogue dure/ drogue douce" car si des gamins de 15ans fument du cannabis, bon déja c'est pas cool, mais si ca leurs viendraient a l'idée d'essayer de l' heroine en se disant "bah le cannabis c'etait pas si terrible , on va essayer l'hero maintenant, ca doit pas plus mauvais", ben ca craint !

on vie d'en un putain de pays de toxico ^^ le shit c'est de la merde d'ou le mot shit sa fait 13 ans que je fumai et plus jamais j retoucherai les jeune c pas une leçon que je vous fait mais si vous voulaient fumer fumer de la beuh sa fait moins de mal et c mieu que vorte merde vous s'avait pas se que les gens foute dedans c'est un poison j'ai des pote qui on perdu des dents a cause de cette chose aprés si vous aimé vous pourrir la santé et enrichir les gens comme des junkie continuer

Contre pas envie de m'attarder plus sur le sujet