Professeur d’économie à l’école de Saint-Cyr Coëtquidan, Alexandre Delaigue entend démonter le mythe d’une conspiration des industriels pour augmenter le taux de pannes des appareils qu’ils fabriquent.

Pour Alexandre Delaigue, pas de doute, l’obsolescence programmée est «un mythe». Cet économiste, auteur du populaire blog «Econoclaste», s’en était expliqué en 2011 dans un long texte consacré à démontrer les incohérences d’un documentaire diffusé sur Arte, «Prêt à jeter». Deux ans après, il n'a pas changé d'avis: il estime que le concept d'obsolescence programmée n'a pas de sens économique et qu'il sert même les distributeurs qui vendent des garanties complémentaires.

Paris Match. Certains parlementaires entendent s’attaquer à l’obsolescence programmée. Le législateur n’a-t-il pas raison de s’intéresser à ce sujet?
Alexandre Delaigue. C’est complètement hors de propos, pour une raison simple: vouloir légiférer sur l’obsolescence programmée, c’est un peu comme vouloir légiférer sur les dates de la chasse aux licornes. C’est s’intéresser à un problème qui n’existe pas en pratique.

http://www.parismatch.com/Actu/Economie/Obsolescence-programmee-un-economiste-contre-un-mythe-519731

Va en parler à mes cartouches d'encre HP...

On vous prend pour des abrutis, mais on a raison puisqu'on les fabrique et qu'on a une panoplie d'idéologues du système prêts à reprendre notre argumentaire bidon.

Excellent Delaigue, j'ai bien aimé son passage chez Taddeï.

clair que ça n'existe pas chez Apple

Professeur d’économie

ben qu'il relise ces cours d'histoire l'Obsolescence programmée n'est pas un mythe c'est un fait

Mais oui, il est gentil le professeur ...

Allez au dodo !

Il nous prend vraiment pour des cons celui-là.

C'est un mythe, c'est d'ailleurs pour ça qu'on nous l'a enseigné à la fac

"Si un trop grand nombre de produits ont une survie supérieure à ce qui est indiqué dans le cahier des charge, c'est mauvais pour l'entreprise, et ça signifie que vous avez mal fait votre travail, que le produit est mal conçu"

Et pourtant, c'est dans un domaine agronomique et agro-alimentaire, là où on s’attendrait le moins à entendre ce genre de discours...

On a eu ce discours là deux fois : en qualité, et en R&D.

Mais c'est un mythe...

"C'est un mythe, c'est d'ailleurs pour ça qu'on nous l'a enseigné à la fac"

C'est marrant parceque j'ai fait aussi un bac+5 en marketing et il a bien été évoqué ce sujet. La réponse était claire : cela n'a ni sens, ni utilité, c'est effectivement un mythe ridicule. on peut d'ailleur arriver seul a cette conclusion en reflechissant un minimum

Bon je dirais pas que c'est un mythe, mais en même temps on exige des produits toujours plus puissants, donc forcément leur durée de vie va en pâtir. On peut pas forcément allier performance et robustesse.

Le SAV d'orange m'a clairement dit que ça se faisait chez leur sous traitant live box. Mais bon. Faut croire qu'on joue tous de malchance avec la technologie.

bonito67
Posté le 26 juin 2013 à 16:02:25
"C'est un mythe, c'est d'ailleurs pour ça qu'on nous l'a enseigné à la fac"

C'est marrant parceque j'ai fait aussi un bac+5 en marketing et il a bien été évoqué ce sujet. La réponse était claire : cela n'a ni sens, ni utilité, c'est effectivement un mythe ridicule. on peut d'ailleur arriver seul a cette conclusion en reflechissant un minimum

Pas fait ces etudes et je suis loin de ce monde la, mais développe. Je suis curieux.

Voir gunther anders et l'obsolescence de l'homme.

"Pas fait ces etudes et je suis loin de ce monde la, mais développe. Je suis curieux."

mais tu veux que je develloppe quoi ? y'a pas un seul et unique argument qui tienne la route pour prouver une "obsolescence programmée". Ca n'a juste aucun sens et les industriels n'ont rien à y gagner !

Nyogtha
Posté le 26 juin 2013 à 15:57:36
C'est un mythe, c'est d'ailleurs pour ça qu'on nous l'a enseigné à la fac

"Si un trop grand nombre de produits ont une survie supérieure à ce qui est indiqué dans le cahier des charge, c'est mauvais pour l'entreprise, et ça signifie que vous avez mal fait votre travail, que le produit est mal conçu"

Et pourtant, c'est dans un domaine agronomique et agro-alimentaire, là où on s’attendrait le moins à entendre ce genre de discours...

On a eu ce discours là deux fois : en qualité, et en R&D.

Mais c'est un mythe...

--> Oh le genre de personnes qui va en cours comme on emmène une oie au gavage. Ca montre bien qu'aujourd'hui on refile le bac à n'importe qui...

y'a pas un seul et unique argument qui tienne la route pour prouver une "obsolescence programmée". Ca n'a juste aucun sens et les industriels n'ont rien à y gagner !

Deux mots : YLOD et RROD

bonito67
Posté le 26 juin 2013 à 16:36:29
"Pas fait ces etudes et je suis loin de ce monde la, mais développe. Je suis curieux."

mais tu veux que je develloppe quoi ? y'a pas un seul et unique argument qui tienne la route pour prouver une "obsolescence programmée". Ca n'a juste aucun sens et les industriels n'ont rien à y gagner !

Encore une fois, je ne suis pas de ce monde, et je t'avoue que j'en ai rien a carrer même. Mais ce qui me chiffonne dans ton post c'est "les industriels n'ont rien a y gagner". Partant de la, et sans bagages scolaires derrière moi, je peux trouver des points positifs a l'obsolescence pour les entreprises. Qui sont meme assez évident. D'ou ma curiosité, j'aimerai que tu développes ton point de vue sur le sujet, avec le bagage que tu as, et que je n'ai pas.
Reste qu'on m'en a clairement parlé chez orange. Du coup j'ai du mal a comprendre. Pas taper.

"Mais ce qui me chiffonne dans ton post c'est "les industriels n'ont rien a y gagner"."

Et bien si toi tu vois quelquechose a gagner, peux tu m'en faire part parceque du fait de mes études ou non, je ne vois AUCUN avantage qu'aurait un industriel à limiter volontairement la durée de vie d'un produit

L'achat supplémentaire après la fin de garantie? Comme ça. Sans forcer.

"L'achat supplémentaire après la fin de garantie? Comme ça. Sans forcer."

Personnellement, si un produit tombe en panne trop vite, je n’achèterai plus cette marque. Quel intérêt de fabriquer un produit peu durable si ce n'est favoriser mes concurrents ?