https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-2017707-1-0-1-0-delinquance-des-filles-en-hausse.htm#message_2018225

Et ?

Il reprend dans son message,les propos de virgo (que vous venez de supprimé).

Qui étaient ?

Topic

"delinquance des filles en hausse"

En même temps ces filles on le choix entre se voiler(sous entendue elles sont toute musulmanes) ou bien faire comme les mecs(eu aussi tous musulmans bien sur)

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-2018369-1-0-1-0-palestine-victime.htm

Y a l'autre qui nous fait sa crise

J'avale aussi

psychonaute, attention tu vas te faire quicker, tu connais la règle...

:/ j'ai rippé

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-5119-566-0-1-0-0.htm#message_2018421

Manque de respect de la part de cette personne très mauvaise....à bannir

Pas de source et surement du racisme je pense

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-2018426-1-0-1-0-l-islam-prone-la-pedophilie.htm

Racisme ,cliquez sur son lien vous comprendrez

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-2018414-1-0-1-0-la-delinquance-des-filles-en-images.htm

Toujours le même auteur

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-2018442-1-0-1-0-le-ps-retombe-dans-la-magouille.htm

encore et toujours le même auteur ,un ban pour lui , il faut mettre un ban ip car il va surement revenir

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-2018448-1-0-1-0-les-caifran-y-sont-cisra.htm

Ben bien sur , regarde le titre du dernier topic que j'ai signalé , c'est du racisme ce que tu fais

Concernant la demande que j'ai faite hier, je viens de voir qu'on m'a demandé cibler un peu les passages; les passages incriminés sont entre guillemets, mes motifs sont précédés d'une flèche rouge; les passages dans leur intégralité sont dispo ici.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-2017082-6-0-1-0-un-homme-brule-et-urine-sur-le-coran.htm

"au fait, tu es musulman c-40?"

ça n'a aucune pertinence dans le débat, ça lui a juste servi à caser des préjugés qu'ils voulait apparemment absolument placer .

"wu-zi-mu Voir le profil de wu-zi-mu
Posté le 5 octobre 2010 à 02:56:30 Avertir un administrateur

1. C-40 Voir le profil de C-40
2. Posté le 5 octobre 2010 à 02:45:41 Avertir un administrateur
3. Ma conviction religieuse personnelle n'intéresse ni mes propos, ni le débat en général, je voudrais que tu m'expliques alors en quoi elle peut t'intéresser, toi.

elle est intéressante au contraire, car pour le moment j'ai cru remarquer que c'était essentiellement des musulmans qui tenaient à rétablir une loi sur le blasphème. "

Ici, il recommence avec la religion musulmane et parle d'une loi sur le blasphème qui n'a pas plus de sens dans le débat, il va ensuite remplacer à chaque fois les termes d'incitations à la haine qui s'appliquent absolument au sujet traité sur le topic par les termes "loi sur le blasphème" qui s'opposent totalement aux textes de lois auxquels sont fait références sur le topic, ça va lui permettre d'affirmer encore quelques préjugés sur la religion musulmane.

"autrement dit, des gens qui exigent que la france s'adapte à eux au lieu de l'inverse. des gens qui, en gros, nous feraient revenir en arrière. "

Citation qui montre qu'à partir de ma prétendue religion, le gars est capable de faire une généralité totale sur une communauté spécifique, bien sûr ses propos ne trouvent justification nul part et n'interessent toujours pas le sujet.

"ouais bah en interdisant le blasphème tu restreins la liberté justement"

Il parle d'interdiction du blasphème alors que le blasphème n'intervient nul part, ni dans les parties de mes posts qu'il se permet de citer, ni dans l'article qui constitue le sujet, il essaye d'ajouter une dimension religieuse à des faits qui relèvent du civique pour encore une fois justifier ses remarques déplacées.

"le délit de blasphème c'est un besoin de "notre" société? c'est un besoin de la communauté musulmane oui je dirais plutôt."

Encore une fois une remarque tout à fait déplacée sur une communauté entière qui fait intervenir le blasphème alors que ça n'a aucune pertinence puisque ça concerne des articles de lois bien explicites qui punissent non pas en considération du divin mais de l'intérêt collectif, c'est une honte de méconnaitre à ce point ses lois et les modeler à sa sauce pour justifier des attaques à l'encontre d'une religion.

"brûler le coran ce n'est pas porter atteinte à des personnes en raison de leur origine ou appartenance religieuse. ce type n'a pas attaqué des individus. "

Il s'oppose ici sciemment à des disposition légales en méconnaissant la définition d'incitation à la haine religieuse, je pourrais encore citer quelques passages d'un autre post qui me demandait en gros de pratiquer ma religion chez moi sans faire chier les autres alors que rien ne laisse transparaitre mes convictions religieuses dans mes posts mais celui ci a bien été effacé apparemment.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-2018429-1-0-1-0-les-idiots-utiles-de-la-vichymania.htm

Vu que le modo semble être présent, est-ce qu'il peut effacer les deux messages de troll ?

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-2018429-1-0-1-0-les-idiots-utiles-de-la-vichymania.htm#message_2018536

--> sous-entendu nauséabond et completement HS sur le sujet.

Maintenant c'est les sous-entendus qui peuvent être nauséabonds ?

Je disais : à force qu'on en parle les gens vont finir par se dire "mais POURQUOI Pétain agissait" et c'est DANGEREUX qu'une telle chose arrive.
Je ne vois pas en quoi c'est "nauséabond" ? surtout que cet adjectif on s'en sert pour qualifier les personnes qui disent que les chambres à gaz n'ont pas existé et compagnie !