car la seule question existentielle à se poser c´est : Ma vie vaut-elle la peine d´être vécue?

Pourquoi chercher des références partout, surtout dans les imbécilités évidentes ?

Quand c´est moi qui le dis, t´as pas l´air de cet avis...

Il est évident qu´il n´a fait ça que dans le but de provoquer, je doute même qu´il revienne par ici ou s´intéresse à tes références.

De plus à quoi bon chercher partout des références. N´est-il pas mieux de se construire soi-même que de se gorger de culture et de n´être au final qu´une encyclopédie sans vie ni cohérence ?

C´est bien le 15-18?

"De plus à quoi bon chercher partout des références. N´est-il pas mieux de se construire soi-même que de se gorger de culture et de n´être au final qu´une encyclopédie sans vie ni cohérence ?"
J´ais fait le bon choix, je ne lit pas

Il n´y a pas de bon et de mauvais choix, juste un chemin de facilité par la culture qui mène à des choses forcément construites mais faillible au niveau des raccordements des différentes connaissances, et un chemin ardu pouvant mener aux pire incohérences, voire à la folie, tout comme elle peut mener à un bloc construit et infaillible.

Philosophie : art de s´approprier les pensées d´un philosophe mort et de parler en son nom.

Sofea, c´été juste une blague pourit comme j´en ais l´ habitude

Oh, ça je n´en doute pas. Mais celui qui a créé le topic lui s´en moquait complêtement. On peut le déduire facilement de son attitude.
Ce faisant, dire qu´il fait référence à quelqu´un est totalement absurde, tu ne penses pas ?

LCEB, dans ce cas aucun philosophe n´a fait de philosophie

Bon je casse tous vos postes parce que sinon ça va devenir n´import koi allez hop ..du vent ..

faites de la place tt le monde

"et de parler en son nom."
Pourquoi parler en leur nom ?
Le début de la phrase suffisait.

Mais on ne devrait pas les citer en fait.
Ces connards qui ont profité du fait que nous ne soyons pas nés pour nous piquer nos idées...

"Ceci n´est pas une blague pourrie c´est très sérieux. Beaucoup de clé réside dans cette question."
Jugeant du non-but objectif de l´existence on ne peut décider objectivement qu´une question ait plus de valeur qu´une autre devant l´absolu.
Après dans un contexte limité à l´homme...
Euh...
Oui, la question du suicide peut être jugée plus importante que celle de la superiorité des chaussettes vertes sur les chaussettes bleues.
Mais certainement pas la question la plus importante question interessant l´homme.
Des questions comme "comment avoir 3 orgasmes d´affilé ?" sont bien plus importantes pour l´homme (et leurs réponses oriente la réponse à la question du premier post).

skyzo-box Posté le 30 avril 2007 à 21:35:52 C´est vrai depuis que t´est là c´est n´importe quoi.

"allez hop ..du vent .. "

c´est vrai que depuis que tu es là c´est n´importe quoi .

couyon

1er poste cassé ... 2 ème avertissement .

fanofdreams ...

woolaaa mon dieu é bè non ...woula

je ne vais plus rien casser c peine perdue avec lui ..il est irrécupérable ce gosse lol .

skyzo, s´il ne s´en moquait pas explique son "je casse tous vos topics"

Ensuite, explique pourquoi la question qu´il pose est la question existentielle de base, et est posée sans aucune justification comme la seule question valable.

Enfin, explique pourquoi le fait que Camus ait parlé de ça fait qu´il ne s´en moque pas...

skyzo, ce que tu fais semble plus un étalage de mauvaise foi qu´autre chose.
A moins que tu ignores l´utilisation du verbe "casser" du langage des jeunes (ce qui m´étonnerait fortement, surtout étant donné ton âge sur ta CV)

Enfin si Camus a perçut l´absurdité de la vie face à la certitude la vie en posant cette question, cela n´implique absolument pas que le créateur du topic en est fait de même.
A moins que tu ne crois que le créateur du topic soit Camus, bien entendu.

"LCEB, dans ce cas aucun philosophe n´a fait de philosophie "

´M´étais dit qu´il fallait vraiment vouloir me contredire pour sortir ça, mais bon...

Les premiers philosophes faisaient la philosophie de leur époque : art de penser par soi-même et de devenir célèbre.

"Pourquoi parler en leur nom ?
Le début de la phrase suffisait."

Parce qu´on ne dit pas "le bonheur c´est machin", on dit "selon Aristote, le bonheur c´est machin".

"Les premiers philosophes faisaient la philosophie de leur époque : art de penser par soi-même et de devenir célèbre. "

Ah bon il faisaient de la "Philosophie : art de s´approprier les pensées d´un philosophe mort et de parler en son nom." ?

skyzo-box Posté le 30 avril 2007 à 21:44:05 admiratif : "bis"

"couillon" c´est tout ce quil a trouvé

je préfère couyon

vous parlez pour ne rien dire et ma tite Soféa de jv com aussi ...

skyzo-box Posté le 30 avril 2007 à 22:06:21 Ok pour la fin mais la philosophie n´est pas contextuelle, c´est une histoire.

ça veut rien dire ce poste .
c´est une histoire

skyzo-box Posté le 30 avril 2007 à 22:23:00 Pas mal. Presque une private jocks ça.

c pas drôle en plus puisqu´elle te parle intelligemment et toi tu réponds bêtement.