http://www.rue89.com/2008/05/02/baston-chez-les-medievistes-autour-de-lapport-de-lislam

Je vous conseille de lire cet article sur un livre qui vient de sortir et qui remet en cause l'apport de l'Islam dans la transmission des savoirs grecs (entre autres).

Une récupération et une manipulation politique de l'Histoire de plus dirait-on...

Cette polémique semble se rapprocher de celle qui fait rage en Espagne sur la présence même des musulmans sur la péninsule pendant tous ces siècles...Des thèses qui fleurent bon le nationalisme et une vraie islamophobie.

La réponse d'historiens, et pas n'importe lesquels (ya deux des miens, Picard et Valérian ^^) :

http://www.liberation.fr/rebonds/323893.FR.php

Qu'en pensez-vous donc ?

Ma foi, je suis content que tu ais posté ce sujet, tout ce qui touche à l'histoire culturelle du Moyen Âge m'intéresse de longue date.

Après, je dirais beaucoup d'encre et de sang pour pas grand chose. Je pense qu'avant tout le livre polémique en question est une bonne chose sur la forme (sur le contenu c'est une autre question). Car c'est en remettant des choses en question qu'on peut parfois faire des avancées. Je parle ici en termes généraux puisqu'ici il s'agit ici d'avancées plutôt douteuses mais qui pour moi ne le sont qu'en raison de la récupération politique qui en a été faite.

Ainsi sur la forme, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant. Ce n'est ni la première (comme c'est précisé dans les liens) ni la dernière fois qu'on remettra en cause le lègue de la pensée grecque via le monde arabe. Et après tout ce livre s'inscrit ainsi dans une recherche historique.

Après, déjà il y a la critique de la méthode mais je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de choquant. C'est le propre de tout livre d'histoire d'être sujet à la critique (positive ou négative) de ces pairs. Tout ouvrage historique est passé au crible et en somme la critique des méthodes de recherche de l'auteur n'a rien d'extraordinaire. Combien de critiques du même genre ais-je lu à propos de tel ou tel livre d'histoire médiévale.

Après, c'est juste que le livre est sorti du simple cadre universitaire (si tenté que l'auteur souhaitait un tel cloisonnement) et que la récupération politique est arrivée faisant passer les débats du monde universitaire et scientifique à celui de la futilité et de l'absurde.

Et donc pour moi, il n'y a aucune crise chez les médiévistes, aucune baston. C'est juste que le bouquin s'étale au grand public et ne reste plus dans le petit cadre de la recherche médiévale.
La réponse publiée dans Libération (décidément en voila un journal qui remonte dans mon estime quant au traitement de l'histoire), elle n'est à mon avis due qu'aux polémiques précédentes et à la débilité de certains sites d'extrêmes.

Je terminerai en disant que malgré la bonne réponse des historiens (dont 11 d'entre eux figurent dans les notes de mon mémoire ), ça ne fait que plus de pub pour le livre en question qui somme toute, devrait se révéler assez médiocre mais j'insiste, pas si choquant ni inutile que ça.

(double post désolé)

J'ajouterai avec plus de précisions que le débat même autour de ce livre est absurde, puisqu'il ne conserve qu'une partie du Moyen Âge, s'arrêtant au XIIe siècle. Il est donc totalement débile de polémiquer en termes généraux sur l'apport de l'Islam au Moyen Âge puisque l'étude même en question n'englobe pas la totalité du Moyen Âge laissant à l'écart d'importants siècles. Quand on sort le propos de son contexte, ici chronologique on le déforme grandement. d'ou à mon sens l'absurdité des débats politiques (ceux historiques étant, je l'ai dis, plus que souhaitables).

Oui mais comme le dit l'appel, ce n'est pas une malhonnêteté du livre de faire un tel constat en s'arrêtant sciemment au XIIè siècle alors que la période suivante est décisive ?

Formulé comme cela, plutôt oui une malhonnêteté mais il faudrait que je lise le livre pour me faire une véritable opinion.
L'arrêt au XIIe siècle est-il véritablement dû à une volonté de nier l'apport de l'Islam en général ou est-ce seulement lié à la recherche en elle-même (faire une étude sur les lègues grecs avant le XIIIe) ? La malhonnêteté est là, s'arrête t-il vraiment sciemment au XIIe siècle dans ce but ou non ? Il faudrait le lire pour en savoir plus.

Enfin de toute façon, même si l'affaire était restée confinée aux cercles universitaire et scientifique (et non portée comme c'est le cas au grand public), le bouquin aurait été très certainement et de toute façon démonté par la critique historique (enfin je suppose et j'espère).

Le problème est que ce genre de bouquin est très bien markété et se vend, comme Le livre noir de la Révolution française, qui est apparemment lui-aussi un livre manipulateur (extrême droite catholique aussi...).
On les trouve tous deux en bonne place chez Gibert ou à la Fnac, et c'est pour cela qu'il faut des réactions et un buzz comme celui-ci pour dénoncer l'imposture quand elle est là.

Totalement d'accord, ça touche la mauvaise foi intellectuelle.

Moi j'aimerais savoir pourquoi l'Islam largement en avance sur l'occident a été rattrapé puis depassé par elle ?

Sinon ce livre c'est le même genre d'oeuvre pour beauf que "le crime de Napoleon"

tofraziel Posté le 03 mai 2008 à 18:25:36 Le problème est que ce genre de bouquin est très bien markété et se vend, comme Le livre noir de la Révolution française, qui est apparemment lui-aussi un livre manipulateur (extrême droite catholique aussi...).

Le livre noir de la Révolution française est une bouse. Il y a eu une critique assassine dans je sais plus quel numéro de l'Histoire, d'ailleurs.
En fait, quand on y pense, la plupart des bouquins d'histoire qui se vendent bien sont mauvais.
On choisit un sujet porteur et sur lequel on peut facilement faire des polémiques à la con, on remplit avec du contenu simplifié et souvent anachronisé pour être compréhensible par le glandu moyen (qui a du mal à imaginer qu'on a pas de tout temps eu le même système de valeur que lui), raccourcis divers, voire erreurs flagrantes, on rassemble tout ça dans une bonne grosse bouillie, on rajoute un titre accrocheur, on fait de la pub avec une voix super grave à la radio, et hop, ça se vend.
Beurk.

Moff_

Tu as tout dit

C'est marrant, aucune de ces livres ne me parlent, sans doute lié au fait que fréquente très peu le rayon histoire de la fnac

1. Antioche-III Voir le profil de Antioche-III
2. Posté le 05 mai 2008 à 11:30:54 Avertir un modérateur
3. Moi j'aimerais savoir pourquoi l'Islam largement en avance sur l'occident a été rattrapé puis depassé par elle ?

Les premiers salafistes du XIXè (el Afghani, Abduh ou avant eux al Wahhab) se sont posés la même question, et ont répondu que c'était parce que les musulmans s'étaient trop éloignés de l'islam véritable, celui des origines (salafs, les ancêtres). Chacun son interprétation...

L'Europe s'est modernisée politiquement et économiquement, alors que l'Empire ottoman est resté scotché et divisé, miné par les divisions internes, qu'elles soient religieuses ou "nationales". Les Occidentaux s'en sont d'ailleurs servis au XIXè...

Après, c'est vrai que le plongeon culturel de l'Islam à partir de la moitié du Moyen-Age alors qu'il dominait cette partie du Monde depuis le IXè dans ce domaine, est difficilement explicable, surtout qu'ils ont gagné les Croisades...
En même temps, le centre du savoir musulman était plutôt en Andalousie, et elle a été reprise par les Chrétiens...

Je soupconnais les ottomans d'y être pouir quelquechose, vu qu'il dominaient quasiment tout le monde musulman à leur apogée

1. Antioche-III Voir le profil de Antioche-III
2. Posté le 05 mai 2008 à 22:18:21 Avertir un modérateur
3. Je soupconnais les ottomans d'y être pouir quelquechose, vu qu'il dominaient quasiment tout le monde musulman à leur apogée

Les Ottomans (et donc les Turcs) ont été les premières cibles des salafistes, avant même les Occidentaux.

Mais il ne faut pas non plus noircir le tableau et dire qu'après le XIVè, le monde islamique était retourné à l'âge de pierre culturel et intellectuel...
En revanche, dès le XVIIIè, les Ottomans se sont grandement inspirés de l'Europe dans des tas de domaines, comme le droit par exemple. Le mouvement s'est vraiment inversé (dans l'influence réciproque)à ce moment.

Le mouvement s'est vraiment inversé (dans l'influence réciproque)à ce moment.

Trop tard...

1. Antioche-III Voir le profil de Antioche-III
2. Posté le 06 mai 2008 à 10:01:24 Avertir un modérateur
3. Le mouvement s'est vraiment inversé (dans l'influence réciproque)à ce moment.

Trop tard...

Par rapport à quoi et dans quel sens ?

Il se sont redréssés trop tard pour esperer faire face à l'occident.