Sachant que pour un lien illégal on peut se faire bannir son pseudo, la suppression de ton post est un moindre mal.

Tu sais mon pseudo...
Si je le recopie et que je le poste moi-même est-ce que juridiquement ça change quelque chose?
Cça ne me dérange pas de le faire,mais je n'ai pas envie que ce soit pour rien.

Je sais les pseudos, ça va ça vient
Enfin, si tu le recopies, je ne pense pas qu'il y ait de problème mais bon est-il utile de te donner tant de mal (faudrait déjà que ça intéresse quelqu'un en plus des quelques rares forumeurs à passer sur ce topic).

Bon bah écoute je le ferai sans doute après la fin de mes exams (donc le week end ,pas avant je pense) ça ne me prendra pas très longtemps et puis c'est un élément de débat parmi d'autres.
Et puis comme ça même les nuls qui ont un modem pourri,les sales pauvres là hé ben ils pourront lire

Youhou, merci!

Pas que je suis pauvre, mais internet est pourri en Belgique...

Et oui je relance le topic :

suite à l'article publié dans Télérama sur le bouquin en question, dans le Télérama 3047 de la semaine du 7 au 13 juin (donc de la semaine qui arrive), dans le courrier des lecteurs, nous trouvons la réponse de l'auteur Sylvain Gouguenheim qui se défend. Et je dois l'avouer, je trouve que sa défense est excellente. En une vingtaine de petites lignes, il te justifie et démontre sa thèse remarquablement l'article publié dans Histoire parait assez fade et embrouillé.
Plus qu'une seule solution, lire le livre

Cça m'intéresse,j'aimerais bien lire sa défense.
Toutefois je ne vois pas comment il pourrait se défendre,que l'article de L'Histoire fasse court est un fait mais enfin nier les apports des musulmans (je ne vais pas dire Arabes à cause de la diversité des peuples) faut le faire,le smédiévistes sont contre lui.

• se défendre très efficacement* on a des traces des traducteurs arabes en question et des témoignages de travaux rassemblant des érudits chrétiens et musulmans.

(je ne vais pas dire Arabes à cause de la diversité des peuples)

berbères, maures

Bon je vous recopie sa défense qui est en réponse à un article de Télérama :

Vous avez publié dans le numéro 3043 de votre journal daté du 7 mai 2008, page 14, sous la plume de Thierry Leclère, un article relatif à mon livre Aristote au Mont-Saint Michel.

Je voudrais, à titre de droit de réponse, rectifier des jugements qui déforment le contenu de mon livre. En premier lieu, je récuse les accusations de racisme ou d'islamophobie, qui portent atteinte à mon honneur et à ma probité de chercheur. Cet ouvrage se veut avant tout, comme je l'indique en introduction, un travail de vulgarisation, de mise à la portée du grand public d'éléments empruntés à de très nombreux spécialistes (ce que montrent les notes). Son but est de déterminer pourquoi et comment les Européens, entre les VIIIe et XIIe siècles, ont voulu retrouver le savoir grec. Il m'a semblé que les moines du Mont-Saint Michel avaient joué dans ce processus un rôle ignoré du grand public bien que connu des spécialistes.

La comparaison avec l'islam n'est en rien dirigé contre cette civilisation, dont je souligne à plusieurs reprises les réussites. Je l'indique aussi dans une note qu'il y a eu, depuis le Moyen Âge, évolution dans le droit musulman. J'ai voulu enfin rappeler comment le christianisme aussi bien que l'islam médiévaux avaient choisi dans l'héritage grec ce qui leur paraissait essentiel, en appliquant une sorte de filtre. L'héritage grec est un éléments important, mais je n'en fais pas un critère de supériorité : la Chine et l'Inde ne sont en rien hellénisées, ce sont pourtant de grandes civilisations. Enfin, je ne reprends aucunement à mon compte la thèse du choc des civilisations et je n'applique pas à notre époque ce qui s'est passé au Moyen Âge.

Entre les VIIIe et XIIe siècles, il y a eu des contacts très nombreux, des échanges, mais en raison du contexte politique propre à chacune des civilisations, on ne peut pas dire que l'une d'elles ait profondément influencé l'autre. Il n'y a pas eu à cette époque de dialogue tel que l'on s'efforce de le créer et de le développer de nos jours.

Après ça, le principal reproche que je puisse le faire, c'est d'avoir voulu faire un ouvrage de vulgarisation sur une période aussi restreinte que le VIIIe-XIIe siècle sans prendre en compte les trois derniers siècles du Moyen Âge ce qui de facto fausse la réalité des relations entre christianisme et islam. Mais après je trouve qu'il a réfuté ( tord ou à raison) pas mal d'accusations vues dans les différents liens.

Le choix de cette période est justement primordial.

Apparemment, il y a débat à Paris 1. Selon mes informations, certains médiévistes "occidentalistes" pencheraient en faveur de Gougenheim, alors que les "orientalistes" sont ceux qui l'attaquent le plus.

EzE_Deimos Mes cours de médiévale sont assez flous dans mon esprit, donc je ne sais plus trop : Averroes, c'est au XIIIè ou dans la période couverte par Gougenheim ?
Me semble que c'est au XIIIè, mais je suis plus sur

Averroes est du XIIe siècle mais la réception de son oeuvre dans l'Occident médiéval, c'est à partir du XIIIe siècle, donc postérieure la période traitée par Gouguenheim.