Justement non, il n'y a que les "réponses" aux détracteurs qui correspondent à cette définition. Il est vrai que dans ce film, la forme est aussi bancale que le fond (très nombreuses techniques de désinformation et manipulation) et qu'il faut aussi s'y arrêter, sans pour autant se contenter d'une simple critique de cette forme.

Il est vraie aussi que certains parmi les contradicteurs font usage de l'ironie, de la dérision etc , même si cela se place à côté d'arguments bien plus sérieux (moi-même je fais usage d'ironie). Malheureusement cela donne une excuse à Grimault and co pour se placer exclusivement sur ce terrain.. Ce qui entraine les "réponses" absurdes qu'on trouve sur facebook, dont le seul objet est d'essayer de convaincre les fidèles que le cuistre qui critique n'est pas digne qu'on s'abaisse à lui répondre réellement...

"Et donc bien évidemment, même si ça déplaît, peut-être, aux contradicteur; en tout cas zegatt s'est bien gardé de le dire, le rapport entre Krasker-Rosen et Atlantis."

Jusqu'à présent, le problème, c'est que GriPoo sont les seuls à dire que Krasker-Rosen fait partie d'Atlantis.
Je suis totalement partisan pour le mentionner (et je le ferai d'ailleurs peut-être, au titre d'hypothèse, dans mon dernier article-bilan) mais pas sans une raison minimale pour le faire.

Mettez-moi le nez sur Krasker-Rosen = Atlantis, je suis preneur ! Et pas qu'un peu !

Atlantis, j'ai ça :
http://www.atlantis-site.com/historique.php

Mais quoi qu'il en soit, si en effet Krasker-Rosen = Atlantis, ça rend les enjeux autour de LRDP encore plus petits et mesquins que ce qu'ils sont déjà.

LRDP devient une querelle de clocher entre Atlantis ("maison mère") et La Nouvelle Atlantide ("la fille rebelle"), entre l'aînée rehaussée de son prestige (quelques grands noms, tout pleins d'articles) et de son côté moins ragoûtant (les théories fascisantes de Paul Lecour) VS la cadette.
Grimault VS le reste du monde (dont Krasker-Rosen, mais qui selon toute vraisemblance n'intervient même pas dans les postes majeurs d'Atlantis vu que son nom est absent) et tentant néanmoins de se présenter comme la voix légitime d'Atlantis.
LNA étant d'ailleurs plus moderne qu'Atlantis, vu que le sujet extra-terrestre y est bien plus prédominant.

Bref, vu que je ne crois pas ce que me raconte GriPoo dans LRDP, quand ils viennent me dire que Gollum est dans Atlantis, là, comme ça, sans preuve aucune, j'ai pas envie de les croire non plus pour raconter des conneries ensuite.

Mais, encore une fois, si on me démontre le plus simplement du monde que Krasker-Rosen est chez Atlantis, je prends !

Et accessoirement, j'aime beaucoup la façon que GriPoo ont de suggérer que je suis à la solde de Krasker-Rosen (c'est mignon comme tout), sans le dire.
De la même façon qu'on ne prononce pas le mot Atlantide, ni le mot alien, mais que bizarrement, j'ai pas besoin de me concentrer des masses pour les entendre quand je regarde LRDP...

Le principe d'un article comme les miens, c'est de se planter.
Je le reconnais honnêtement, j'ai pu faire des erreurs.

Si c'est le cas, je les modifierai.
Dans les conditions actuelles, personne ne m'a prouvé que je disais n'importe quoi.
J'ai fait 1 ou 2 MàJ (indiquées comme telles), et j'ai eu des réponses à certaines des questions que je pose. Celles-ci seront mentionnées dans mon article final.
Mais dans l'état actuel des choses, elles ne répondent qu'à des points secondaires.

Et tous les messages venant m'insulter ou me dire que je ne raconte que des conneries sont jusqu'à présent restés sans suite.
Pourtant, j'ai clairement indiqué que j'étais prêt à modifier mes articles et à reconnaître des erreurs.

Erreurs dont d'ailleurs s'est joyeusement servi Sébastien "Chez Web", qui a répondu sur le forum de LRDP aux 3 lignes où je l'évoque sur mon site, sans renvoyer vers mon site (alors que j'ai mis un lien vers le sien : j'ai des sources, je les mentionne - visiblement ce n'est pas la politique de tous).
Et où, plutôt que de répondre à mon développement qui revient à dire (en très très abrégé) que le système métrique et le système décimal, je m'en tamponne le coquillard parce que ni un système ni l'autre n'a aucune légitimité plus probante qu'un système vicésimal ou de miles (nautiques ou british), le matheux Web préfère me renvoyer à une connerie que j'avais raconté par ici il y a 2 mois ou plus, tout ça pour totalement éviter de prendre en considération ma démonstration dans l'article.
Bref, l'honnêteté intellectuelle règne.

Oh !
Et j'avais pas vu qu'ils avaient pris la peine de démonter mon système kabbalistique au rabais pour trouver l'âge du christ :

Moi :
"« Je suis l’alpha et l’oméga » est-il écrit (Apocalypse 1:8, 21:6 et 22:13). Respectivement 1 et 24 de l’Alphabet grec. Prenons également les deux lettres grecques qui nous ont conduit jusqu’ici : Pi et Phi (respectivement 16 et 21). Eh bien (Alpha + Phi)/Pi x Omega = 33"

GriPoo :
"Mais la manière de Zegatt, de cet illu-sioniste de lointaine banlieue, est celle-ci : le rang dans l’alphabet grec des lettres Phi et Pi, inséré dans ces opérations de simple arithmétique, donne ceci… qui n’est pas plus concluant ! 1 + 16 (donc 17)/ 21 (soit 0,80952…) x 24 = 19,4285.. !!! "

On remarquera au passage le jeu de mots un brin puant, et surtout la véracité totale de leur démonstration puisque :
(Alpha : 1 + Phi : 21) / Pi : 16 x Omega : 24 = 33
S'ils n'arrivent même pas à me lire correctement, je rigole.
Ou alors c'est qu'ils prennent vraiment leurs fans pour des cons.
Se planter entre Pi et Phi, entre 16 et 21, sans même vérifier la page Wikipédia - que je donne en plus !
Ca m'apprendra à ne pas lire les déconstructions de mes articles jusqu'au bout.

Salut, est-ce quelqu'un un lien du filme en français, je voulais le montré à des gens mais pas moyen de trouver un autre lien qui fonctionne aujourd'hui

Ici : http://www.dailymotion.com/fr/relevance/search/la+revelation+des+pyramides/1#video=xuhmph
Je vous souhaite une bonne tranche de rigolade.

Je suis pas contre les mise en scène dramatisée, spectaculaire de l'histoire à la télévision. Ca permet de la rendre moins froide, moins morte même et de la faire revivre par les sens.

Mais j'avoue qu'il ne faut pas non plus que celle-ci nuise à la vérité, à l'ambiance d'un contexte historique, ni à des falsifications superstitieuses scénarisée pour falsifier sans preuves.

Je ne juge pas ce doc, je sais pas de quoi il parle, ni ce qu'il avance pour le démontrer, mais juste pour ne pas confondre mise en scène de l'histoire et falsification.

Eh bien, en l'occurrence nous avons les deux. Ou plutôt, pour être tout à fait exacte, ce documentaire présente les faits de manière biaisée, incomplète et partisane, sans réel travail de recherche scientifique. Seuls quelques éléments épars intéressants sont noyés dans la masse, ce qui nuit à leur intérêt, mais qui donne une crédibilité imméritée à l'ensemble du documentaire. Ce sont des techniques classiques des théoriciens du complot, notamment. Mais d'un point de vue scientifique ou de vulgarisation objective, c'est nul.

Salut les enfants, je vous laisse cette conférence du documentaliste de LRDP :
http://www.dailymotion.com/video/xz6w0z_rsi-j-grimault-partie-2_tech#.UadYi7V1qLU

Les faux détracteurs vont de plus en plus dépasser le comique des clowns... Les sceptiques adroits continuant d'être intéressants car suscitant de vrai débats, je n'en connais aucun ici, au même titre que sur les blogs diffamatoires qui ont poussés avec la même vigueur qu'une pluie de verrues sur un visage apeuré.

Vous croyez encore en votre trip ? C'est passé de mode pourtant...

Je sais qu'à la TV ils mélangent un peu tout et qu'à force ça doit bouillir dans ton petit cerveau, mais LRDP énumère des faits vérifiables et vérifiés, donc faits un effort, lâche ton burger et tes jeux vidéos, sors devoir pour regarder à quoi ressemble le monde, et après reviens nous parler de ta philosophie ? C'est un bon plan, non ? Ah, n'aie pas peur d'effrayer les gens en allant dehors, ils en ont vu d'autres et peut être même de pires que toi.

http://pangolia.com/blog/?p=1346

autre démontage de cette entreprise de manipulation.

Et puis sérieusement: pourquoi les égyptologues, se seraient-ils concertés pour maintenir tout ça secret?
"Eh les mecs, on connait des trucs incroyables sur les pyramides, et le premier d'entre-nous qui les révèlera fera changer notre vision du Monde et passera à la postérité, il sera plus connu qu'Howard Carter...Alors o fait quoi?
-Ben, c'te question: on cache tout et on crée une sorte de mafia pour empêcher les gens de savoir.C'est pas comme si notre métier était de faire de nouvelles découvertes.

Démontage de rien du tout, "l'entreprise de manipulation", ce sont les attaques stériles et vides de tous les dogmatiques qui contrefont la vertu et ne savent rien apprendre de ce qui est vrai.

Moi j'ai vu le reportage 64 fois (oui 64 fois), j'ai lu toutes les vérifications, les critiques RATIONNELLES (pas comme l'espèce de lien merdique que tu viens de poster), j'ai visionné de nombreuses fois les interviews, les conférences, lu énormément de recherches post reportage. En pesée, les critiques de merde ne tiennent pas une fraction de seconde, vous vous prenez une latte dans les couilles...

Alors certes les mots chocs comme "entreprise de manipulation", ou toutes ces merdes de calomnies (=mensonge nuisible) du genre "sectaires, homophobe, nazi, escroc, etc..." ça fait son choc, mais quand on creuse un peu, on se rend compte que tous les auteurs de ces insultes et attaques de la pire espèce qui soit, ne sont en fait que des connards anonymes qui ne font que cracher une haine, soit par peur irrationnelle, soit pour faire du mal. A coté de ça, il y a la critique du gros blaireau éduqué par Benjamin Castaldi, qui s'amusera à démonter uniquement la forme du reportage, car le contenu est indiscutable, puisque VRAI et entièrement FACTUEL et VERIFIABLE. Au final je me rend compte que les casseurs, les assassins, se font énormément de buzz en publiant des merdes, et que ces dernières rapportent beaucoup plus de visiteurs que ceux qui cherchent la vérité.

Quant à tes questions, elles sont du niveau pré-ado, regarde les conférences, écoute les interviews, tu auras des réponses à ces questions complètement dérisoires. Pour répondre à cette question sur laquelle tu sembles baser tout ton scepticisme, les ARCHÉOLOGUES (et non égyptologues) n'ont pas cachés des faits, ils ont IGNORÉS des faits qui ne cadraient pas avec ce qu'ils savaient du monde et des civilisations que l'on connait, c'est ce qui s'appelle (c'est connu pourtant !!) le mystère. Le mystère des pyramides d'Egypte, le mystère de l'île de pacques, etc... Un mystère pour chaque chose incomprises. Donc là on vous sert un fil conducteur qui peut donner une solution à ces mystères, et vous vous pissez dessus. Vous êtes ridicules...

car le contenu est indiscutable, puisque VRAI et entièrement FACTUEL et VERIFIABLE

C'est faux.

, le mystère de l'île de pacques, etc...

quel mystère? Relier l'île de Pâques aux "mystères" égyptiens ou autres, c'est du foutage de gueule: l'île de Pâques est une civilisation du XVIè siècle, et les premières traces de peuplement remontent à 1200...

Vous pouvez pas discuter des calculs mathématiques plutot, qu'est ce qui est faux sur ce sujet dans le reportage ?

Ben si : ca a d'ailleurs été largement fait. Relis ce topic, ou les différents articles démontant ce film.

L'utilisation des mathématiques pour donner du crédit et un certain cachet "scientifique" aux manipulations est une ficelle bien connue.

Résumé du message de facmine :
"J'ai vu le reportage 3000 fois, j'ai fais 30 ans de recherche, aucun contre-argument n'est valable. Vous calomniez, vos insultez, vous êtes moches, vous êtes nul."

Pas mal comme argumentation.

Nan parce que je savais pas moi que toutes les découvertes sur le tissu étaient des faux avérés et que les humains portaient des peaux de bête y'a 4500 ans.
Je savais pas non plus que la reproduction de vase et les études menées sur les techniques de fabrication étaient pipo, vu que le film dit que personne n'a rien fait sur le sujet.

Pour votre plus grand plaisir, le dernier HeadShot de Irna :
http://irna.lautre.net/La-Revelation-des-pyramides-les,271.html
Insérer subrepticement une feuille de sa création pour montrer que des types sérieux arrivent à la même conclusion, c'est tout à fait dans ligne éthique des auteurs.
Si ça, ça s'appelle pas de la manipulation, il faudra m'expliquer ce que c'est la manipulation.

Yokho5 > Ne modifie pas mes écris, espèce d'abruti...

Puisqu'il faut t'apprendre comment décrypter un documentaire et que tu n'as apparemment pas pris la peine d'écouter les interviews des auteurs, je vais te descendre moi même pour le plaisir :

"Nan parce que je savais pas moi que toutes les découvertes sur le tissu étaient des faux avérés et que les humains portaient des peaux de bête y'a 4500 ans."

Deux choses, l'une c'est un discours "rationaliste plein peau" (je reprend leurs termes), d'après les géologues les pyramides ont 12000 ans, et il y a 12000 ans les gens se baladaient bien "en peaux de bêtes". Deuxième chose, ce n'est pas parce qu'il y avait trois ou quatre peuplades sédentaires sur Terre que c'était le cas pour tout le monde il y a 4500 ans.

Ton blog bidon est un lien bidon de plus, qui ne s'attaque que sur la forme du documentaire, l'oeuvre de Patrice Pooyard qui est réalisateur, et aucunement sur les faits car encore une fois c'est inattaquable. D'ailleurs apparemment J.Grimault s'est donné la peine de répondre, ce que tu as sûrement zappé.

"d'après les géologues les pyramides ont 12000 ans"

Euuuuh non, pas du tout Mais peut-être qu'il s'agit de 12 000 années Atlantes

"Deuxième chose, ce n'est pas parce qu'il y avait trois ou quatre peuplades sédentaires sur Terre que c'était le cas pour tout le monde il y a 4500 ans. "
On passe de 12000 ans à 4500 ans tranquillou, y a pas d'problème ^^

Sinon, il y a 4500 ans les chasseurs-cueilleurs nomades ou semi-nomades sont très, très, très largement minoritaires en Eurasie Et ce depuis un moment déjà.
Mais bon, ce film n'est pas à une approximation près...

Et les fidèles qui pleurent que des gens s'attaquent à la forme, en plus du fond.
Ben oui les coco, quand on fait un film qu'on essaye de prétendre être scientifique on ne fait pas n'importe quoi avec la forme (ni avec le fond évidemment... )

"je vais te descendre moi même pour le plaisir : "

Si c'est en étalant ton inculture et en rajoutant encore plus d'approximations et d'erreurs à celles déjà présentes en masse dans le film que tu comptes "rabaisser" les détracteurs, c'est très réussi
Ca a au moins le mérite de nous faire rire. Surtout maintenant que la mode est retombée et que ce film n'intéresse plus qu'une poignée fidèles qui ne connaissent strictement rien à l'archéologie, la géologie, etc ...