Ce qui ne répond pas aux 2 questions que j'ai posé.

1 - complot du CNRS ?

2 - on peut croire à tout ?

non finalement ca sera toi mon papa .

1) quel complot ?

2) jai combien de temps pour la disserte ?

Si c'est pour jouer au troll, ça ne m'intéresse pas.

1 - "le juste milieu serait d'arreté de payer inutilement des gens afin de répondre a des ados ou jeune adulte"

Complot ?

Payer qui ?
Les dernières accusations / hypothèses en date, c'était le vilain CNRS.

2 - "le droit de croire en ce qu'il veulent"
On peut croire à tout ?
La cuillère n'existe pas ?

lol papa t'es pas interessé parce que je suis pas assez intelligent ?

1) si ce reportage est si absurde pourquoi tant d'acharnement a retablir la verité ?

Ca va bien 5 minutes la victimisation.

Il ne faudrait plus dénoncer les supercheries pseudo-archéologiques sous prétexte qu'il y a des gens qui les croient et qui pourraient se sentir outragés ?

Tiens voila le deuxieme .

Je repose donc ma question à toi aussi papa 2

1) si ce reportage est si absurde pourquoi tant d'acharnement a retablir la verité ?

Pourquoi tu réponds pas ? Tu préfères jouer à "oh, je balance une idée vite fait pour faire chier et je repars me cacher sans répondre" ?

J'ai besoin d'une réponse messieurs j'attend ...

Ahahah la blague.

C'est tout ce que tu as trouvé pour ne pas répondre ?

Est - il si dur pour vous d'expliquer votre but a travers ce forum ?

De quel acharnement tu parles ? On est sur un pauvre forum. Y a pire comme acharnement non ?

Et pour ce qui est d'ici, on aurait pas besoin de répéter inlassablement pourquoi ce film ne vaut pas tripette si il n'y avait personne pour s'extasier devant cette oeuvre de pseudo-archéologie. Quiconque a un peu de souci pour l'archéologie devrait faire cette oeuvre de salubrité...

La franc-maçonerie est fier de vous juanitocarnardo sachez le . Débattre sur un forum de jeuxvideo pour ados ?

bientôt la promotion ?

Félicitations .

La franc-maçonnerie est fière de toi aussi

Et ?

Et je crois que toutes les techniques de désinformation ont été utilisées en lisant ce sujet.

Je suis bien de ton avis : ce film et ses suites (par exemple la façon bien à eux qu'ont les responsables de ce film de répondre à d'éventuels détracteurs) utilisent une large gamme de techniques de désinformation.

D'ailleurs le réalisateur l'admet lui même sur leur propre forum : le documentaire contient des exagérations volontaires et assumées. L'objectif avancé étant de créer le débat. Du coup on peut difficilement reprocher ensuite de participer à ce débat.

Après... on peut évidement se demander si c'est vraiment sérieux comme procédé pour faire un documentaire.

Dans un sens comme dans l'autre votre quel est votre intérêt de débattre quotidiennement je cite "sur un pauvre forum" sur un reportage si absurde ?

Cela dit si le reportage est si énorme vos réponses le sont également .

On reprend comme je le dis pas mal de point de la désinformation (http://www.vigli.org/desinfo.htm)

Libre a chacun de reconnaître ces différentes techniques dans les pages de ce sujet .

ci joint pardon

http://www.vigli.org/desinfo.htm

Après m'être fait traiter de tous les noms par Grimault et sa bande parce que je n'étais pas assez convaincu par son film (pourtant je l'avais bien aimé au premier abord. Ce sont les réactions que j'ai trouvé sur sa page facebook qui m'on convaincu de la vraie nature de ce travail), je suis tombé sur cette liste qu'il a publié vraisemblablement pour faire diversion :

En effet, toutes ces techniques sont massivement utilisées par Grimault et sa bande, que ce soit dans le film ou dans ce qu'il y a autour (et notamment la page facebook associée). Toutes, à une exception près : la technique 12 : diviser. Là on assiste à l'inverse : loin de diviser les contradicteurs, ceux-ci sont tous regroupés comme si ils formaient un camp unique et uni : ils sont tour à tour monolithiquement franc-maçons, lobotomisés, payés par le CNRS... Bref...

Autrement, toutes les techniques sont largement au rendez-vous. J'avais évoqué ce fait poliment sur la page facebook avant de me faire censurer sans plus de cérémonie. Il ne s'agirait pas que les fidèles se détournent des enseignements des maitres sous prétexte qu'ils utilisent massivement les techniques de manipulation qu'ils dénoncent chez les autres.

Technique n°1 : Évitement : Check : les réponses apportées aux détracteurs font la part belle à la rhétorique, à l'insulte... On tente de montrer que le cuistre qui critique est avant tout un abruti et qu'on ne va quand même pas s'abaisser à son niveau : ca évite de répondre sur le fond.

Technique n°2 : Superficialité : Check : cf technique 1. Les réponses sont systématiquement superficielle et tournée vers la forme plutôt que vers le fond. Il s'agit de PARAITRE sûr de soi, plus intelligent que l'adversaire....

Technique n°3 : Indignation : Check : le trollisme, la position de repli, la fiction de sentiment d'incrédulité sont systématiquement présents dans les "réponses" apportées ici aux détracteurs.

Technique n°4 : Rumeur : Check : considérer que tous les contres-arguments sont des rumeurs, oeuvres de l'esprit débile d'un cuistre qui n'a pas à se mêler de critiquer. "On dit que les arguments sont irréfutables mais vous savez comment sont les gens" .

Technique n°5 : Homme de paille : Check : les contradicteurs sont systématiquement présentés comme des abrutis indignes de faire entendre leur voix. Soit t'es d'accord, soit t'es un gros con. En mettant en exergue un morceau d'argument, un titre, une blague… Rien de sérieux.
Une des méthodes favorites de Grimault.

Technique n°6 : Attaque ad hominem du ‘messager’ : Check, Check et re-Check : C'est LA méthode favorite de Grimault et de ceux qui tentent de réfuter les contradicteurs sans toucher à leurs arguments.

Technique n°7 : Biais : Check : l'opposant est toujours mandaté par des puissances cachées supérieures qui sont là pour détruire le gentil faiseur de film sur youtube.
Les vils détracteurs sont toujours intéressé ou font preuve de bêtise : "l'esprit critique, c'est d'être d'accord avec nous. Celui qui est pas d'accord est un imbécile" .

Technique n°8 : Confusion : Check. Autre technique omniprésente dans la rhétorique des patrons ici. Tout ce qui est officiel est par définition faux. Telle chose est reprise par une thèse "officielle" ? Alors c'est qu'elle est fausse.
Telle thèse est considérée comme crédible par les égyptologues ? Elle est donc officielle, et donc fausse. Pas besoin de démonstration.

Technique n°9 : Autorité : Check : "c'est une enquête de 30 ans ! Aucun cuistre ne peut rivaliser, il faut donc qu'ils ferment leur gueule au lieu de critiquer" . (A la limite, si ils sont dociles et qu'ils me suivent aveuglément, ils peuvent parler).
La rhétorique sert aussi à ca : essayer de se montrer plus puissant que son interlocuteur, qui n'est qu'un crétin. C'est ca l'important : donner le sentiment au lecteur que l'interlocuteur est un crétin. Le reste est accessoire du moment qu'on "gagne" le débat aux yeux du public.

Technique n°10 : Innocence : Check : Quelle que soit la solidité des arguments de l'opposant, éviter la discussion en contestant toute crédibilité, tout existence de preuves, tout logique ou tout sens (mélanger le tout et ajouter l'absence de cerveau de l'interlocuteur pour un maximum d'efficacité). Une technique fréquemment utilisée par les auteurs des commentaires et articles ici. Ils sont nombreux !

Technique n°11 : Amalgame : Check : Associer les charges de l'opposant à des charges farfelues, facilement réfutables, l'important étant de PARAITRE maitriser la situation aux yeux du public. A rapprocher de l'homme de paille notamment. Largement répandue ici.

Technique n°12 : Diviser : Là c'est peut être la seule qui n'ait pas trop cours ici : c'est plutôt l'inverse qui a cours : l'amalgame.
Tout détracteur est automatiquement un adepte des "puissances officielles", des vilains égyptologues, de leurs thèses officielles…

Technique n°13 : Pseudo-débat : Check : Présenter la version de l'opposant comme une ramassis de conneries pour que le public soit rassuré. Sélectionner une ou deux choses sans importance dans le discours adverse et faire comme si on tenait là la substance même de ce discours. Se concentrer dessus.

Technique n°14 : Confession : Check : admettre avec candeur que tout n'est pas bien démontré, mais que c'est une question de temps, et que les choses les plus importantes sont au dessus de tout soupçon. Ca renforce ca crédibilité auprès du public (exemple : les hiéroglyphes archi-connus en forme d'hélicoptère etc : on montre de quoi il s'agit pour montrer qu'on n'est pas du genre à tomber dans le panneau)

Technique n°15 : Édulcorer : utiliser des termes techniques pour se donner des airs de savants supra-intelligent pour finalement ne rien dire du tout. Exemple de l'utilisation faite des maths dans le film.

Technique n°16 : Énigme : Présenter sa solution comme la seule capable de résoudre quelque chose qui autrement resterait une énigme. Sans moi, le problème ne sera pas résolu sous prétexte que les archéologues ont besoin de preuves et de faits sur lesquels s'appuyer. C'est pour les faibles ca ! Nous on a un film youtube !

Technique n°17 : Solution complète : Eviter le problème en exigeant de l'opposant qu'il fournisse une solution complète à la controverse : on reconnait les troll à la Grimault qui prétend qui puisque les égyptologues n'ont pas réponse à tout, c'est qu'ils se gourent sur tout la ligne, quand ils n'essaient pas délibérément de mettre les gens sur de fausses pistes.
De même, exiger des détracteurs du film qu'ils fournissent des solutions complètes avant de réfuter le moindre argument : si ils ne le peuvent pas, c'est qu'ils ne savent rien et n'ont donc pas voix au chapitre.

Technique n° 18 : Omission : Check : ultra-utilisé dans le film pour se donner des airs de crédibilité (protohistoire où les hommes se baladent en peau de bête, outils plus que rudimentaires et jamais présentés en détail, etc etc etc Les exemples ne manquent pas.

Technique n°19 : Perte de sang froid : Check : une des techniques favorites de Grimault & co. La rhétorique est mise à contribution pour énerver l'interlocuteur. Les petits mots d'esprits, les insultes, le dénigrement, tourner l'adversaire en dérision, lui et ce qu'il dit…
Observable dans 90% des interventions écrites de Grimault, se présentant toujours comme de la légitime défense : ca passe mieux.

Technique n°20 : Expertise : Check. C'est exactement le "complotisme" commun sur youtube. Ces immoraux se font payer sur le débit de vos visites à leurs conférences, sur leurs sites, sur leurs campagnes de dons, sur la publicité qu'ils peuvent mettre en place sur leurs éventuels films, sur les produits dérivés… C'est une enquête de 30 ans : tu peux pas test' c'est moi le meilleur !
Plus vous marchez, plus ils se remplissent les poches.
Mais n'accablons pas trop ces faiseurs d'ignorance sous prétexte qu'ils sont insignifiants (hin petit Grimault ? )

Technique n°21 : Preuve impossible : Check : ignorer les preuves avancées par l'opposant en prétendant qu'elles sont non-pertinentes, et lui demander des preuves inaccessibles, que ce soit matériellement (on va quand même pas aller fouiller un site avant de faire une étude dessus ! On n'est pas des archéologues nous !). Exemple : soulever de très lourdes pierres.

Technique n° 22 : Déni : Check : Dénier toute crédibilité ou être extrêmement critique/cinique vis à vis de publications, de témoignages ou même de propos officiels d'organes de pouvoir en les désignant comme "source non-valide" ou "élément sorti de son contexte" même si cela est totalement faux. C'est ce qui est couramment pratiqué ici par exemple vis à vis de l'archéologie.

Technique n°23 : Fausse preuve : Check : Présenter comme preuve même ce que l'interlocuteur vient de démontrer faux. L'idée étant encore et toujours de se donner une contenance et de paraitre maitriser la situation aux yeux du public. Très important pour celui qui vit grâce à la crédulité de son public.

Technique n°24 : Grand Jury : Oui et non. Il ne faudrait pas que trop de gens s'en mêlent sous peine de perdre son gagne-pain : sa pseudo-théorie archéologique. Il ne faut consulter que des gens d'accord avec soi, afin de paraitre obtenir un large consensus.
Comme sur les pages facebook ou sur les forum réservés aux fans déjà acquis à la cause.

Technique n°25 : Diversion et distraction : Check. Attire l'attention sur la suite, qui va être encore meilleure, pour dire qu'il faut quand même attendre de voir où tout cela va mener avant de monter sur ses grands chevaux et de tout jeter aux orties…

@ Alfred00

Rien à ajouter.
Merci pour le check-up complet, on est bien d'accord sur le bilan.