Voilà, je vous propose une certaine "vision" de la chose

On peut supposer que notre univers est le seul qui puisse exister, ou qui existe. Mais si nous découvrions un autre univers parallèle au notre, il serait ridicule de penser qu'il n'en existe pas une multitude d'autres.

Dans ce cas, rien n'est "2". En fait, même les autres chiffres ne représentent rien. Tout est soit 1, soit un autre chiffre indéfinissablement grand. Ce n'est pas seulement le nombre 2 qui est absurde, mais aussi tous les autres qui ne peuvent exister.

C'est pourquoi je m'interroge entre autre, sur la théorie des cordes qui préconise 11 dimensions. Selon mon intuition, ce chiffre, si il existe, est absurde aussi.

Faudrait déjà considérer que la définition de l'unité est arbitraire, et que rien n'interdit de prendre une unité sur un objet dénombrable dont la définition est branlée telle qu'il n'existe qu'en 2 exemplaires.

Le reste, que veux tu dire ...

Enfin, la définition de l'unité, on se comprend hein

Si j'ai bien compris soit nous sommes dans un Univers unique, soit dans un Multivers qui contient une infinité d'univers.

En réalité ce qui me semble absurde à mon sens, c'est que l'on puisse expliquer l'hors-univers par les mathématiques, sachant que les mathématiques permettent de déchiffrer notre Univers, rien n'indique qu'ils puissent être révélateur du "hors-Univers".

Je suis d'accord. Nous sommes bornés à notre univers, et nous ne pouvons pas décrire ce qui n'en fait pas partie.
Cependant, il existe un cas où on le pourrait : si ce qui ne fait pas partie de l'univers interagit avec lui.
Par analogie, un appareil de mesure comme un thermomètre permet de mesurer la température car il y a une interaction entre l'appareil, et ce qui l'entoure.

Et puis, je pense honnêtement que notre cerveau ne serait même pas capable de comprendre un autre univers

Pas forcément. Pour dire ça, il faudrait savoir à quoi s'attendre en parlant "d'autre univers", or ce n'est pas le cas.
Et puis notre cerveau n'est pas si limité, on comprend énormément de choses.

On comprend énormément de choses c'est vrai, mais cela reste du domaine de notre Univers.
Mon avis là-dessus est que notre cerveau (comme la vie) est issue de lois physiques, d'un continuum matériel qui fait que les productions de notre cerveau peuvent aussi être limitées à l'abstraction de notre Univers seulement.

Cette question revient à spéculer sur la nature d'éventuels autres univers.

Moi / non Moi
1 + 1 = 2

J'existe donc 2 existe.

"Cette question revient à spéculer sur la nature d'éventuels autres univers."

Exactement. Le multivers, ou autre univers parallèle. Aurions-nous un moyen d'interaction si cela existait ?
La théorie des corde identifie bien par l'hypothèse ces autres univers, il s'agit déjà là d'une interaction théorique ou potentielle non ?

Comme je l'expliquais, je pense en effet que toute tentative de décrire ce qui ne fait pas partie de notre univers ne peut se faire que grâce à des interaction avec celui-ci.

LePortier_Gueux : "Le reste, que veux-tu dire ?"

Sur les 11 dimensions, je dis qu'elles sont aussi ridicules que 2 univers parallèles. Qu'il en existent en fait, si on pousse leur hypothèse, un nombre extrêmement important tendant vers l'infini.

Si on peut interagir avec un univers parallèle, il y aura transfert d'énergie d'un univers à l'autre et on se retrouve dans un paradoxe : soit la loi de conservation de l'énergie est enfreinte, soit l'univers parallèle est inclus dans notre univers et n'est donc pas si parallèle que ça.
Conclusion, si univers parallèles il y a, on ne peut avoir la moindre information concrète sur eux tant qu'on n'a aucun moyen d'enfreindre la loi de conservation.

Ce que j'appellerais arbitrairement "l'interpénétration universelle" entre potentiels univers conduirait logiquement et théoriquement, à terme dumoins, à un équilibre des énergies.

Comme la métaphore du "thermomètre de viper" ( 2010 au éditions Grasset, cf. Wikipédia ) le montre, la thermodynamique dans ce cas précis veut que la température du thermomètre s'équilibre avec celle de son environnement. Il en va de même pour tout échange; le temps amène l'équilibre.

Si l'interpénétration est possible, il y a un paradoxe : ce qui pénètre notre univers est notre univers puisqu'il en fait partie, d'où il n'existe pas de para-univers.
Mais on peut opposer à ce paradoxe que ce qui pénètre effectivement notre univers deviennent notre univers. Lorsqu'il y pénètre et seulement lorsqu'il y pénètre, il se soustrait à l'autre univers.
Ainsi, à l'image du "Thermomètre de viper" (notez la majuscule ), un équilibre entre les deux univers pourrait s'instaurer.

Que cela s'équilibre ne change rien au fait qu'il y a infraction au principe de conservation de l'énergie, et même au principe de causalité.

Donc soit la loi de conservation est fausse, soit il n'y a pas d'univers parallèle observable.

Dans cet hypothèse opposé au paradoxe, il n'y a aucune infraction à la conservation de l'énergie.

Dans cetTE hypothèse opposéE au paradoxe (...) OMG.

Il y a infraction au principe de causalité, puisqu'il y aurait un évènement sans cause dans un univers (apparition d'énergie) et un évènement sans conséquence dans l'autre (disparition d'énergie)

La causalité des deux univers est enfreinte.