"Non. Elle suit exactement les même loi que nous"

Tu rigoles ? Physique quantique et physique générales, les mêmes ? lol

... Et après tu viens me faire la leçon sur la théorie des cordes ?

"Physique quantique et physique générales, les mêmes ?"

C'est le principe même de la théorie des corde mon jeune ami.

La théories des cordes TENTE d'instaurer une physique unifiée, "une théorie du tout". Mais la théorie du tout n'existe pas.

Les 3 mécaniques de la physique classique sont absolument incapables au niveau quantique de définir de l'infiniment petit.

... C'est là que la théorie des cordes reste une théorie, et non une physique.

S'toi le jeune

Tu utilises l'espace de Calabi-Yau, donc tu considère la théorie des cordes comme vraie, donc tu considère unifiée la physique quantique et relativiste. C'est une implication mon gars.

Non, je ne l'utilise pas dans cet exemple. Par contre,je l'utilisais, je supposais la théorie "juste", dans mon exemple précédent pour la métaphore dimension/univers.

Si tu me relis, mon deuxième et mon vrai "point est le suivant:

"(...)Mais tout ceci n'était même pas le sujet. Mon argument fort, mon vrai propos, c'était l'interpénétration. C'est le big bang, c'est ce qui reste flou et qui ne permet pas une théorie de la physique unifée.

La physique quantique existe bel et bien, et nous interagissons avec. Elle ne respecte cependant pas les mêmes loi que nous : c'est une interpénétration de 2 systèmes. Pourquoi un autre univers ne pourrait-il pas interpénétrer le notre ?
Je ne l'AFFIRME pas, je demande pourquoi s'interdire de l'imaginer ? "

... tu me traites d'imbécile, tu me supposes croyant, tu mets des " " à chaque post, et finalement.... Bref.

Et ah oui tiens,une fois n'est pas coutume, je vais me moquer aussi :

Le grand défi du XXI siècle est de réunifier les physiques quantiques et classiques, car il ne saurait y avoir de discordance entre les deux : ce sont les même forces élémentaires qui sont en jeu.

De là on peut quand même dire que les deux respectent les même lois, sauf que là je ne peux pas dire comment.

Parallèlement toi tu ne peux pas affirmer qu'elles n'obéissent pas aux même lois, tu vois des comportements décrits différemment mais valables uniquement dans des domaines différents aussi, tu ignores tout de l'entre-deux.
Les scientifiques aussi, sinon on ne parlerait plus de théorie des cordes.

En ayant fait expérience de l'esprit logique et rigoureux que tu appliques aux autres, dire que "les deux respectent les même lois" relèverait chez toi presque de la mauvaise foi. Même si l'hypothèse est recevable.

"Parallèlement toi tu ne peux pas affirmer qu'elles n'obéissent pas aux même lois, tu vois des comportements décrits différemment mais valables uniquement dans des domaines différents aussi, tu ignores tout de l'entre-deux."

Ce sont les faits. La science actuelle, nous ignorons tout de l'entre deux. J'affirme qu'il n'existe pas de physique unifiée. Pas encore. Il nous manque quelques chose, nous n'avons pas décrit toutes les lois de notre univers. Sont-elles liées ? Impossible de le savoir maintenant.

La théorie des cordes reste une théorie controversée. Et elle n'est clairement pas concrète. Il paraitrait qu'elle est même potentiellement impossible à vérifier.

..A ajouter à ça, entre parenthèse un élément qui fait parti du topic : je pense qu'un chiffre si petit de dimensions est ridicule comme un 2.

...Mais ça c'est une intuition.

"J'affirme qu'il n'existe pas de physique unifiée."

Prouve le. Révolutionne donc la physique moderne. ^^

"Il paraitrait qu'elle est même potentiellement impossible à vérifier. "

Ce ne serait pas une théorie scientifique si c'était le cas.

"je pense qu'un chiffre si petit de dimensions est ridicule comme un 2"

Moi / Non moi
1 + 1 = 2
Qu'est-ce qu'il a de ridicule ce 2 ?

Tu sors la phrases de son contexte, ce qui prouve que tu ne l'as pas comprise, ce n'est "J'affirme qu'il n'existe pas de physique unifiée", c'est "J'affirme qu'il n'existe pas ENCORE de physique unifiée".

De là, c'est à toi de me prouver ce qui n'existe pas. Je n'ai pas à t'apporter la preuve de l'évidence. C'est toi qui la bouscule.

"Ce ne serait pas une théorie scientifique si c'était le cas."
C n'est pas parce que c'est une théorie qu'elle est forcément vérifiable. En l'occurrence, comment vérifier celle du Big Bang ? Une théorie est majoritairement acceptée, c'est le mieux qu'elle puisse faire.

Le 2 on s'en fou

... L'histoire du 2, il faut le voir macroscopiquement.

"J'affirme qu'il n'existe pas ENCORE de physique unifiée"
c' est une réalité, la physique newtonnien n est pas "unifié" à la physique quantique

Merci ouf !

Le type, il me demande :
"prouve-moi que la physique n'est pas unifiée"

Alors que juste avant, il me dis qu'il comprend mieux la théorie des cordes que moi et que je suis un imbécile. Crédibilité 0%.

ok, je pense que j'ai compris ce qui me pose un problème dans ton histoire. C'est que, selon ce que je comprends, tu dis que finalement, tant que la théorie des cordes n'est pas prouvé, tu peux considéré que les dimensions supplémentaires sont en interaction avec un autre univers. Ai-je bien suivi?

Ce qui me pose un problème, c'est de s'appuyer sur une partie de la théorie (les dimensions supplémentaires) tout en précisant qu'elle n'est pas vérifié. Mais, alors, sur quoi t'appuie-t'on? Si tu veux considérer les dimensions supplémentaire, t'es obligé de considéré le reste de la théorie. Et que donc, la physique serait unifié. Pourtant, tu t'acharnes à considéré la physique comme non unifié, alors il n'y a pas de dimensions complémentaire, et l'on vit dans une espace-temps à 4 dimensions, sans interactions avec d'autres univers...

Tu comprends ce qui me pose un problème? pour résumé, de ne prendre qu'une partie des effets de la théorie, et d'exclure le reste. Sans les cordes, pas de dimensions supplémentaires.