"Mais le temps ainsi que les 3 autres dimensions ne sont pas hypothétiques. "

Pas plus que ne le seraient les X autres dimensions si les théories des cordes correspondantes étaient prouvées, puisque ces théories nécessitent une relation entre ces dimensions supplémentaires et les classiques.

"donc tu reconnais un "genre" de dimension."

Celles qui ont une relation avec le reste de notre univers (et en font partie) et celle n'en ayant pas (et qui font partie d'un univers parallèle) uniquement. Comme dit depuis le début en fait.

"Pas plus que ne le seraient les X autres dimensions si les théories des cordes correspondantes étaient prouvées"

Mais bien sur que si. Les 4 dimensions de notre monde sont prouvées. Les 11 ou 27 des cordes ne le sont pas.

... Le terme de "dimension" reste bancal, je suis d'accord. Il faudrait en définir les sens exacts.
Et comme je ne voudrais pas trop éterniser la discussion sur de la sémantique, je dirais que l'idée générale de l'univers parallèle ainsi que de l'éventuelle "interpénétration" reste à peu près entière.

"Les 11 ou 27 des cordes ne le sont pas. "

Si tu ne sais pas utiliser/comprendre une théorie, ne la met pas sur le tapis.

"Le terme de "dimension" reste bancal"

Non, c'est un terme mathématique qui correspond parfaitement à son utilisation en physique.

Je constate par cette réponse:

"Les 11 ou 27 des cordes ne le sont pas. "

Si tu ne sais pas utiliser/comprendre une théorie, ne la met pas sur le tapis. "

que tu ne m'as pas compris.

Et, après recherche, dans la science fiction, ( tout comme la théorie des corde ), "la dimension" peut être synonyme "d'univers parallèle". Au final, pour décrire ce qui n'existe pas. Sémantique que tout celà et ce n'était en plus pas mon propos initial et général.

... Et toi, tu comprends la théorie des cordes ?

Le peu que j'ai utilisé de cette théorie me suffit.

La science fiction est rarement regardante du point de vue du respect de la science.
Combien de téléportation ou d'armes laser a-t-on vu ?

La théorie des cordes est une théorie non prouvée. Rien de ce qu'elle énonce n'a de preuve concrète.
Par contre, si l'une d'entre elle venait à être prouvée, cela impliquerait que nous soyons dans un univers à 11, 13, 17 voire 27 dimensions.
Ces dimensions seraient reliées entre-elles par un continuum, à la manière du continuum espace-temps reliant les dimensions spatiales et temporelles.
Si ces théories ne sont pas prouvées, ces dimensions n'existent tout simplement pas.
Ainsi nous ne sommes JAMAIS en présence de dimensions complètement coupées du reste que l'on puisse qualifier d'univers parallèle.

Et une dimension c'est tout simplement une variable indépendante des autres décrivant un point de l'univers.
Si l'univers contient 11 dimensions il est nécessaire de posséder 11 données indépendantes pour qualifier un point quelconque de l'univers.
Dans l'univers connu à 4 dimensions, il ne suffit d'avoir que les 3 coordonnées spatiales et l'instant considéré pour qualifier un point de l'univers.

Rien d'assimilable à un univers parallèle.

...La téléportation à déjà été réalisée par des fan de Star Trek. ....

Tu n'as pas assez d'imagination, voilà tout.

J'en ai suffisamment, mais je différencie les produits de l'imagination des produits de théories scientifiques justifiés au sein de la théorie. Cela m'évite, entre autre, de mélanger les deux et croire qu'une théorie quelconque permet n'importe quoi.

Apachoid:

"Une dimension hypothétique n'étant pas régie par les lois de notre univers n'est pas notre univers. En celà, je le qualifie d'univers parallèle sur lequel il est théoriquement possible d'interagir."

en supposant que ces dimensions supplémentaire ne suivent pas les lois connus de notre univers, ce n'est pas parce que l'on ne connaitrait pas les lois les régissant que ces dimensions puisse être qualifié comme faisant partie d'un univers parallèle. Ou alors, quand tu parles d'univers parallèle, tu ne fais pas allusion, dans ce cas-là, au multivers, mais à une version tout à fait perso de la théorie de l'univers...

"... Et toi, tu comprends la théorie des cordes ?

Le peu que j'ai utilisé de cette théorie me suffit."

tu prétends avoir "utilisé" la théorie des cordes? Et t'as quoi pour une formation pour pouvoir utiliser un outils aussi pointu? Je trouve, à priori, le terme "utiliser" bien présomptueux...

"Et, après recherche, dans la science fiction, ( tout comme la théorie des corde ), "la dimension" peut être synonyme "d'univers parallèle". Au final, pour décrire ce qui n'existe pas. Sémantique que tout celà et ce n'était en plus pas mon propos initial et général."

là, ça part un peu en couille. La théorie des cordes permettrait de décrire la réalité, et tu compares cela à la science-fiction? tu devrais en parler avec l'un des nombreux pauvres gars qui essaient depuis une trentaine d'année de se dépatouiller avec la théorie des cordes, histoire qu'ils sachent qu'il suffirait de se taper l'intégrale de star treck...

c'est pas parce qu'une théorie est trop complexe pour être appréhender que c'est forcément de la science-fiction...ça veut juste dire, en supposant qu'elle n'est pas complètement fausse, que pour une fois, les maths sont en retard sur la physique.

Mais je me fiche de la théorie des cordes lol. Je l'utilisais comme biais pour parler de l'interpénétration universelle.

Dimension ou univers, les cordes n'existe pas,ve n'est pas prouvé. Pourtant on est arrivé à identifier X dimensions. Il y a donc une interaction avec ce qui n'existe pas, fut-ce-t-elle simplement mathématique.

Comme dit viper :

"Je pense en effet que toute tentative de décrire ce qui ne fait pas partie de notre univers ne peut se faire que grâce à des interaction avec celui-ci."

D'où le terme d'une "d'interpénétration universelle" théorique, possible.

"Mais je me fiche de la théorie des cordes lol. Je l'utilisais comme biais pour parler de l'interpénétration universelle. "

Tu t'en fiches mais c'est pourtant la seule justification de ton propos : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-57-64897-1-0-1-0-maths-univers-et-chiffre-2.htm#message_64921
De là si tu n'as rien compris à la théorie, ton propos devient aussi absurde et justifié que de dire que c'est la volonté de Dieu ou de la licorne Rose invisible, quoi que le plat de spaghetti cosmique a peut-être aussi son mot à dire, maudit soit ce panthéon d'omnipotents douteux.

"les cordes n'existe pas,ve n'est pas prouvé"

Contradiction interne dans cette phrase, ce n'est pas prouvé donc on en sait rien.

"D'où le terme d'une "d'interpénétration universelle" théorique, possible. "

Sauf que cette interpénétration est impossible au vu de nos connaissances actuelles, comme expliqué de multiples fois au dessus, à cause des infractions aux règles de conservation de l'énergie et à la loi de causalité que cela entrainerait.

des miroirs ! non ?
non.
ok

Mon exemple avec la théorie des cordes ne faisaient qu'illustrer une intuition sur un autre sujet. Si l'exemple est mal choisi peu m'importe finalement. Il est celui qui s'en rapproche le plus pour arriver à faire comprendre mon idée. On peut retirer cette théorie de la discussion, puisqu'apparamment, tu la comprends, et moi pas.

Je vais donc tenter de passer par un autre biais pour illustrer mon idée, l'idée du sujet.

Imaginons la singularité du Big Bang. Qu'est-ce qui a provoqué la dilatation ? Qu'est-ce qui a provoqué le feu aux poudres des équations de notre univers ? Qu'est-ce qui l'a bousculé dans son infinie inaction ?

Une interpénétration universelle.
Une interaction qui serait venue bousculer la singularité, "l'atome" qu'était notre univers à ce stade. Une interpénétration est la seule raison possible, à mon avis, pour que notre univers figé, sans temps ni mouvement ni immensité se mettent soudain "en branle", à se dilater et exister tel qu'on le connait.
De quelle nature aurait pu être cette interpénétration ? je ne sais pas. En revanche, je pense que le big bang n'est pas arrivé par hasard. Un objet ne bouge pas si on ne le touche pas, si on n'agit pas sur lui. Quelque chose d'extérieur à lui-même est forcément impliqué dans sa soudaine mouvance.
Un autre univers qui aurait interpénétré le notre, ou qui l'aurait simplement "frôlé" aurait pu en provoquer l'instabilité.

Le problème c'est que la théorie des cordes se rapproche autant du multivers que de dire que se trouver dans une pièce vide sur terre est assimilable au fait de se trouver dans le vide spatial. C'est ça le point principal de la critique.

"Qu'est-ce qui a provoqué le feu aux poudres des équations de notre univers ?"

Un phénomène extérieur à notre univers inconnu scientifiquement et non observable et expérimentable par un élément interne à celui-ci.
Pour faire un parallèle imagine une I.A. informatique se poser la question : qui a appuyé sur le bouton on de l'ordinateur sur lequel je tourne. Sachant que cet ordinateur n'a aucun périphérique d'entrée ou de sortie permettant de communiquer avec l'extérieur.
Si elle se pose la question pourquoi l'ordinateur est composé de telle manière, je doute qu'elle ait plus de réponse aussi.

"Qu'est-ce qui a provoqué la dilatation ?"

Les lois physiques et la quantité colossale d'énergie contenue dans cette singularité.

"Qu'est-ce qui l'a bousculé dans son infinie inaction ? "

Inaction de quoi ?
Parce que jusqu'à preuve du contraire, les composants de l'univers sont extrêmement actifs. Il y a même une loi thermodynamique qui affirme que le chaos global ne peut aller qu'en augmentant.

"Une interpénétration universelle. [...]"

Tout le reste a autant de valeur que de parler de Dieu, de la licorne rose ou du plat de spaghettis cosmique.
Il n'y a aucune preuve, aucune indication allant vers, aucune loi permettant même de le présupposer, aucun indice allant en ce sens, aucune once même de cohérence avec les lois de l'univers connues.
Tu nages en pleine foi, croyant faire de la science.
Nous n'avons pas besoin de l'hypothèse de Dieu, la tienne dit exactement la même chose.

"Une interpénétration est la seule raison possible, à mon avis, pour que notre univers figé, sans temps ni mouvement ni immensité se mettent soudain "en branle", à se dilater et exister tel qu'on le connait."

Une explication plus simple encore existe : l'univers a débuté en tant que singularité emplie d'énergie, et s'est dilaté immédiatement.
Mieux il peut s'être dilaté immédiatement sur différents plans (théorie des univers miroirs sur la trame temporelle)

"En revanche, je pense que le big bang n'est pas arrivé par hasard. Un objet ne bouge pas si on ne le touche pas, si on n'agit pas sur lui. Quelque chose d'extérieur à lui-même est forcément impliqué dans sa soudaine mouvance. "

Pourquoi la loi de causalité serait-elle valable hors de notre univers ?
Pourquoi interdis-tu les évènements spontanés là où la causalité n'a pas cours ?
Pourquoi crois-tu en ce Dieu alors même que sa présence est en contradiction avec la science actuelle ?

"Un autre univers qui aurait interpénétré le notre, ou qui l'aurait simplement "frôlé" aurait pu en provoquer l'instabilité. "

Dieu a dit, tu n'invoquera point mon nom en vain.

Tu sais quoi, tu as raison, il n'y pas d'explication, nous ne savons rien. Restons en là sans imaginer quoi que ce soit. J'imaginerais seul, ça me convient.

Imaginer est quelque chose de très bien, mais si ce que l'on imagine enfreint les lois scientifiques connues et que l'on n'a aucune thèse permettant de justifier scientifiquement ces infractions, il est nécessaire de se rappeler que ce n'est que de l'imaginaire, et donc pas tenter de le justifier n'importe comment.

Apachoid
Posté le 11 juillet 2010 à 17:04:57
Mais je me fiche de la théorie des cordes lol. Je l'utilisais comme biais pour parler de l'interpénétration universelle.

et dire que jusque là je te prenais pour un forumeur un minimum intègre...c'est franchement du troll ce que tu nous joue là... Qui plus est déguisé en science...

Apachoid
Posté le 11 juillet 2010 à 19:27:30
Tu sais quoi, tu as raison, il n'y pas d'explication, nous ne savons rien. Restons en là sans imaginer quoi que ce soit. J'imaginerais seul, ça me convient.

tu veux imaginer des choses qui ne sont basée sur rien, pas de soucis, fais-le, mais ne déguise pas cette imagination d'une pseudo-base scientifique...

Tu es même aller jusqu'à prétendre avoir utiliser la théorie des cordes pour appuyer ton "imagination"... ça me semble bien au delà de la limite du trolling...

Ah non, tu va pas t'y mettre !
J'ai "utilisé" la théorie des cordes olalala !
Pour faire croire à tout le monde que je suis Rael et pour faire passer mon message divin, ma vérité absolue et la votre aussi. Je vous révèle le vrai.

Est-il possible de se poser des questions sans pour
autant être taxé de troll, ou de croire en dieu ? Tu veux que je mette des liens vers ce qu'est du troll ? Je l'ai clairement évoqué, c'est une hypothèse que j'ai formulé, pas un message divin.
Je ne vois pas en quoi j'ai "déguisé" mon imagination en science. J'ai cherché à être compréhensible pour exprmier un point de vue, c'est tout.

Après recherches sur Wikipédia :

"D'après la théorie des cordes, le tissu spatial lui-même pourrait avoir de très grandes dimensions comme nos trois dimensions habituelles mais également de petites dimensions enroulées sur elles-mêmes."

Ceci appuie les fait que les dimensions des cordes ne se résument pas à l'infiniement petit. Tentant de prouver "une théorie du tout", elles impliquent aussi une application macroscopique.
"L'espace de Calabi-Yau" est en outre une forme extrêmement complexe constituée à elle seule de 6 dimensions.

Un espace théorique à 6 dimension ne peut-il pas être appelé "un univers" ? Il fait parti du notre, il est donc notre univers, me répondras-tu. Et je répondrais : Non pas encore. Il n'est que théorie et nous n'avons aucun moyen d'interaction sur lui.

Lorsque nous tendrons à prouver cette théorie des cordes, le chemin parcouru pourra éventuellement clore le débat sémantique de ce qu'est la réelle différence entre plusieures dimensions parallèles et un univers parallèle.

Mais tout ceci n'était même pas le sujet. Mon argument fort, mon vrai propos, c'était l'interpénétration. C'est le big bang, c'est ce qui reste flou et qui ne permet pas une théorie de la physique unifée.

La physique quantique existe bel et bien, et nous interagissons avec. Elle ne respecte cependant pas les mêmes loi que nous : c'est une interpénétration de 2 systèmes. Pourquoi un autre univers ne pourrait-il pas interpénétrer le notre ?
Je ne l'AFFIRME pas, je demande pourquoi s'interdire de l'imaginer ?

"Un espace théorique à 6 dimension ne peut-il pas être appelé "un univers" ?"

Non. Et ce n'est pas parce qu'il est théorique, c'est parce qu'il est, au même titre que l'espace ou le temps, un espace constituant de notre univers.

"Elle ne respecte cependant pas les mêmes loi que nous : c'est une interpénétration de 2 systèmes."

Non. Elle suit exactement les même loi que nous, mais le fait que ta position soit imprécise au nanomètre près ça nous laisse ni chaud ni froid à notre niveau.

"Je ne l'AFFIRME pas, je demande pourquoi s'interdire de l'imaginer ? "

Parce que tu dis des imbécilités sous couvert de l'imaginaire, et, et c'est ça qui est grave, refuse d'accepter quand on te dit que c'est faux alors même qu'on t'énonce les lois scientifiques enfreintes.