Voilà une question difficile à résoudre pour les scientifiques. Et surtout pourquoi certaines particules ont une masse importante tandis que d´autres une masse faible ?

La réponse possible est qu´il existerait dans TOUT l´espace un champ nommé " champ de Higgs ".

Je le compare moi à une mare de boue. Une fois qu´on est plongés dedans, on peine à se déplacer et on a le sentiment de devenir plus lourd.

C´est un peu à la manière de cette mare de boue qu´agirait le "champ de Higgs" sur les particules.

une fois qu´elles furent plongées dans cette ´substance´, les particules auraient acquis leur masse. Les plus sensibles au champ de Higgs seraient les plus massives, tandis que les particules les moins massives seraient quasi-insensible au champ de Higgs. Intéragissant très peu avec lui.

Enfin, dernier point important. Le champ de Higgs s´il existe vraiment doit être fait d´une particule nommée " boson de Higgs".

Mais on n´a toujours pas découvert ce boson de Higgs pour le moment.

quand tu dis particules, c´est toutes les particules de matière ?
bah, parce qu´elle en ont une, je vois pas trop le truc, là

theorie tres interressante...

viper je suis desoler mais j´ai pas compris ta phrase..

Les photons et les gluons n´ont pas de masse.

J´aime bien ta vision des choses Joannabanks, ca colle parfaitement à la définition générale de la "masse" : propriété de la matière à résister à un mouvement.

Ben pour le coup Depuis le temps que je cherchais une définition à la fois simple et exacte de la masse....même le Larousse ne fait pas aussi bien !

C´est exactement ça Astron. La masse agit comme un frein de toute manière.

Quand à la remarque de Viper, elle est infondée. Les photons n´ont pas de masse. Et pourtant ce sont des particules.

J´ai oublié une chose importante.
Au début de l´Univers le champ de Higgs n´existait pas.
C´est au moment précis de son apparition qu´il y aurait "rupture de symétrie".
Cette rupture ayant pour conséquence de séparer la force électromagnétique et nucléaire faible.

Ainsi, sachez que le champ de Higgs est une notion qui joue son rôle dans la théorie d´unification des forces.

Quand à la remarque de Viper, elle est infondée je parlais des particules de matiere, pas des photons

Les particules de matière ont des masses diverses. C´est aussi ça le truc.

peut etre que ces particules connues sont encore formées des mêmes particules identiques, mais qui nous sont inconnues et c´est cela qui défini leur masse (j´invente, je sais que c´est pas ça, mais pourquoi pas )

Ca veut strictement rien dire surtout....j´ai beau le retourner dans tous les sens....

Genre quelques particules élémentaires identiques qui suivant la façon dont on les assemble donnent des trucs aussi différents qu´un noyau d´uranium ou un atome de carbone ?
Je te crois pas.

ah oui le fameux boson de higgs, j´ai lu un article dessus il y a quelque années.

Devil je n´ai demandé à personne de croire, j´y crois même pas moi même, c´est un truc qui m´est venu à l´esprit comme ça.
c´est vrai que ça a l´air con, mais pourquoi pas

Ca n´a pas l´air con, ça n´a aucun sens....

et pourquoi pas, tiens ?
je sens que je vais me faire recaler pur et dur
je suis qu´un amateur, donc, clair que mes idées sont fausses, mais pourrais-tu m´expliquer en quoi ça n´a aucun sens

C´est la phrase qui n´a aucune sens, j´ai beau la tourner dans tous les sens...

peut etre que ces particules connues sont encore formées des mêmes particules identiques, c´est à dire que par exemple un électron serait formés d´électrons, mais qui nous sont inconnus, alors qu´on connaît parfaitement l´électron ?

Ou alors, explique mieux....

en fait, je disais que que imaginons trente secondes que les plus petits éléments de la matière que nous connaissons soient eux-même composés de particules de matière plus petite, mais toutes identiques (et donc, toutes de même masse).
ainsi, la différence de masse pourrait s´expliquer par la différence du nombre de ces particules.
mais bon, je sais en même tant que c´est pur délire

Ca n´expliquerait pas la masse desdites particules.