Merci

J'aimerai savoir la différence entre les deux
Merci d'avance !
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/3/p/KE113
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0056

Hum on dirait une nouvelle gamme de dobson skywatcher. Optiquement, ils sont identique (une minime différence de f/d ne devrait pas changer grand chose) a lire la description, seul le porte oculaire change et les oculaires fournis avec.

ah non, je sais pas pourquoi j'ai cru que le premier était un SW, je ne connais pas la marque kepler, l'optique et la conception pourrait différer, désolé.

un petit conseil pour les dobson, prend plutot un tube serrurier ou rétractable (flextube), car un tube plein comme le kepler est une galère monstrueuse à entreposer quand on arrive à 250mm et plus!
Et puis la mise en température est moins longue!
http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/24/p/SWG013

Les porte oculaires sont 50,8/31.75mm tous les deux mais apparemment le kepler serait plus stable pour les gros oculaires (d'après la description).
Sinon je vois pas d'oculaires fournis avec les skywatcher et ceux livrés avec le kepler sont plutot bon, je les ai et je m'amuse bien avec!
Si tu prends un gros diamètre pense au correcteur de coma, j'y avais pas pensé pour mon 355mm et toutes les étoiles qui ne sont pas au centre de l'image sont super floues, mais ça n'enlève pas trop de plaisir

Merci toute le monde pour l'aide !
Donc le kepler est meilleurs ?, et pour le flextube, c'est totalement hors de mes moyens...

perso je te conseillerais plutot le skywatcher, le chercheur est bien plus pratique, 20euros de moins mais par contre ils disent pas si ils fournissent des oculaire
Ils ne disent pas si le miroir du kepler est sphérique ou parabolique aussi.

Pour confirmer, envois leur un mail pour avoir des précisions sur ces deux appareils

et prévois un endroit où le rangé car c'est plutot gros, lourd et encombrant les tubes plein.

"adnst
Posté le 4 mai 2013 à 13:11:16
Sans apn (ça coute déjà 300e neuf mais pour 200 il y en a d'occasion).
La photo du ciel profond en ville c'est très particulier surtout quand tu n'as aucune expérience.
Le stricte minimum c'est une monture eq3-2 mais pour suivre la rotation terrestre avec un téléscope dessus bonjour l'erreur périodique. (230e)
Pour du visuel tu as le budget mais en photo ciel profond patiente encore quelques années (le ciel ne bougera pas dans 3 ans il n'aura pas changé).
Sinon comme tu es en ville je ne sais pas si tu fais confiance au marché se l'occasion mais un apn déjà défiltré ça coute dans les 200 et tu dois ajouter un filtre anti polution lumineuse d'environ 150 euros neuf.
Une monture équatoriale genre eq3, eq5 ou eq6 (par exemple j'ai vu une eq6 à 600e au lieu de 1000 sur webastro en occase la semaine drnière).
Du coup en photo ton budget va exploser, si c'est vraiment la photo qui te plait tu attends et si tu es pressé commence par du visuel mais c'est pareil j'ai jamais fait de visuel en zone rouge alors je ne sais pas du tout si tu verras grand chose.
"

Je te remercie vraiment, mais donc en conclusion je vais me lamenter sur mon sort, je pensais que ma ville était bien mais je me rends compte qu'elle m'a pourrit ma culture en astronomie : des gens qui voient avec des jumelles des planètes voir mieux, moi je ne savais même pas qu'avec un super télescope on pouvait voir des galaxies

Donc je vais plutôt chercher un autre domaine que je peux partager, jusqu'à que je change de ville
Enfin, je suis pas vraiment chanceux, déjà ça et en plus en zone rouge.
Merci bien

Tu peux toujours faire du dessin

Merci encore tete2
Bref, le temps de réponse pourra pendre combien de temps, ?

Simple question, en monture manuelle, est-ce qu'en "moyenne" les objet fuient vite ? Les nébuleuses par exemple.
Est-ce que ce n'est pas compliqué de suivre celle du crabe en manuel ?

Je sais que tout dépend de la distance, mais c'est pour me faire une idée.

le seul mouvement à prendre en compte est celui de la rotation de la Terre sur elle même. Les objets sont tellement loin de nous que leur mouvement par rapport a nous est indiscernable, même sur quelque siècles.
La vitesse de l'objet que tu vois dépend du grossissement, et à n'importe quel grossissement c'est très facile de suivre

Ok merci.

salut j'aimerai savoir si il existe un telescope mieux que celui la http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-130-900-explorer-eq-2/p,5013 mais dans la meme gamme de prix

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-150-750-starblast-6-dob/p,13929
http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559

Evidement si tu veux mieux c'est plus chère, par contre le 2ème lien est plutôt adapté pour le planétaire sinon ce 130/900 est très bien pour débuter après c'est surtout une question de budget c'est d'ailleurs avant tout par rapport au budget que l'on fait son choix.

Hey bonsoir tout le monde.

Je suis donc a la recherche d'un télescope (logique) mais cela risque d’être un poil dur dans mon cas.

Alors commençons par mon budget, je suis trés limité de ce coté, je ne peux mettre plus de 60 euro, et oui je sais c'est très peu, je peux a la limite monter a 75euro.

je suis fan d'astronomie, mais pas particulièrement de l’observation, pour commencer il me faut vraiment un petit truc, même si c'est du bas de gamme, je ne compte pas faire de l'observation tout les jours, je n'ai pas trop envie de dépenser des centaines d'euro pour quelque chose que je n'utiliserais qu'une fois tout les mois.

Concernant le déplacement, nan je ne peux pas me déplacer, comme ça c’est régler.
Et j'habite en plein millieu de Strasbourg, ce qui n'aide pas.
De toute facon je ne compter pas voir les objets trop éloigné, seul vraiment le planétaire m’intéresse, ainsi que les grande galaxies..

Concernant le type d’observation que je souhaiterais, comme je l'ai dis je privilégie le planétaire, mais si je pouvais tout de même voir certains grand objets du ciel profond ça m'arrangerais, surtout les galaxies donc.

Cela dit, j'ai tout de même 2 contraintes, une plus importante que l'autre.

Première contrainte la plus important, j'aimerais pouvoir faire de l'astrophoto. :/
Mais je suppose qu'avec moins de 75 euro cela serait impossible puisque le moteur augmenterait le prix ?
Mais je souhaiterais vraiment pouvoir en faire, l'audiovisuel étant mon domaine cela me plairait bien.

Deuxièmement, moins important mais tout de même.
Il m'est impossible d'acheter sur internet, il faudrait que je puisse acheter en magasin si possible sur Strasbourg, ou en tout cas dans le bas-rhin (voir en Alsace a al rigueur)
Ou alors qu'a la limite ils viennent avec le colis et je paye a l'arriver cela me va aussi.

Enfin bref, je cherche vraiment un télescope pour trééééééés débutant, pour une utilisation tréééééééééés occasionnel.
Je pourrais économiser, mais comme je l'ai dis, payer plus chère pour quelque chose que je n'utiliserait que très peu ça en vaut pas trop la peine.

Ha et je suis tombé sur ce télescope, ej ne sais pas trop ce qu'il vaut http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-60-700-mercury-az-2/p,1029#tab_bar_1_select
Sinon je vous laisse me rediriger vers quelque de meilleur, ou en tout cas de moins pire.
Si jamais il n'y a pas de télescope pouvant faire de l'astrophoto, n’hésiter a me montrer le model le moins chère, même s'il coute un poil plus chère que mon budget, j'aviserais en conséquence.

Cordialement.

PS : Oups il doit y avoir plein de fautes je pense, désolé.

Franchement tu verras plus de chose avec une bonne paire de jumelles genre des 10x50.

voir 15x70

Ha vraiment ?

Je trouve les jumelles un peu trop grosse et trop lourde, ca doit être fatiguant a la longue de les tenir nan ?

Au pire je mettrais un peu plus d'argent s'il le faut, mais je préférerais évité les jumelles.

Investis dans une chaise longue confortable + couverture et tu te fera bien plaisir avec tes jumelles.