Bonjour à tous, je suis nouveau sur ce forum et je voudrais présenter un peu de mes idées pour un programme de politique, et en parler avec vous:

le gouvernement se consacre avant tout à son obligation d'offrir aux citoyens les opportunités adéquates pour l'emploi et pour gagner leur vie ;

Il ne sera pas permis que les activités des individus se gêne avec celles de la communauté, au contraire, elles devront être consacrées au bien de tous ;

Nationalisation/collectivisation de toutes les entreprises qui auront été concentrées pour une meilleur efficacité;

L'État partagera les bénéfices de grandes entreprises ( redistribution des richesses) ;

La donation pour les plus âgés augmentent à une échelle supérieure ( quand on est vieux on a plus de dépenses)

l'approbation d'une loi de confiscation de la terre à des fins communales ( et redistribution égale sa je ne sais pas ou non);

l'abolition de l'intérêt sur les hypothèques et l'interdiction de la spéculation sur la terre ( car après tout la terre n'appartient à personne) ;

La promulgation d'une loi d'expropriation sans compensation des propriétaires de n'importe quelle terre qui pourrait être requise pour les intérêts des communes ;

l'abolition du loyer car chacun à besoin de se loger c'est normal;

Tout les enfants seront éduqués à la charge de l'État ( fin des écoles privés) ;

Je pense que l'Etat doit aider à élever l'état moyen de santé de la population en fournissant d'avantages d'hôpitaux et de médecin

communiste

Pourquoi est ce mal ?

Bienvenue,
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=billet+avion+cuba&btnG=Recherche+Google&meta=
AU revoir.

Plus sérieusement :

Nationalisation/collectivisation de toutes les entreprises ... pour une meilleur efficacité;

ironie ?

L'État partagera les bénéfices de grandes entreprises

on t'a pas appris que le vol c'est mal ? Ou quand l'état américain partage les bénéfices du pétrole en irak tu trouves ça normal ?

La donation pour les plus âgés augmentent à une échelle supérieure ( quand on est vieux on a plus de dépenses)

avec l'argent obtenu grâce aux revenus des entreprises qui auront été augmentés par la nationalisation je suppose ?

l'approbation d'une loi de confiscation de la terre à des fins communales ( et redistribution égale sa je ne sais pas ou non);

oh oui, après avoir pillé les richesses des gens volons leur leur maison.

l'abolition de l'intérêt sur les hypothèques et l'interdiction de la spéculation sur la terre ( car après tout la terre n'appartient à personne) ;

si il n'y a plus d'intérêt sur les hypothèques, il n'y aura plus d'hypothèques.

La promulgation d'une loi d'expropriation sans compensation des propriétaires de n'importe quelle terre qui pourrait être requise pour les intérêts des communes ;

sans compensation ? même chavez a pas osé.

l'abolition du loyer car chacun à besoin de se loger c'est normal;

plus personne ne construira de maisons à louer, déjà qu'on est loin d'en avoir suffisamment, tu proposes de foutre les pauvres à la rue ?

Tout les enfants seront éduqués à la charge de l'État ( fin des écoles privés) ;

on aime pas la concurrence ? c'est parce qu'elle est meilleure ?

Je pense que l'Etat doit aider à élever l'état moyen de santé de la population en fournissant d'avantages d'hôpitaux et de médecin

c'est la proposition la moins pire je crois.

Tu comptes avoir à fusiller/déporter combien de millier de personnes avant que les gens se laissent faire ?

Toujours dans l'exagération ces liberaux, ça devient agaçant à la fin, on ne peut parler de sujet politique sans qu'ils nous ressorte les mêmes lieux communs fait de déportations et de fusillade.

1. Heracles88 Voir le profil de Heracles88
2. Posté le 04 juillet 2008 à 10:21:04 Avertir un modérateur
3. Toujours dans l'exagération ces liberaux, ça devient agaçant à la fin, on ne peut parler de sujet politique sans qu'ils nous ressorte les mêmes lieux communs fait de déportations et de fusillade.

alors que j'ai juste demander à discuter, il y à l'air d'avoir des rageux ici

1. Heracles88 Voir le profil de Heracles88 Ignorer heracles88
2. Posté le 04 juillet 2008 à 10:21:04 Avertir un modérateur
3. Toujours dans l'exagération ces liberaux, ça devient agaçant à la fin, on ne peut parler de sujet politique sans qu'ils nous ressorte les mêmes lieux communs fait de déportations et de fusillade.

merci d'avoir ignorer 95% de mon post

"alors que j'ai juste demander à discuter, il y à l'air d'avoir des rageux ici"

j'ai répondu point par point à ce que tu as dit tu veux quoi de plus ?
discuter pour toi ça veux dire dire qu'on est d'accord avec toi ?

1. 'ai répondu point par point à ce que tu as dit tu veux quoi de plus ?

discuter pour toi ça veux dire dire qu'on est d'accord avec toi ?

mais tu dit des bêtises genre combien de morts tout sa

3 posts et déjà le point godwin (ou du moins son équivalent Stalinien) c'est ça aussi la force du forum politique de JV.com

"Bonjour à tous, je suis nouveau sur ce forum et je voudrais présenter un peu de mes idées pour un programme de politique, et en parler avec vous:"

===> Bon courage, tu sais ici le dialogue est plutôt fermé ces derniers temps... mais tu comprendra vite !

le gouvernement se consacre avant tout à son obligation d'offrir aux citoyens les opportunités adéquates pour l'emploi et pour gagner leur vie ;

===> Je comprend pas cette phrase, c'est un constat ou un souhait ?

Il ne sera pas permis que les activités des individus se gêne avec celles de la communauté, au contraire, elles devront être consacrées au bien de tous ;

===> Mouai, plus ou moins le principe du communisme... du siècle dernier s'entend

Nationalisation/collectivisation de toutes les entreprises qui auront été concentrées pour une meilleur efficacité;

===> La concentration ne donne rien de bon. Surtout en cas de crise. Et puis nationaliser pourquoi faire ?

L'État partagera les bénéfices de grandes entreprises ( redistribution des richesses) ;

===> A ok... Bon toujours du communisme donc je reviens pas la dessus y a plein de topic pour ça

La donation pour les plus âgés augmentent à une échelle supérieure ( quand on est vieux on a plus de dépenses)

===> Faux, les vieux dépenses moins que les jeunes. A moins que tu ne parles de dépenses de santé

l'approbation d'une loi de confiscation de la terre à des fins communales ( et redistribution égale sa je ne sais pas ou non);

==> ça c'est de la folie. C'est injuste au sens premier du terme. ça va même à l'encontre des droits de l'homme

l'abolition de l'intérêt sur les hypothèques et l'interdiction de la spéculation sur la terre ( car après tout la terre n'appartient à personne) ;

===> Si la terre appartient à tous, alors abolition des frontière et des Etats...

La promulgation d'une loi d'expropriation sans compensation des propriétaires de n'importe quelle terre qui pourrait être requise pour les intérêts des communes ;

===> Je crois que tu es dans une logique où les propriétaires sont des méchants bourgeois rentiers... Mais tu va juste foutre des smicars à la rue avec de tel mesure.

l'abolition du loyer car chacun à besoin de se loger c'est normal;

===> Financé par ?

Tout les enfants seront éduqués à la charge de l'État ( fin des écoles privés) ;

===> Oui, si c'est pour créer un régime policier

Je pense que l'Etat doit aider à élever l'état moyen de santé de la population en fournissant d'avantages d'hôpitaux et de médecin

===> Ouai, ça c'est du bon sens. Encore que, plus de médecin n'est pas forcément utile mais une meilleure répartition oui.

"mais tu dit des bêtises genre combien de morts tout sa"

des bêtises ? ça fait une phrase de mon post qui en comporte plus d'une dizaine, encore une fois merci d'ignorer 95% de mon post.
Bon je vais reprendre la forme du message d'Heracles88, put être qu'en parlant votre langage vous comprendrez mieux:

Toujours à ignorer la critique ces communistes, ça devient agaçant à la fin, on ne peut parler de sujet politique sans qu'ils se mettent à ignorer tout les arguments qui ne vont pas dans leur sens, puis à se plaindre qu'il n'y a pas de débat.

Pour les personnes âgés c'est les soins, la santé tout sa qui coute cher.

merci pour le bon courage

pour les emploi c'est se concentrer d'avantage sur sa par plus de moyens

"Toujours à ignorer la critique ces communistes, ça devient agaçant à la fin, on ne peut parler de sujet politique sans qu'ils se mettent à ignorer tout les arguments qui ne vont pas dans leur sens, puis à se plaindre qu'il n'y a pas de débat."

Si je puis me permettre, l'original était mieux que la copie^^

"Tout les enfants seront éduqués à la charge de l'État ( fin des écoles privés) ;

===> Oui, si c'est pour créer un régime policier"

Bon ben faut bien commencer par un point, donc pourquoi faire en sorte que tous les enfants aillent dans l'école de la république se serait créer un régime policier?(Bon de toute manière avant qu'on en arrive là, je pense qu'il faudrait qu'on fasse en sorte que l'état ne finance plus ces écoles privés)

"Tout les enfants seront éduqués à la charge de l'État ( fin des écoles privés) ;

===> Oui, si c'est pour créer un régime policier"

Bon ben faut bien commencer par un point, donc pourquoi faire en sorte que tous les enfants aillent dans l'école de la république se serait créer un régime policier?(Bon de toute manière avant qu'on en arrive là, je pense qu'il faudrait qu'on fasse en sorte que l'état ne finance plus ces écoles privés)

===> Disons que j'ai fait le raccourci entre Enfant ==> éduquer ==> Etat...
Après si c'est juste supprimer les écoles priver, pourquoi pas.

Ce qui est magnifique, c'est que tout le reste des posts de Nerdy et Eldarh sont restés sans réponse.

"Si je puis me permettre, l'original était mieux que la copie^^"

Justement, prouve-le nous et argumente pas seulement sur les 2 seules lignes où tu sais quoi répondre.

bienvenue sur le forum !

bon déjà , mieux vaut te prévenir , beaucoup de libéraux sur le forum "carricatures" les communistes pour nous faire chier ( tu vas vite connaitre "JLS" ) mais ils sont pas méchants.

Sinon pour tes idées , c'est bien je trouve mais qu'entends-tu par "Etat" ?

car si tu parles d'un "Etat" comme on en a un actuellement avec seulement quelques personnes qui gouvernent l'ensemble de la population , alors ton programme s'apparente pour moi trop à du "socialisme".

Si par Etat tu entends un ensemble de conseils de citoyens , alors là je suis d'accord sur beaucoup de points. ( mais le terme "nationnalisation" me dérange beaucoup , pour moi c'est pas à l'Etat d'avoir les terres mais aux agriculteurs qui se les sont fait prendre par les multi nationnales de l'agro-alimentaire ou qui subissent des pressions afin de vendre à ces multi nationnales ) .

en fait..

je suis vraiment pas tout à fait d'accord avec ce que tu dis...

tu dis par ex : " l'approbation d'une loi de confiscation de la terre à des fins communales ( et redistribution égale sa je ne sais pas ou non) "

=> tu ne précises pas "quelles" terres on "condisque" ( je déteste ce mot ) et quels sont ces fins communales.

De plus , en ce qui concerne les écoles privés , selon moi il faudrait justement mettre "l'éducation" du privé ( qui en général est plus proche des élèves et pas + stricte contrairement à ce qu'on peut le croire) en modèle pour l'éducation publique , il faut créer de plus petit effectifs et tout ça bénéficira à tous.

Parce que , si vous creez des plus petites classes , certes faudra embaucher + de prof donc ça fera + de cout , mais si les enfants sont mieux éduqués , ils sombreront moins dans la violence et plutard ils reussiront mieux donc finalement on y perdera pas.

confisque *

"« 100% à gauche »

Bonjour à tous, je suis nouveau sur ce forum et je voudrais présenter un peu de mes idées pour un programme de politique"

--> T'as raté ton premier message. Dans le "monde réel", la droite c'est les méchants et la gauche c'est les gentils. Sur JV, on est un peu plus réaliste : la drotie c'est ceux qui essayent d'attirer les richesses et la gauche ce sont les attardés qui ne savent que critiquer bêtement par jalousie du genre la Royal : "Sarkozy n'est en rien dans la libération d'Ingrind Betancourt, c'est un méchant, moi je suis gentille et belle, et en plus je suis une femme, il fallait voter pour moi".

Cela dit Ségo ne représente pas toute la gauche (pratiquement tous les autres ont reconnu que Sarko y était pour quelque chose) et je persiste à penser que c'était la pire des candidates pour le PS.

"Dans le "monde réel", la droite c'est les méchants et la gauche c'est les gentils."

Justement non, c'est bien ce que la gauche veut nous faire croire, en "critiquant bêtement" comme tu dis. Même si la critique est souvent foireuse elle réussit au moins à convaincre un certain électorat peu réaliste (et après les moutons sont de droite...).

"mais aux agriculteurs qui se les sont fait prendre par les multi nationnales de l'agro-alimentaire ou qui subissent des pressions afin de vendre à ces multi nationnales"

N'importe quoi.

"Parce que , si vous creez des plus petites classes , certes faudra embaucher + de prof donc ça fera + de cout , mais si les enfants sont mieux éduqués , ils sombreront moins dans la violence et plutard ils reussiront mieux donc finalement on y perdera pas."

Je suis d'accord avec la 2ème partie de la phrase. Seulement, rien ne montre que la réussite des élèves est fonction de la taille des classes, ni du nombre de profs. Beaucoup d'autres facteurs bien + importants entrent en compte.

Que pense les communistes de ce programme ?