Expeditions: Samurai veut révolutionner le RPG tactique avec une aventure entièrement jouable en coop
Plaisante démonstration...
Voici un texte reçu en anglais et provenant d'un professeur américain qui essaye d'expliquer à ses semblables le système des impôts...
« ... Les impôts semblent s'expliquer par une logique simple. Mais beaucoup ne la saisissent toujours pas. Comme c'est la saison des taxes, laissez-moi vous expliquer en des termes que tout le monde peut comprendre.
Supposons que tous les jours 10 hommes se retrouvent pour boire une bière et que l'addition se monte à 100 $. (Normalement 10 $ chacun).
S'ils payaient la note de la façon que l'on paye les impôts, cela donnerait à peu près ceci :
Les 4 premiers (les plus pauvres !?), ne paieraient rien.
Le cinquième paierait 1 $.
Le sixième paierait 3 $.
Le septième paierait 7 $.
Le huitième paierait 12 $.
Le neuvième paierait 18 $.
Le dernier (le plus riche ?!) devrait payer 59 $.
Ils décidèrent de procéder comme décrit.
Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblèrent assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour ou le tenancier les plaça devant un dilemme :
"Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 20$. Vous ne payerez donc vos 10 bières que 80$".
Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon qu'ils auraient payé leurs taxes. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, (les clients payants), allaient diviser les 20$ de remise de façon équitable ? Ils réalisèrent que 20$ divisé par 6 faisaient 3,33$.
Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage alors le 5ème et 6ème homme devraient être payés pour boire leur bière.
Le tenancier du bar suggéra qu'il serait équitable de réduire l'addition de chacun du même pourcentage, donc il fit les calculs.
Alors ?
Le 5° homme, comme les quatre premiers ne paya plus rien. (Un pauvre de plus ? Ndt)
Le 6° paya 2 $ au lieu de 3 (33% de réduction)
Le 7° paya 5 $ au lieu de 7 (28% de réduction)
Le 8° paya 9 $ au lieu de 12 (25% de réduction)
Le 9° paya 14 $ au lieu de 18 (22% de réduction)
Le 10° paya 49 $ au lieu de 59 $ (16% de réduction)
Chacun des six "payants" paya moins qu'avant et les 4 premiers continuèrent à boire gratuitement.
Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie :
"J'ai seulement eu 1 $ sur les 20 $ de remise", dit le 6°, il désigna le 10° "Lui il a eu 10 $".
"Ouais ! Dit le 5°, j'ai seulement eu 1 $ d'économie aussi".
"C'est vrai !" s'exclama le 7°, "pourquoi aurait-il 10 $ alors que je n'en ai eu que 2 ? Le plus riche a eu le plus gros de la réduction".
"Attendez une minute" cria le 1° homme à l'unisson, "Nous quatre n'avons rien eu du tout nous. Le système exploite les pauvres".
Les 9 hommes cernèrent le 10° et l'insultèrent.
La nuit suivante le 10° homme (le plus riche ?!) ne vint pas. Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand vint le moment de payer leur note, ils découvrirent quelque chose d'important : Ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition.
Et cela, garçons et filles, journalistes et collègues professeurs est le reflet de notre système d'imposition. Les gens qui payent le plus de taxes tirent le plus de bénéfice d'une réduction de taxe.
Taxez les plus fort, accusez-les d'être riches et ils risquent de ne plus se montrer désormais. En fait ils pourraient commencer à aller boire à l'étranger où l'atmosphère est, comment dire, plus amicale.
Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.
Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.
Signé : David R. Kamerschen, Ph.D.
Professeur d'économie
University of Georgia, USA
amusant, et bonne parabole.
Pas mal du tout en effet. Surtout le
"Attendez une minute" cria le 1° homme à l'unisson, "Nous quatre n'avons rien eu du tout nous. Le système exploite les pauvres"
Alors qu'ils n'ont pas déboursé un seul dollar depuis le début
.
C'est beau comme texte, les citoyens acceptent le partage des richesses, mais à la fin les pauvres agissent comme des cons et tout part à veau l'eau.
Conclusion de ce texte : "les pauvres, c'est vraiment que des cons".
Merci pour cette démonstration.
Ca pourrait faire un reportage à Groland.
Amusant.
Ce genre de comparaisons foireuses n'ont que très rarement de l'intérêt, celle là ne fait pas exemption à la règle.
Je l'avait eu en cours ce texte ![]()
Ce n'est pas une comparaison, mais une analogie. ![]()
Cça faisait logntemsp Mugar...
Questions:
1-Pourquoi y'a-t-il encore des riches en France?
2-Pourquoi ces mêmes riches ne fuient-ils pas les pays ou' l'imposition est plus élevée qu'en France (comme la Suède)?
Un peu périmée cette histoire,c'est vrai dans une certaine mesure,si ont axe tous les revenus supérieurs à 2000 euros à 95% il ne restera plus grand-monde et le pays ne tournera pas mais il faut croire qu'on a de la marge
Qu'importe, l'économie globale reste bien plus compliquée qu'une vulgaire histoire de bistrots, mais il est de notoriété commune que certains ne savent pas discuter du concret, du réel, préférant s'en remettre à des fumisteries de ce genre.
Taxez les plus fort, accusez-les d'être riches et ils risquent de ne plus se montrer désormais. En fait ils pourraient commencer à aller boire à l'étranger où l'atmosphère est, comment dire, plus amicale.
___________________________
C'est ici je trouve que la petite histoire vu au dessus est contrdite,on a bien vu que ça proffité a topus le monde taxé le riche,alors en quoi le taxé plus est il un probleme.Le probleme que tu reproche c'est comme tu dit l'atmosphere inamicale de la france or,1 riche sur 3 fraude au moins un minimum dans le but de ne pas payer d'impot !
Le probleme de ton dicton(tres bien par cntre pour montrer les dérive qu'il peut y avoir) est qu'il ne reflete pas la réalité de ce qui se passe car,les riches partent dans d'autres pays non pas parce qu'on les insultes,mais parce qu'ils refusent de payer ces impots
Mugar vient de nous faire une belle demonstration de ce nouveau jeu qui fait fureur a Neuilly : "Comment se donner raison tout en s'amusant autour d'une tasse de thé"
Ah ça y est ça balance des chiffres (1 riche sur trois fraude, définition de richesse ?), on est parti pour 100 messages minimum.
Je préfère encore des chiffres à la con, aussi infondés soient-ils, à la bêtise du raisonnement de l'auteur qui ne s'appuie que sur l'hypothétique "mentalité" d'une catégorie sociale.
Chiffre à la con contre théorie à la con = Message de 100 posts avec point Godwin et tutti quanti.
Alors je sais pas si j'en préfère l'un à l'autre.
Autant en finir tout de suite. Paulop, ton passage de sympathisant LCR à sympathisant Libéral me laisse présager que d'ici quelques années tu seras un sympathisant nazi vu la volatilité de tes opinions.
![]()
Quel lourd ce Bubulle ^^
Tu stresses pas trop pour ton brevet des collèges ? ![]()
Je n'ai pas vraiment brillé à mon brevet, heureusement que ça ne figure pas dans les dossiers !
a ok mes chiffers,j'avous que ça va pas chercher loins mais bon,c'étais dans le débat.Je vous jurent que des études ont avoué ce fait,d'ailleur,ils en ont reparlé dans le documentaire passé sur la 2 il y a quelque temps.