Tu exagères ! Il propose 32 heures.
En revanche pour les licenciements, interdire à une entrprise qui fait des bénéfices, c´est peut être utopique, mais ce serait largement justifié.

Même pas,s´il faut attendre d´une entreprise qu´elle ait ses comptes dans le rouge pour l´autoriser à envisager des licenciements on a pas fini

32 heures puis rapidement 30 en fait.
Ce qui n´est en fait pas du tout un inconvénient... Mais beaucoup de personnes pensent encore que c´est à cause des 35h que "ça ne va pas", alors, forcement, quelqu´un qui propose 32 heures sans baisse de salaire, ça gène.

@Jedi : Oui, il faut que tu developpes, car il n´y a, dans ce que tu as cité, que des bonnes choses...

Pour une entreprise bénéficiare qui délocalise afin de permettre à des actionnaires, par essence improductifs, de gagner plus d´argent, je trouve ça inacceptable. On n´a peut être pas fini, mais ce serait plus juste que de pouvoir se débarasser d´un salarié, en détruisant sa vie au passage, pour le sacro-saint profit.

Perdre un emploi c´est rater sa vie puck? Si le marché de l´emploi n´était aussi rigide retrouver un travail prendrait à tout casser moins d´un mois.

Sauf qu´il ne faut pas moins d´un mois.
Et oui, perdre un emploi peut entrainer beaucoup de chose...

Va en parler à des couturières de 55 ans, trop jeunes pour la retraites et trop vieilles pour retrouver un boulot. J´en connais une paire, d´où l´exemple précis de métier, qui y ont perdu leur emploi, et pour certaines, le sentiment de rejet a eu des conséquences graves sur leur vie privée. On met plus que du temps dans son travail et quand on bosse depuis près de 40 ans dans une boîte, ça devient une deuxième famille, et quand, sous pretexte d´augmenter les bénéfices, on licencie pour délocaliser, les conséquences sont plus graves que la "simple" perte d´un emploi. C´est tout bonnement infâme !

• Powerslime profil

* Posté le 19 mars 2007 à 18:02:02 avertir modérateur
* 32 heures puis rapidement 30 en fait.
Ce qui n´est en fait pas du tout un inconvénient... Mais beaucoup de personnes pensent encore que c´est à cause des 35h que "ça ne va pas", alors, forcement, quelqu´un qui propose 32 heures sans baisse de salaire, ça gène.

@Jedi : Oui, il faut que tu developpes, car il n´y a, dans ce que tu as cité, que des bonnes choses...

Ha bon?Les 32 heures tu trouves ça positif?Je te rapelle que les 35 heures n´ont pas créées d´emplois et que de toutes façons ce n´est pas en fractionnant le temps de travail à l´infini que l´on crée de l´emploi,au mieux on perd de la productivité,au pire on ne peut tout simplement pas le faire car cela signifie plus de charges pour des bénéfices moindres
Les entreprises ce n´est pas simplement Microsoft et IBM c´est aussi et surtout de petites structures pour qui ceci revient à un freinage voir à un suicide...je te laisse imaginer les conséquences sur l´emploi,les 35 heures en donnent un avant-gout

2-La nationalisation de l´enseignement privé sans indemnité:
Tu es bien conscient que c´est tout simplement du vol je suppose?
En plus je ne vois pas pourquoi l´enseignement privé ne pourrait pas exister au côté du public,si les gens veulent payer qu´ils payent

3-la régularisation de tous les sans-papiers:
Folie pure et simple!
Nous avons un taux de chômage à 8,5% ,nous ne pouvonts pas accueillir 200 ou 400000 personnes d eplus,surtout s´ils ne aprlent aps un mot de français et ne peuvent pas nous aider en quoi que ce soit
De plus à terme une politique de régulation massive mènerait à une substitution de population doublée d´une intégration foireuse(car on assimile pas 300 000 personnes d´un coup)

* puck21 profil
* Posté le 19 mars 2007 à 18:02:55 avertir modérateur
* Pour une entreprise bénéficiare qui délocalise afin de permettre à des actionnaires, par essence improductifs, de gagner plus d´argent, je trouve ça inacceptable. On n´a peut être pas fini, mais ce serait plus juste que de pouvoir se débarasser d´un salarié, en détruisant sa vie au passage, pour le sacro-saint profit.

Ce n´est pas ça Puck,c´est juste que ce n´est pas parce qu´une entreprise fait des bénéfices que cela durera éternellement ou qu´elle va "bien"

Quand on sait que la dite entreprise voyait ses bénéfices augmenter, on peut s´interroger sur la difficulté. Aujourd´hui, elle conserve une croissance de près de 10%, je reste sur le fait qu´il s´agit là de méthode malhonnêtes afin de gagner d´avantage. Je peux comprendre le principe du licenciement, s´il est fait dans l´esprit de la sauvegarde de l´entreprise et donc des emplois, pas quand il s´agit d´augmenter les rentes d´actionnaires.

Non puck ce n´est pas comme ça que ça marche l´économie,ce n´est pas parce qu´une entreprise fait des profits qu´elle ne peut pas s´améliorer

Donc on augmente les profits au mépris de la personne humaine, je trouve que c´est indécent. Sans dout mon côté ancien coco

-Parce qu´on a pas voulu créer d´emploi en contre partie tout simplement...
-Ca peut se discuter, c´est vrai, mais certaines personnes ne peuvent pas se permettre de payer ce luxe justement, ce qui n´amène pas vraiment tout le monde sur un même pied d´égalité...
-Certes, mais il faut bien faire quelque chose pour ces gens... ce sont des humains comme toi et moi et leurs conditions de vies sont bien souvent trop execrables pour être acceptées en France...

• puck21 profil

* Posté le 19 mars 2007 à 20:04:02 avertir modérateur
* Donc on augmente les profits au mépris de la personne humaine, je trouve que c´est indécent. Sans dout mon côté ancien coco

Mais pas forcément puck,d´abord parce que nous sommes dans un pays ou le travail est (Dieu merci) encadré
Ensuite parce que restructuration ça veut dire licenciements mais ça veut aussi dire nouvelles embauches en général

* Powerslime profil
* Posté le 19 mars 2007 à 20:12:39 avertir modérateur
* -Parce qu´on a pas voulu créer d´emploi en contre partie tout simplement...
-Ca peut se discuter, c´est vrai, mais certaines personnes ne peuvent pas se permettre de payer ce luxe justement, ce qui n´amène pas vraiment tout le monde sur un même pied d´égalité...
-Certes, mais il faut bien faire quelque chose pour ces gens... ce sont des humains comme toi et moi et leurs conditions de vies sont bien souvent trop execrables pour être acceptées en France...

Mais on ne peut rien faire tout seul,les miséreux sont des centaines de millions(et on a en plus nos propres SDF),que les pays développés se concertent déjà tous ensemble pour savoir ce qu´ilf aut fair epour le Sud

On a pas faire quelque chose pour ces gens , ces gens doit faire quelque chose.
Mais faut qu´ils le veuille, et se recycler, aprés 20 ans dans une boite, est un exercice psychologique difficile.

On peut aussi les y aider

On peut aussi éviter qu´ils se fassent virer non ? C´est trop simple comme solution ?

Et parler de SDF, c´est vraiment pas possible, c´est un truc qui me révolte. J´comprends pas que dans un pays riche comme la france, on puisse encore laisser à la rue des personnes. Et ce quelles que soient leurs origines.
Tout le monde devrait au minimum avoir un toit et de quoi se nourrire, c´est un peu la base me semble-t´il.
Au lieu de ça, on gaspille du pognon pour n´importe quelle connerie comme (simple exemple pris au hasard, y´en a des tonnes comme ça) le prestige de la France : les défilés du 14 juillet, l´ouverture relativement récente du musée du Quai Branly, sans parler des "payes" (euros récupérés sous toutes formes possibles) astronomiques des bons à rien de l´assemblée, du sénat, du gouvernement et du Président de la République, et j´en passe. (apparts´ et voitures de fonction, chauffeurs etc...)

Alors au lieu de toujours tirer sur des gens plus ou moins comme vous et moi de la SNCF, de la RATP... demandez plutôt des comptes à ceux qui profitent réellement du système à fond, qui ont de vrais différences avec nous, "la France d´en-bas" comme Raf´ aimait tant l´appeller.

Et surtout, ne pas prendre les SDF tel un cas insoluble, faut pas déconner non plus. (Sans oublier que de plus en plus de gens qui travaillent n´ont pas les moyens de se loger correctement et de manger à leur faim pour autant.)

http://www.salutpublic.fr/spip.php?article241

Mdr pitié, on est sur le forum politique, pas humour.

Quoi que... Soral (et ton site) aurait plutôt une place sur un forum... "vieille merde sèche".

Soral contre Besancenot, ça me fait rire aussi, les voir s´affronter c´est jouissif^^

L´absolu de la médiocrité quoi^^