Une constitution cela se modifie

20 minutes dans une pièce où il fait 40° pour Dostix et Judenstein.Avec camisole de force en coton rembouré

Il faudrait interdire la bêtise humaine, mais ce n´est pas gagné à la vue de sa prolifération...

un sauna ?? ?

je suis cerné ...
Help !! !

Oui comme un sauna.Et habillé d´une camisole bien rembourrée et d´un pantalon rembouré également.Avec des bottes de fourrures et ligoté comme un gigot.

Je suis sûr que cela ferait disparaître leurs déviances

Lorkon Posté le 19 mai 2006 à 14:51:42
Une constitution cela se modifie.

pas la constitution américaine.

Rien n´est immuable.

Swiss_Coy Posté le 19 mai 2006 à 14:48:34
L´automobile cause 40 x plus de morts que les armes, j´en conclu qu´il faut interdire l´automobile.

Raisonnement stupide. Le but d´une voiture n´est pas de tuer, celui d´une arme à feu, si.

Un objet ne peut pas avoir de but mais une utilité vis à vis de son propriétaire.

Capitalistiquement, lavente d´armes et LE 1er profit mondial devant le trafic d´êtres humains et le trafic de drogue...

Et le capitalisme n´a jamais craché sur le profit...

bien sur que si qu´un objet a un but.
Quand on construit une voiture, on sait a quoi elle va servir...

Il faut interdire le libéralisme, c´est dangeureux.

Et pire encore que le libéralisme, l´anarchie selon Judenstein.

Je pense sincèrement que l´Etat ne devrait pas se permettre de laisser remettre en cause son autorité et se faire traîter de mafia criminelle par des individus comme Judenstein.

Moff_ Posté le 19 mai 2006 à 15:10:38

Raisonnement stupide. Le but d´une voiture n´est pas de tuer, celui d´une arme à feu, si.

C´est ton raisonnement qui est limité. J´ai personnellement acquis une arme pour effectuer du tir sportif.
C´est un sport enrichissant, et très complet.

Si un propriétaire décide que sa voiture a une utilité décorative et décide de la laisser dans son jardin afin de l´embellir ? Les constructeurs d´armes n´attribuent de but à leur produits mais une fonction, qui devra servir la volonté et l´utilité des consommateurs.

A la base le tir sportif n´est pas la finalité d´une arme a feu.C´est une activité qui s´est developpée bien plus tard.Une arme ser a tuer, on n´autorise pas a tuer donc on n´autorise pas la vente.Point barre.

Lorkon et ses capacités de raisonnement hors du commun.

Swiss_Coy Posté le 19 mai 2006 à 15:17:19

Moff_ Posté le 19 mai 2006 à 15:10:38

Raisonnement stupide. Le but d´une voiture n´est pas de tuer, celui d´une arme à feu, si.

C´est ton raisonnement qui est limité. J´ai personnellement acquis une arme pour effectuer du tir sportif.
C´est un sport enrichissant, et très complet.

Désolé de te contredire, mais je doute que quand on ait inventé les armes a feu, ca ait été dans un but sportif

L´homme a inventé l´arc et les flèches afin d´agresser ses semblables ?

Je te propose un test Judenstein.Va vivre au Brézil, achète toi une arme a feu et ballade toi dans les rues, tu devrais te sentir en sécurité.

Ce n´est pas la vente d´armes qu´il faut interdire mais la fabrication !