et dites pourquoi si vous êtes pour , pourquoi si vous êtes contre!

Perso , c´est simple : je suis pour que l´iran possede l´arme atomique ou alors plus personne ne l´as ! Pourquoi Israel avait eu le droit de la possédé et pas l´iran? pour la france? pour les usa? pourquoi le pakistan? l´inde??? Les accord de non prolifération nucléaire non pas été tenue pour israel alors pourquoi les appliqués pour l´iran??

seul solution : dissoudre toutes les armes!!

Si des tarés impérialistes et colonisateurs comme les israeliens l´ont, ça serait ptêtre pas si mal que les iraniens aussi. ça ferait un contrepouvoir qui les pousserait à se calmer. Et une nouvelle guerre froide au moyen-orient, ce qui limiterait donc les risques de "guerres chaudes".

Qu´Israel possède la bombe ça me rassure pas tellement.

Et pour l´Iran, contre évidemment, du moins jusqu´à ce que ce sois devenu une démocratie normale.

L´Iran est un pays extremiste, Israel aussi.

Les états-unis sont les plus puissants de la planète. La seule chance de les détruire serait d´utiliser l´arme atomique a de très nombreuses reprises.
Mais si les usa ont suffisamment d´ogives , personne n´osera les attaquer, c´ets ce qui s´est passer avec l´URSS.

Dissuasion nucléaire. Et je suis rassurer que la France la possède également.

Sauf que l´iran pourrait s´en servir et que des terroristes pourraient facilement en prélever , vu la faiblesse et la non fiabilité de l´iran.

contre car cela peut etre un pays dangereux. mais pour car le fait que des pays tels que les usa, pire encore israel et pire encore le pakistan et la coree du nord l´aie on peut pas refuser la bombe a l´iran

Pourquoi l´iran n´aurait t´elle pas droit d´avoir l´arme nucléaire.

quand tous les pays auront l´arme nucléaire, en fait plus personne ne l´aura vraiment.

contre..
faut dire que je suis pour que les armes nucléaires disparaissent de la surface de la planete, pour l´instant ça fout la merde partout, ça ne sert juste à faire des massacres et mettre la pression sur les pays qui l´ont pas

"vash_la_menace Posté le 27 août 2005 à 22:34:55
contre..
faut dire que je suis pour que les armes nucléaires disparaissent de la surface de la planete, pour l´instant ça fout la merde partout, ça ne sert juste à faire des massacres et mettre la pression sur les pays qui l´ont pas
"

eh si tous les pays l´avait , on serait tous égaux, et les états deviendraient vraiment indépendant.

aucun pays ne devrait avoir la bombe nucléaire. Mais honnetement est-ce plus honorable que la chine ait la bombe nucleaire que l´iran? LA chine modele de democratie

je préfére que ce soit Israel qui aie la bombe plutot que l´Iran.
Pourquoi?
Pärce qu´aucun juif n´aura l´idée de vouloir me convertir au judaisme alors que les Imams...

l´Iran est un pays Souverain. Elle fait ce qu´elle veut tant qu´elle nuit pas a la souveraineté de d´autres pays.

L´arme nucléaire de nos jours devient défensive et non offensive.

c´est une arme dissuasive.

Iran et la corée du nord se sentent menacer par les USA.

si l´iran ne se dotait pas de l´arm nucléaire elle se ferait facilement envahir si les usa les attaquait.

par contre si elle l´a , les américaisn réfléchirait à deux fois avant d´attaquer.

je suis sur que si l´australie voulait se procurer cette arme, les USA n´en ferrait pas tout un cirque, et aiderait meme l´australie à l´avoir.

Merci de ne pas simplement donner votre avis mais de l´argumenter.

" Mr_Nook Posté le 27 août 2005 à 21:30:27
Les états-unis sont les plus puissants de la planète. La seule chance de les détruire serait d´utiliser l´arme atomique a de très nombreuses reprises.
Mais si les usa ont suffisamment d´ogives , personne n´osera les attaquer, c´ets ce qui s´est passer avec l´URSS.

Dissuasion nucléaire. Et je suis rassurer que la France la possède également. "

D´un côté on peut dire que c´est aussi parce que l´URSS possédait beaucoup d´ogives que les usa n´ont pas osé l´attaquer. Il y avait des extrémistes des deux côtés.

Le nucléaire fait partie de l´aboutissement technologique d´un pays.

L´iran a autant le droit de posséder une arme nucléaire que la France ou les USA.

Et puis quelles mesures réalistes existe-t-il pour empêcher l´Iran de se doter de la bombe? Aucune. Un embargo? Avec tout le pétrole qu´il y a dans le sous-sol Iranien, il y aurait largement de quoi acheter de la nourriture à des pays plus pauvres. Une invasion? Faut pas oublier qu´ils ont l´arme nucléaire. Des sanctions diplomatiques? L´iran est déjà considéré comme un paria depuis longtemps.

Alors voilà, l´Iran devient peut-être dangereux en obtenant l´arme atomique, mais on ne peut pas forcer un pays à rester à l´âge de pierre.

Ils n´ont pas encore la bombe, nuance

Pas de nuance avec un Etat islamiste pro terroriste qui ne s´en cache pas!

Il ne fallait pas envahir l´Irak, mais l´Iran

Tout ça parce que ce pollueur borné a planté l´occident dans un bourbier irakien pire que le Vietnam

L´Iran a le droit d´avoir l´Arme nucléaire, apres tout ce pays ne manifeste aucune volonté d´agression exterieur et vise a l´evidence la dissuasion.

C´est l´Arabie Saoudite qu´il faudrait attaquer plutôt...

dis donc zech, j´ai pas le droit de dire bonjour à un camarade ?