C´est en fait très simple.
Tous les pays démocratiques ont le droit de l´avoir.
Donc Israel peut l´avoir mais l´iran non.

Et pourquoi seulement tous les pays démocratiques???!!!!!

Pourquoi encore tous ces discours enjôleurs sur la démocratie?le système démocratique n´a pas empêché les Usa d´envahir sans motif infaillible l´Iraq(et on voit ce que ça cause).
Le système démocratique n´a pas empêché la France( et oui même nous) d´avoir une responsabilité dans le génocide du Rwanda ou dans le soutien de dictateurs pour nos intérêts à nous!!!

Simplement PERSONNE ne devrait avoir cette arme dangereuse pour l´Humanité!!!!!

Bah alors faut quand meme admettre que la democratie est le "moins pire des régimes" alors ?

la bonbe atomique et nucleaire sont des armes de dissuasion plus personne n´a vraiment envie de les utilise

Peu importe démocratie ou dictature, cela ne concerne que les intérêts intérieurs du pays. On parle au niveau international. Une démocratie n´a pas plus de crédit qu´un autre régime à ce niveau là.

il faut pas oublier aussi que en iran il y a des terroristes et le risque est que des terroristes arrivent a voler une bombe nucleaire et qui s en serviraient pour leurs causes c est ca aussi qui peut etre tres dangereux car il n y a pas trop de securite la-bas.
moi je suis pour qu israel possede la bombe il faut bien qu il se protege ils sont quand meme entoures de pays arabes qui veulent leurs destructions

quand on pense au nombre incroyable de bombes "perdues" par les américains depuis l´avènement de l´arme nucléaire...

Et on dit que l´Iran n´est pas sûr...

Vous ne savez franchement pas ce que vous voulez,quand les Usa ont ataqué l´Iraq qu´ils estimaient dangereuse,vous avez manifesté,et maintenant vous ne voulez pas que l´Iran ait la Bombe?ais pour l´en empêcher il faut l´attaquer come les Usa ont fait avec l´Iraq!!!

Et ça m´étonnerait que l´Europe bouge le petit doigt,on va encore attendre que les Usa interviennent à notre place...

Mais ce que tu semble ignoré est que l´irak sous Saddam était une dictature, Laique !
Contrairment à l´iran qui est une dictature islamique et dés 2 dictatures la moins néfaste est la dictature tel que le sont les autre dictature qu´il y ai pus avoir dans certains pays occidentaux, Laique...

Et ça m´étonnerait que l´Europe bouge le petit doigt,on va encore attendre que les Usa interviennent à notre place...

===> moi je crois pas. A mon avis si l´oncle sam y va, on devrait l´europe a ses cotés...

Contre le fait que l´Iran la possède car cela veut dire à terme des cellules terroristes possédant la bombe.

Seule les démocraties doivent la posséder. Les nazies, même peint en vert ne doivent pas la posséder par exemple.

L´Iran vise la dissuasion ce pays ne se defini pas comme terroriste, pour ce qui est de la democratie soyons honnete apres tout, on se moque eperdument du sort des iraniens, au moins autant que des africains ou autres peuples du tiers monde...

C´est un peu garce à l´arme atomique qu´un grand conflit mondial ne s´est pas déclarer...Donc pourquoi les dissoudre? La bombe atomique est ce que l´on peu appeler, une arme "pacifique" lorsqu´elle n´est pas utilsée...

rasputin4444
Posté le 02 septembre 2005 à 01:05:18
Contre le fait que l´Iran la possède car cela veut dire à terme des cellules terroristes possédant la bombe.

Seule les démocraties doivent la posséder. Les nazies, même peint en vert ne doivent pas la posséder par exemple.

L´arme atomique personne ne devrait l´avoir mais au jour d´aujourdui les pays les plus dangereux ne doivent pas l´avoir!!
Certaines personnes ne voyant pas plus loin que le bout de leur nez, dans leur haine des états unis et dans leur délire ,sioniste diront et entrainerojnt la plupart des simple d´esprit et autre hurluberlu de service que l´amérique est un pays dangereux ,et ils ont raison l´amérique est dangereuse pour leur pays musulmans.
Contenant l´or noir ou la "défecation satanique" pour certains
Mais la plupart des gens sensés ont longtemps compris qu´elle n´est en aucun cas dangereuse à tel point de crée un climat menaçant pour tous les pays du monde au contraire.
Mais l´amérique ne se bat pour ses intér^t propre et ne renonçera pas à faire une guerre (irak par exemple) si cela peut l´aider mais jamais un quelconque pays dont la France s´empecherait de faire ce qui lui est nécessaire, vitales...
au dépend d´elle même

un pays comme la corée du nord possédant l´arme atomique est deja bien dangereux tous le monde s´en ai rendut compte car l´on à vu ce qu´on fait les cocos bien avant le délire hitlériens et je doute qu´hitler est remporté la coupe à ce ptit jeux du plus grand massacreur de l´histoire...
mais tous ceci n´est rien si l´on prend en compte les fidéles du mein kampf dans l´écriture onduleuse 1 millards ceux-la on le devoir d´exterminer tous ce qui ne sont pas comme eux aisni leur défecation à parler
comme il était dit l´histoire recommençent perpétuellement seuls les imbéciles lui permet de recommençaient car l´imbécile, l´inconscient ils n´a jamais eu assez de compréhension pour savoir que seul les noms changent !

Admettons que les Iraniens aient la bombe nucléaire. Ils s´en serviraient contre qui ? Et comment ? Ont-ils des vecteurs adaptés ?

plus on de fous, plus on rit

je vais vous dire un truc important ils faut positiver les choses, ce probleme donne du travail au diplomate et puis si un pays lance la bombe nucleaire et bien il faut se dire qu´on sera les premier a l´avoir vu il faut toujours positiver (sauf pour les socialiste ils disent que c´est vos potes alors que tout doucement il prenne le pouvoir y´a 2 jours un ministre socialiste a censurer un article parce que ça ne lui convenait pas alors ils ont ete condamner a retirer leur article et a payer une amende pour avoir commenter son action, c´est toujours pareil ça c´est passé dans les année 30 avec le national-socialisme, ensuite avec le communisme et c´est toujours la meme chose : "on prend ton fric c´est pour ton bien, si tu me donne pas ton fric alors direction le goulag")

"Seule les démocraties doivent la posséder"

trés juste Bicoloee, j´aurai du dire " seule les démocraties peuvent la posséder mais c´est bien dommage"

C´est pour moi un acquis qu´il la possède et ne s´en séparerons pas

Jusqu´a present le seul pays a avoir utilisé l´arme nucléaire contre un autre pays reste les USA.
Cette utilisation était inutile et criminelle.

L´URSS n´a jamais attaqué d´autres pays avec cette arme, pas plus que les Chinois.

Personellement je ne suis ni pour ni contre. Mais je trouve très mal placée l´attitude des pays "moralisateurs" qui possèdent eux meme l´arme atomique et qui interdisent à l´Iran d´en posséder.
Parmi ceux-ci le plus ridicule est probablement Israel, qui est aussi un pays religieux extrémiste (démocratique, certes mais religieux et intégriste) qui possède lui meme plus d´une centaine d´armes atomiques.

Je ne suis pas pour car il est vrai que les pays à vocation religieuse sont très dangereux avec une arme atomique entre les mains, les 2 plus dangereux sont surement l´Inde et le Pakistan.
Les pays religieux possédant donc l´arme atomique (ou étant sur le point de l´avoir sont donc:Israel, l´Iran, le Pakistan, l´Inde.

Je trouve aussi déplacée l´attitude des pays Occidentaux notament les USA qui ne veulent pas que d´autres états mineurs possèdent ces armes. La Corée du nord n´a, par exemple, jamais lancé d´offensive contre aucun état du monde depuis environ 60 ans. Les USA au contraire, sont l´état qui a fait le plus de guerres, tout autour du monde et qui a les services secrets les plus influents (CIA) et qui usent souvent de méthodes douteuses pour arriver à leurs fin (Nicaragua, Chili,). D´autre part, vu le grand engagement religieux et la "naiveté" de Bush, on peut se poser des questions sur la fiabilité et la mesure de cet état, qui n´hésite pas à donner des lecons aux autres et à leur dire ce qu´ils doivent faire.

En résumé je pense qu´avant d´interdire aux autres états la fabrication d´armes nucléaires, les autres grands états qui la possèdent devraient montrer l´exemple et démanteler leur stock d´armes de ce type.
(Il pourrait en rester un stock de réserve controlé par l´ONU en cas de crise très grave par exemple mais pas plus).

Bon on reste dans le sujet:

Deux problématique importantes ont été posé, sans vraiment avoir eu de réponse argumenté.

Le régime démocratique est il le seul à avoir le droit à la bombe atomique?

N´est ce pas plutot la caractère laic qui importe, étant donné que la mort touche moins les esprit des religieux, ainsi, cette arme ne serait plus seulement pour ses pays une arme de dissuasion.