nucléaire Iranien = bombe nucléaire ==> risque non négligeable pour le monde occidentale

Puisque je vis dans le monde occidentale
==> Bilan : CONTRE

saturnin12
Posté le 27 août 2005 à 21:26:31 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Si des tarés impérialistes et colonisateurs comme les israeliens l´ont, ça serait ptêtre pas si mal que les iraniens aussi. ça ferait un contrepouvoir qui les pousserait à se calmer. Et une nouvelle guerre froide au moyen-orient, ce qui limiterait donc les risques de "guerres chaudes".

Je suis véritablement choqué de voir que certaine personne dans ce forum laisserait la bombe nucléaire a des islamistes. c´est irréalistes. Ce serait bien la première fois de l´histoire mondiale que la bombe nucléaire serait au main d´extremiste religieux.d´ailleurs toute la communauté international condamnerait cet acte. De plus je crois que aucun pays détenteur de la bombe n´aurait vérritablement le cran de s´en servir sauf par des fous(gouvernement iranien).

ils ne sont pas fou ,ils sont extremistes ,Lepen aussi l est ,ce qui signifie qu il est fou ?

tous les gouvernements sont passés par une forme quelconque d´extrémisme avant de devenir ce que nous connaissons.

Beaucoup ont franchi cette étape avec plus ou moins de succès, beaucoup d´autres y sont encore.

Laissons faire le temps.

Mais ils sont pas fou les iraniens, vous croyez que les iraniens vont envoyé une putain de bombe nuclaire dans un pays occidental alors qu´en retour de cette attaque elle va en recevoir des milliers qui vont rasé totalement le pays ?

Iran # Al-Quaeda

Est ce une raison pour cautionner des actes barbares.un peuple souffre, les femmes souffrent (lapidation), un pays où l´on vous coupe les bras pour vol, où l´on torture ouvertement où la loi n´est que celle du coran.au fait un de mes post a été effacé, pour ceux qui ont eu le temps de le voir.il ya beaucoup de comparaison avec le parti N... pour ce qui est du gouvernement actuel iranien. Je ne vois vraiment pas ce qui est choquant d´affirmer du fait que je ne parle que de politique et non du peuple. certain dans ce sujet n´hésite pas a insulté la politique d´israel

un pays mal géré qui ne respecte pas ses citoyens et qui ne peux pas les protéger d´une éventuelle aggression extérieure est voué à l´extinction.

Le temps trouvera seul la solution.

On parle de la bombe

comment peut tu affirmer cet idée de ce protéger des attaques exterieur. tout cela c´est du passé. Tu vas pas me faire croire que le tadjikistan a les moyens de protéger son peuple.pourtant personne ne l´envahie et il possede des puits de pétroles. De plus il n´y a vraiment pas besoin de posseder l´arme nucléaire pour se défendre. Tu envoi une caisse de cuter a Al qaida et il t´explose ton centre économique et de renseignement. Tout ce la pour la modique somme de ...
Non, soyon sérieux. Le meileur moyen aujourd´hui de se défendre s´est encore de lire Sun tzu "l´art de la guerre" en livre de poche et je vous pari 1000000$ que Bin laden en a fait son livre de chevet.

peuvent-ils se protéger contre eux-mêmes? Là est la véritable question car je ne pense pas qu´un pays comme l´Iran puisse un jour devenir un pays où il fait bon vivre pour tout le monde.

saintange Posté le 30 août 2005 à 16:14:12
Mais ils sont pas fou les iraniens, vous croyez que les iraniens vont envoyé une putain de bombe nuclaire dans un pays occidental alors qu´en retour de cette attaque elle va en recevoir des milliers qui vont rasé totalement le pays ?

Les iraniens non, les terroristes si

Contre!
L´arme nucleaire doit reste une arme de persuasion d´ailleur Albert Einstein voulais que cette arme soit detruite apres la ww2.
Si des pays extremistes se retrouve tous avec une arme de ce genre nous aurons un atout de pression qui s´evanouira et un risque de psychose qui l´utilise contre nous. On voit bien l´exemple aujourd´hui avec la coree du nord.
Moin il y a d´arme mieux on se portera

Moin il y a d´arme mieux on se portera

====> je pense que tu as tout dit.

le probleme c´est que si l´iran s´en dote, bah qu´ensuite l´egypte va la vouloir, puis un autre pays de la region puis un autre et un autre et ainsi de suite. Essayons d´eviter cette effet de contagion ce serai plus sain, a mon humble avis.

Contre le nucleaire !! !!!! OUé tous ensembles contre le NUCLEAIRE.

contre le nucléaire, si tu veux.

Mais contre le nucléaire MILITAIRE uniquement.

On est bien sur bisounous land complétemnt hors de la réalité

Kaji_Ryoji
Posté le 30 août 2005 à 11:47:11
L´Iran a le droit d´avoir l´Arme nucléaire, apres tout ce pays ne manifeste aucune volonté d´agression exterieur et vise a l´evidence la dissuasion.

Pour ton information ils ont deja clairement dit que s´il posséder le pouvoir de frapper israel il le ferait mais tu la sans doue oublier

Israël possède l´arme nucléaire et n´a pas de justification il me semble, en tout cas pas plus que l´Iran.

Et explique moi pourquoi des musulmans atomiserais Israël alors qu´ils veulent recuperer ces terres ?

C´est ou l´interet de tout rendre radioactif ?

VOUS NE COMPRENEZ PAS UNE CHOSE!!!!!!!

Le problème n´est pas d´accorder ou pas l´arme nucléaire à l´Iran,le problème est de savoir si on peut l´en empêcher!!!!!

Et malheureusemet j´ai l´impression qu´on ne peut pas en tout cas en ce qui concerne l´Union Européenne.

On va encore devoir s´en remettre aux Etats-unis qui eux ont au moins le courage d´affronter ce genre de realité.