L´Europe est désormais devenue un thème central de notre vie quotidienne.

Pourtant, force est de constater que jusqu´à l´heure du grand débat pré-réfendaire du printemps 2005, les questions communautaires
n´ont interressé que très ( trop) peu de monde.

L´Europe reste encore pour beaucoup, une chimère mystérieuse dont il faut se méfier, alors que pour les générations qui nous ont tout juste précédées, elle incarnait l´espoir d´une paix et d´une prospérité durables.

Je vois dans la création de ce thread une occasion supplémentaire de venir discuter, critiquer et argumenter les différentes sensibilités liées à l´intégration continentale.

Cet espace est ouvert à tous les citoyens européens et non, qui désirent échanger leurs points de vue respectifs dans le même état esprit d´ouverture, de tolérance, de constructivité, voire de convivialité qui a caractérisé l´édification européenne au cours des décénnies précédentes.

Je laisse ci-dessous quelques liens qu´arbitrairement j´estime utiles pour une information relative au sujet qui nous occupe présentement.

http://europa.eu.int/youreurope/index_fr.html

http://www.europarl.eu.int/home/default_fr.htm

http://www.eppe.org/

http://www.pes.org/

http://www.eldr.org/

Cette liste n´est bien-sûr pas exhaustive.

Bon débats.

excellent topic

ça serait sympa de pas repartir dans une rixe ouistes vs nonistes qui appartient au passé.

6 mois de présidence blairienne , pour mettre à plat tous les differents sujet à polémique: PAC , Euro et ses contraintes , politique économique, part de social minimale , etc . ..

Mettre a plat les differents sujets? Tu plaisantes j´espere?

La Pac ne doit absolument pas être remise a plat , elle découle d´un accord conclu en 2002 et qui a cours jusqu´en 2013. Blair n´a absolument rien a dire sur ce sujet.
Blair n´a aucune majorité , il est désormais haï des français qui vont se donner une joie de contrecarrer la moinde de leur initiative.

Tout doit etre remis a plat, notamment la PAC, c´est une evidence.
On a vote " non" le 29 Mai dernier, maintenant faut passer a la caisse.
PS: 70% des agriculteurs ont votes " non".
Passons a l´addition, et, elle va ete tres tres salee pour la France, je m´en rejouis d´avance

Personne durant la campagne referendaire n´a parlé de la Constitution du saint Empire Romain Germanique.

Donrousseti , un traité est un traité , on ne saurait revenir dessus. Si la PAC est remise a plat , je propose un retrait de l´union européenne ou une partcipation au Budget européen équivalente a 0 €.

On ne passeras pas a la caisse plus que d´autre , l´Europe doit se soumettre a notre vision ou se demettre. Surtout quand une majorité des Etats nous soutient contre le radinisme Britannique.

" l´Europe doit se soumettre a notre vision ou se demettre."

-> C´est une vision anti-européenne.

" Surtout quand une majorité des Etats nous soutient contre le radinisme Britannique."

-> Ah bon?

L´échec du sommet de Bruxelles n´est pas du à des causes économiques, en effet, la participation financière y est relativement faible. L´échec est politique. On accuse à tort Blair de vouloir enterrer l´Europe politique, mais on lui prêtes des intentions qui ne sont pas les siennes. ( Je ne retrouve plus l´article paru hier dans la libre Belgique, zut)

Blair a raison... 60 % du budget de l´UE pour la PAC c´est trop... l´agriculture est importante mais pas si fondamentale que ça... y´a d´autres choses a faire avec et argent...

et puis si vous vouliez que la frnace sois forte pour pouvoir garder la pac fallais voter oui... la frnace a dit non il est normal que d´autres pays prennent les decisions... et les syndicats agricoles qui ont appelés a voter non sans la pac on verra si il surviveront mieux qu´avec...

et chirac quel abruti... la france vote non et il délire sur le " cheque britannique" histoire de changer de sujet, c´est qu´un détail... y´a qu´a voir les contributions pour voir que l´angleterre participe plus au budget que la france...
http://img217.echo.cx/imgimg217/5665/soldeeurope9ln.jpg

" C´est une vision anti-européenne. "

Je ne suis pas du même avis.

"
L´échec du sommet de Bruxelles n´est pas du à des causes économiques, en effet, la participation financière y est relativement faible. L´échec est politique. On accuse à tort Blair de vouloir enterrer l´Europe politique, mais on lui prêtes des intentions qui ne sont pas les siennes. ( Je ne retrouve plus l´article paru hier dans la libre Belgique, zut) "

Chirac a trouver un point de sortie , il ne va plus lacher Blair.

JP Raffarin>> Tu sais pourquoi la Pac représente 40% du budget européen? parce que c´est la seule politique totalement commune. Si on devait faire d´autres politiques communes , il faudrait doubler voir quadrupler le budget.

" et puis si vous vouliez que la frnace sois forte pour pouvoir garder la pac fallais voter oui... la frnace a dit non il est normal que d´autres pays prennent les decisions... et les syndicats agricoles qui ont appelés a voter non sans la pac on verra si il surviveront mieux qu´avec... "

Le rapport? La PAC est protéger jusqu´en 2013 grace a un accord trouver en 2002 et qui a été signer par.... Tony Blair!

De plus je trouve ton chantage ridicule , autant sortir de l´UE si c´ets poru n´avancer qu´au baton.

La sortie de l´Europe n´est pas une solution à envisager à l´heure qu´il est.

" La sortie de l´Europe n´est pas une solution à envisager à l´heure qu´il est. "

Sauf si il était avérer que l´Europe ne nous profite en rien, nous coute trop cher , et ne cesse de casser nos législations.

L´Europe c´est le triomphe du compromis. Camper sur des positions maximalistes, c´est vouloir enterrer le projet européen. ça ne fait aucun doute.
L´Europe profite à tous, à des niveaux différents, à des degrés différents.
L´Europe ne coûte pas trop cher. A´ combien estimes-tu la valeur d´une paix de 60 ans?
L´Europe ne casse rien du tout, puisque tout est le fruit d´accords multilatéraux et sur base concertée.

L´europe n´a pas construit la paix. C´est la division et le désarmement de l´Allemagne qui sont a l´origine de la paix.

" L´Europe ne casse rien du tout, puisque tout est le fruit d´accords multilatéraux et sur base concertée. "

C´est faux , les accords sacrifient complètement les interets nationaux , ils cassent notre régime social. Les libéralisations des services , celles de l´énergie , des transport , tout ça va contre notre système sociale , mais les interets des commissaires priment sur la volonté des peuples.

L´europe c´est surtout le triomphe des coopérations entre une poignées d´états , pas le bordel bureaucratique qui ne fonctionne en rien.

" L´europe n´a pas construit la paix. C´est la division et le désarmement de l´Allemagne qui sont a l´origine de la paix."

-> Tu es bien le premier à dire ça.

Et que fais-tu de la prospérité retrouvée et de l´entente entre les peuples?

" les accords sacrifient complètement les interets nationaux , ils cassent notre régime social"

-> Ce n´est pas l´Europe qui nous pousse à sortir de l´ère industrielle. Ce n´est pas l´Europe non plus qui amène la globalisation ou qui chamboule les données démographiques. Le régime social, en France comme ailleur en Europe, doit évoluer pour face aux défis actuels.

" L´europe c´est surtout le triomphe des coopérations entre une poignées d´états , pas le bordel bureaucratique qui ne fonctionne en rien. "

-> +1 mais, ça ne méritait pas un non.

http://www.vie-publique.fr/decouverte_instit/europe/europe_3_2_0_q0.htm

http://www.lemonde.fr/web/vi/0,47-0@2-3214,54-662995@51-662200,0.html

ChaosTheorie Posté le 25 juin 2005 à 14:17:27
Donrousseti , un traité est un traité , on ne saurait revenir dessus. Si la PAC est remise a plat , je propose un retrait de l´union européenne ou une partcipation au Budget européen équivalente a 0 €.

On ne passeras pas a la caisse plus que d´autre , l´Europe doit se soumettre a notre vision ou se demettre. Surtout quand une majorité des Etats nous soutient contre le radinisme Britannique.

" On ne saurait revenir dessus" ? Ah bon et pourquoi ?

" un retrait de l´UE" ? Se retirer de l´union que nousa vons fonder ? De se retirer de cette union que nous avons mis plus de 60ans a fonder ? Se retirer de cette union qui a preservee la paix, la liberte entre les peuples d´Europe ? Se retirer de la premiere puissance economique et commerciale de l´UE ? Pour envisager le pire avenir...(guerres,...)

" On ne passeras pas a la caisse plus que d´autre , l´Europe doit se soumettre a notre vision ou se demettre" ? On doit passer a la caisse plus que d´autres car nous sommes riches et nous avons votes " non". L´Europe contient 25 etats membres et se nomme union EUROPEENNE, non française ! Nous ne sommes qu´une region de l´UE.

En outre 60% du budget pour les vaches,...

" doit passer a la caisse plus que d´autres car nous sommes riches et nous avons votes " non"

C´est quoi le rapport entre le fait de payer et d´exprimer son avis sur un traité médiocre?

Les Pays Bas ont dit non , et grâce a cela ils vont obtenir de fortes réductions de leurs parts.

ce qui est choquant dans cette histoire :

le mode de ratication du dit traité

en effet, pourquoi certains états ont choisi une ratification parlementaire ( qui est bien sur légitime) et pourquoi la voix référendaire pour d´autres ?

certains peuples sont plus aptes que d´autres alors.

comparer un pays qui a dit oui ( parlement) et un autre qui a dit non ( referendum) est completement débile, d´ailleurs içi si chirac n´avait pas opté pour le référendum ( surement encore une idée géniale de villepin) > le oui serait passé sans débat, mais dans l´amertume générale.

je regrette vivement que français ( et NL) portent seuls le chapeau de l´échec de ce traité, car j´aurai adoré un vote de l´UK qui restera à jamais dans le secret de leur perfidie.

j´estime que chaque pays doit donner son avis et poursuivre la ratification du traité et par la voix référendaire pour les pays les plus importants.

les anglais semblent plus européens que nous > non mais c´est n´importe quoi , qd même , chacun sait que c´est archi archi faux.

ils doivent répondre à la question posée , avant de vouloir tout réformer à leur idée.

" certains peuples sont plus aptes que d´autres alors.

comparer un pays qui a dit oui ( parlement) et un autre qui a dit non ( referendum) est completement débile, d´ailleurs içi si chirac n´avait pas opté pour le référendum ( surement encore une idée géniale de villepin) > le oui serait passé sans débat, mais dans l´amertume générale. "

Non , on ne prend pas les réponses par peuples mais par Etats. On considère encore que les Etats sont libres et que leur politique interieur et exterieur ne regardent pas Bruxelles ( que viennnent faires les eurodéputés anglais ici?)

Ce n´est pas De villepin qui a suggerer un référendum , c´est toute la classe politique.