La nomenclature soviétique ces fomer à partir de Kroutchev. A partir de la oui l'URSS n'es plus socialiste.
C'est faux t'as déja une bourgeoisie rouge, une classe d'apparatchik limite féodale dans son fonctionnement et un parti surpuissant sous staline

Le contexte ne joue pas aussi ? Quand les "Héros de la démocratie et de la liberté" Tassiege de toute part difficile de faire mieux.
On peut justifier n'importe quoi avec des menaces imaginaires car objectivement avant 1939 les anglais s'en cognent de l'urss , les français les voient comme des alliés potentiels , les chinois ont autre chose à foutre (d'ailleurs tchank kai chek était très pote avec staline) , les allemands avant et après weimar ont d'excellentes relations plus ou moins secretes avec l'urss etc....

Les soviet si je ne me trompe pas avait le pouvoir de destitué les fonctionnaires.

Menace imaginaire ?

Le 29 octobre 2015 à 02:30:24 neocons a écrit :
La nomenclature soviétique ces fomer à partir de Kroutchev. A partir de la oui l'URSS n'es plus socialiste.
C'est faux t'as déja une bourgeoisie rouge, une classe d'apparatchik limite féodale dans son fonctionnement et un parti surpuissant sous staline

je vois pas le rapport avec la féodalité. Et c'était pas ce qu'on peut appeler une bourgeoisie non plus, car pas de propriété privée de moyens de production. C'était une classe de bureaucrates, ou alors faut inventer un nouveau terme.

Bon pour excellente relation j'exagere mais objectivement l'urss et les nazis entretiendront de plutot bonnes relations dont 1939 sera l'apogée
y a que les polonais qui étaient pas potes avec l'urss mais ils avaient d'autres chats à fouetter aussi

Bien sûr l'URSS pote avec les Nazis j'allais te le dire. Tu fais l'intellectuel mais tu ne connais rien. Continue je t'écoute

je vois pas le rapport avec la féodalité. Et c'était pas ce qu'on peut appeler une bourgeoisie non plus, car pas de propriété privée de moyens de production. C'était une classe de bureaucrate, ou alors faut inventer un nouveau terme.
bourgeoisie dans le sens privilégié et le fonctionnement sous staline était féodal car purge et climat de terreur obligeant les membres hauts placés du parti et de l'appareil d'etat étaient contraints de chercher des protecteurs (et avaient eux même des gens sous leur protection ) et ce dans le but également d'avoir des promotions au sein de l'appareil, le tout se retribuant de bas en haut comme de haut en bas en cadeau /avantages / pots de vins .Et ce jusqu'au sommet les subordonnés de staline lui faisaient de nombreux cadeaux
Adler avait écris un excellent article dessus que je peux te retrouver si tu le souhaite

Bien sûr l'URSS pote avec les Nazis j'allais te le dire. Tu fais l'intellectuel mais tu ne connais rien. Continue je t'écoute
Molotov ribbentropp c'est quoi?J'ajoute les aides factuelles comme pour faire chuter Toukhatchevski ou les allemands fournissent les faux papiers
J'ajoute que l'urss a aidé à formé la reichswehr avant 1933

Babouins théoriquement il n'avait pas la propriété des moyens de production mais en réalité par diverses détournement de production et la corruption il l'avait. Donc on a bien un simulacre de bourgoisie.

Mais je suis catégorique sous Staline tout sa n'exister pas les soviet avait un contre pouvoir. Que Kroutchev et sa clique on fait disparaître par la suite. En réalité se qui a tué l'URSS ces le capitalisme qui gangrené une partie de sont économie.

Putain je deteste ton avatar babouin il est vraiment laid

Tout le monde savait que la guerre était une question de temps Neocons. j'ajoute que la France les USA on aussi aidé l'Allemagne a se réarmer.

Tout le monde savait que la guerre était une question de temps Neocons
lol

j'ajoute que la France les USA on aussi aidé l'Allemagne a se réarmer.
Les usa indirectement mais la france source ?

La seule chose que on peut reprocher à Staline ces les goulag et la terreurs. Je pense qu'elle était nesessaire pour aporter de la stabilité au pays. Et surtout le préparer le plus vite possible à la guerre.

Renault

Annie Lacroix riz. Mais tu va me dire ouin ouin elle pas objectif. J'attends toujours que on la contredise

Le mec qui confond collaboration sosu l'occupation et aide au rearmement

La seule chose que on peut reprocher à Staline ces les goulag et la terreurs. Je pense qu'elle était nesessaire pour aporter de la stabilité au pays. Et surtout le préparer le plus vite possible à la guerre.
tu sais que hitler aurait pu dire la même chose?
Non car barbarossa on peut dire que c'etait une guerre préventive aussi

Annie Lacroix riz. Mais tu va me dire ouin ouin elle pas objectif. J'attends toujours que on la contredise
Si c'est comme pour l'holodomor ou elle a objectivement mise de coté les archives soviétiques que tout le monde à part elle a trouvé je dirais qu'elle est pire que subjective à savoir malhonnete

Le 29 octobre 2015 à 02:39:00 neocons a écrit :
je vois pas le rapport avec la féodalité. Et c'était pas ce qu'on peut appeler une bourgeoisie non plus, car pas de propriété privée de moyens de production. C'était une classe de bureaucrate, ou alors faut inventer un nouveau terme.
bourgeoisie dans le sens privilégié et le fonctionnement sous staline était féodal car purge et climat de terreur obligeant les membres hauts placés du parti et de l'appareil d'etat étaient contraints de chercher des protecteurs (et avaient eux même des gens sous leur protection ) et ce dans le but également d'avoir des promotions au sein de l'appareil, le tout se retribuant de bas en haut comme de haut en bas en cadeau /avantages / pots de vins .Et ce jusqu'au sommet les subordonnés de staline lui faisaient de nombreux cadeaux
Adler avait écris un excellent article dessus que je peux te retrouver si tu le souhaite

je veux bien merci

http://www.revue-pouvoirs.fr/Le-probleme-de-la-corruption-en.html