Le 29 octobre 2015 à 13:49:40 H3i_Bug a écrit :
Hannah Arendt explique qu'il existe des similitudes entre les régimes nazis, fascistes ( au sens italien ) et staliniste, tant dans leur pratique du pouvoir que dans leurs aspirations planétaires.
L'élève (amante) du plus nazi des philosophes qui vient nous dire que... Pardon, excusez-moi je vais allez me repentir. Il n'y a pas de similitude, sauf si on part du principe que tout ces régimes avaient une visée clairement anti-libérale, contre la société post-1914, etc etc. Mais ça se limite à ça.
Au reste, j'ai fait un amalgame avec fascisme et totalitarisme, le premier étant issu du second, ( à ma décharge il était 2h 
), ceci étant il n'en demeure pas moins que l'URSS stalinienne était un régime totalitariste dont le bilan politique est mauvais et malsain.
Non mais, certains historiens sont critiques vis à vis du fascisme Italien en disant que c'est un "totalitarisme incomplet". D'ailleurs je vais me répéter, mais le terme de "totalitarisme" ne veut rien dire, car si on prend les régimes fascistes italiens et nazis, c'était une minorité (la race, le grand conseil fasciste) qui s'imposaient sur la majorité. Finalement, si la "totalité" est au pouvoir dans un régime politique, c'est le socialisme, voir le communisme. Bon, c'est un autre débat.
C'est ton point de vue que le bilan de l'URSS est mauvais et malsain, c'est pas forcément le cas de très nombreux russes qui démontrent leurs nostalgies sans arrêt. Alors peut-être qu'ils sont débiles et manipulés, mais c'est tout ce que je noterai.
Ça tombe bien parce que les historiens ont montrés que la chute de Toukachevski était une manoeuvre de Staline qui arrangeait autant le régime que les nazis. Ce n'est même pas certain que le maréchal ait réellement comploté en plus...
"Les historiens", qui ? Il y en a d'autres, comme Grover Furr, comme Jeffrey Roberts, comme Annie Lacroix-Riz, comme Sayers et Kahn dans leur bouquin et j'en passe, qui démontrent le contraire avec les archives soviétiques à l'appui. D'ailleurs toujours au niveau des archives, lors du procès à huit clos de Toukachevski, l'accusation n'a jamais utilisé les pseudos "preuves allemandes" contre Toukachevski. Pour moi, c'est réglé. Nous sommes certains au vue des archives, qu'il y avait bien un complot Toukachesvki. Aucune raison pour Staline de décapiter l'Armée Rouge à la veille d'un conflit avec l'Allemagne Nazi, aucun.
http://www.northstarcompass.org/french/nscfr56/tukhachev.htm
Même lors de la déstalinisation on le réhabilitera donc bon, dire que c'était un tyran en puissance alors que c'était simplement le meilleur officier de l'armée c'est faire le jeu des stalinistes orthodoxes.
Non mais Khrouchtchev réhabilitait tout le monde à tour de bras... J'vois pas vraiment le crédit que l'on peut porter. C'était sans doute l'un des meilleurs officiers, cela n'empêche pas ses collusions avec les nazis et sa volonté de renverser le pouvoir. Je ne vois toujours pas pourquoi Staline liquiderait son État-Major, à la veille d'un conflit mondial qui allait être décisif pour l'URSS. Tu peux le défendre autant que tu veux, ça ne change pas grand chose.
C'est le cas pour certains d'entre vous, je ne fais que constater des prises de positions sur ce forum, je n'invente strictement rien.
Bah si, malheureusement. Entre "certains d'entre vous" (On veut des noms !) et dire qu'on est tous des fanboy de Staline, il y a une limite.
Parce que c'est totalement indissociable de son bilan. Et en défendant la pratique, vous cautionnez les actes qui en découlent. Cessez de défendre cet homme et soyez plus créatifs dans la mise en pratique de vos idées.
Mais en fait, qu'est ce qu'on en à a faire que ça te fasse pas plaisir ? T'es anti-communiste, t'es un adversaire politique. Sérieusement, ça te fait pas plaisir ? Bah passes ton chemin alors. On défend ce que l'on doit défendre, défendre un héritage, savoir le partager, le critique et ce qui nous emmerde au plus haut point. En gros, c'est se l'approprier purement et simplement. Ton petit avis de commentateur sportif, on s'en tape. YaStalin, YaRodina !
Pourtant ce serait bien là l'honnêteté la plus élémentaire.
Bah non, parce que c'est ce que vous attendez. Et qu'on est pas vos chiens et qu'on baissera pas le museau.
Ce n'est pas de l'explication historique que tu fais, tu reprends juste la propagande staliniste pour justifier des choses humainement injustifiables.
C'est faux, mais ça t'arrange de le voir comme ça. Je ne fais ici, que des explications historiques et ne dit pas "Bidule truc avait raison", j'exprime des faits, je démontre et c'est tout ce que je fais depuis le début. Vu que ça ne va pas dans ton sens, c'est de la "propagande". Continue d'agiter ton hochet, pour ce que j'en ai à faire...
Sérieusement, tant que vous ferez l'apologie de l'URSS ( qui est une expérience communiste ratée ), vous n'aurez aucune crédibilité et avenir politique. Au lieu de chercher de nouveaux concepts ou d'élaborer de nouvelles théories vous défendez l'indéfendable.
Merci Nelson Monfort. Nous continuerons de faire "l'apologie" de l'URSS, de la Chine et de toutes les expériences révolutionnaires car elles appartiennent à notre camp et à notre idéologie, pour le meilleur et pour le pire. Nous n'avons opérer aucune révision du côté du marxisme-léninisme, nous défendons une ligne historique, que nous sommes capable de critiquer, de mettre en avant et de défendre quand il le faut. Les seuls arguments en face c'est "propagande ouin ouin" et "Mais et les millions de morts ?". Tu te plains que je ne fasse pas d'histoire, tu n'en fais pas non plus, tu répètes bêtement l'historiographie bourgeoise qui passe son temps à nous faire du pathos, à justifier tout et n'importe quoi sur l'URSS et sur le socialisme dit "réel".
Quand au reste, tu n'en sais rien. On est sur JVC, tu ne connais peu ou pas grand chose de nos pratiques militantes et la façon de diffuser nos idées, ni comment les faire. Nous n'avons pas besoin de donneur de leçon, de petit claviste sur JVC pour nous dire ce qui est défendable et ce qui ne l'est pas. Venir nous parler d'avenir politique alors qu'on est royaliste, j'ai presque envie de sourire. Avant de chercher la paille dans l'oeil de son voisin, faut regarder la poutre qu'on a dans le sien. Bisous bisous.
