Il n'y a que l'autre portugais qui a dit ça ...

Mdr Bug qui nous dit ce qu'on peut dire et ne pas dire.

Il ne s'agit pas de nier les crimes mais de les replacer dans un contexte.

Ce serait comme dire que la Terreur c'est Robespierre seul, c'est absurde.

On ne justifie pas des tueries de masse, navré.

Avec des contextualisations on peut absolument tout justifier genre la colonisation, l'esclavage etc...
Toutes les tueries ont une raison c'est jamais gratuit mais les justifier ça montre qu'on a peu de morale et qu'on fait peu fi de la vie humaine, christ revient

Le 29 octobre 2015 à 10:42:42 H3i_Bug a écrit :
L'URSS stalinienne oui. D'ailleurs il suffit de voit le fanatisme de certains ici envers Staline et leur négationnisme...

Bah non. Vu que tu n'es pas capable de définir ce qu'est le fascisme, qui est à l'antipode du régime politique, économique et des représentations sociales qui étaient de mise en URSS et celles en Allemagne et en Italie à la même époque. C'est pour noyer le poisson, comme d'habitude, éviter de parler des faits et rester à la surface.

Toutes les imbécilités à base de "Staline dictateur au pouvoir absolu", ne s'explique pas puisqu'il y a eu la période des Grandes Purges qui est limite une période de guerre civile entre la ligne de Staline et de la majorité, contre les saboteurs trotskistes et assimilés. Encore moins de sens quand on nous explique que Staline liquide tout son Etat-Major occidentale parce que "Lolz, l'Armée Rouge rempart contre Staline", alors que cette dernière était simplement pourri par Toukachevski et une grande partie des généraux qui voulaient renverser le pouvoir soviétique et installer une dictature militaire avec la complicité des nazis.

Et aucun débat n'est inutile. Que vous parliez de Marx, Blanc ou de la Commune, je m'en moque, mais oser dire que Staline n'a pas commis de crimes contre l'Humanité ça me fait bondir.

Personne ne dit ça. Mais on ne va pas parler uniquement de Marx, Blanc ou de la Commune, pour que tu te sentes à l'aise, genre c'est "mignon tout pleine", c'est "beaucoup idéaliste". Parce que parler de la réalité et parler du concret, se limite à plus que "Staline, crimes contre l'Humanité". C'est bien pour ça qu'il faut en parler et que nous continuerons à parler du marxisme-léninisme, des pratiques révolutionnaires et des expériences/régimes qui ont eu lieu, au court de ce siècle dernier. Ne pas en parler, c'est faire le jeu de la gauche anticommuniste et des anticommunistes en général.

Le 29 octobre 2015 à 11:02:10 neocons a écrit :
Toutes les tueries ont une raison c'est jamais gratuit mais les justifier ça montre qu'on a peu de morale et qu'on fait peu fi de la vie humaine,

Un vrai communiste quoi !

Faudrait arrêter avec le coup de la 5ème colonne trotskyste en URSS, c'est surtout quelque chose qui a été mis en avant par Moscou afin de garder un esprit de tension dans la société russe.
On peut largement mettre ce phénomène avec le Maccarthysme aux USA ainsi qu'avec l'islamisme en France aujourd'hui.
D'ailleurs une bonne phrase de Debord sur la création de la menace intérieure créée par l’État :

Oui oui, c'est Staline et ses potes mégalomane qui s'amusaient à faire du sabotage, à flinguer des responsables soviétiques, à détruire des bassins miniers et du matos industriel pour péter les limites du Plan. On connait la chanson. Le fait est que les accusés ont reconnu eux-même ce qu'ils faisaient et à l'époque, personne n'a dit "Gnnn c truqué", à part les trotskiste. Suffit de lire par exemple ce que raconte l'un des ambassadeurs américains à l'époque là dessus, Joseph Davies.

S'agit pas de menace intérieure, s'agit d'une ligne qui était devenu ouvertement anti-soviétique et qui, après avoir perdu toute responsabilité au sein du Parti, à préféré passer aux actions de sabotages et d'assassinats de responsable. Explique moi par exemple, pourquoi est-ce que celui qui tue Kirov, a été relâché deux semaines plutôt par le trotskiste Iagoda, alors qu'il avait été choppé avec un flingue rôdant autour du lieu de travail de Kirov ?

Faut pas nous prendre pour des poires. Libre à toi de défendre des contre-révolutionnaire et des saboteurs après tout.

Le 29 octobre 2015 à 12:11:28 Tyler_Durden_68 a écrit :
Oui oui, c'est Staline et ses potes mégalomane qui s'amusaient à faire du sabotage, à flinguer des responsables soviétiques, à détruire des bassins miniers et du matos industriel pour péter les limites du Plan. On connait la chanson. Le fait est que les accusés ont reconnu eux-même ce qu'ils faisaient et à l'époque, personne n'a dit "Gnnn c truqué", à part les trotskiste. Suffit de lire par exemple ce que raconte l'un des ambassadeurs américains à l'époque là dessus, Joseph Davies.

S'agit pas de menace intérieure, s'agit d'une ligne qui était devenu ouvertement anti-soviétique et qui, après avoir perdu toute responsabilité au sein du Parti, à préféré passer aux actions de sabotages et d'assassinats de responsable. Explique moi par exemple, pourquoi est-ce que celui qui tue Kirov, a été relâché deux semaines plutôt par le trotskiste Iagoda, alors qu'il avait été choppé avec un flingue rôdant autour du lieu de travail de Kirov ?

Faut pas nous prendre pour des poires. Libre à toi de défendre des contre-révolutionnaire et des saboteurs après tout.

Donc pour toi les procès de Moscou sont normaux et pas du tout un moyen pour Staline d'éliminer simplement tout opposant politique ?

Bah non. Vu que tu n'es pas capable de définir ce qu'est le fascisme, qui est à l'antipode du régime politique, économique et des représentations sociales qui étaient de mise en URSS et celles en Allemagne et en Italie à la même époque. C'est pour noyer le poisson, comme d'habitude, éviter de parler des faits et rester à la surface.

Les faits évoqués sont la bagatelle de quelques millions de morts sous son règne pour des raisons purement politiques.
Quant au fascisme, bon, je me suis un peu emballé ce matin quand l'autre m'a apostrophé ainsi mais il est indéniable que l'on observe des similitudes entre le stalinisme et le fascisme dans la pratique du pouvoir.

Toutes les imbécilités à base de "Staline dictateur au pouvoir absolu", ne s'explique pas puisqu'il y a eu la période des Grandes Purges qui est limite une période de guerre civile entre la ligne de Staline et de la majorité, contre les saboteurs trotskistes et assimilés. Encore moins de sens quand on nous explique que Staline liquide tout son Etat-Major occidentale parce que "Lolz, l'Armée Rouge rempart contre Staline", alors que cette dernière était simplement pourri par Toukachevski et une grande partie des généraux qui voulaient renverser le pouvoir soviétique et installer une dictature militaire avec la complicité des nazis .

Ils voulaient surtout éliminer la faction de Staline, rien ne dit qu'une dictature aurait été consécutive à la chute de la précédente.

Personne ne dit ça. Mais on ne va pas parler uniquement de Marx, Blanc ou de la Commune, pour que tu te sentes à l'aise, genre c'est "mignon tout pleine", c'est "beaucoup idéaliste". Parce que parler de la réalité et parler du concret, se limite à plus que "Staline, crimes contre l'Humanité". C'est bien pour ça qu'il faut en parler et que nous continuerons à parler du marxisme-léninisme, des pratiques révolutionnaires et des expériences/régimes qui ont eu lieu, au court de ce siècle dernier. Ne pas en parler, c'est faire le jeu de la gauche anticommuniste et des anticommunistes en général.

Ça n'a strictement rien à voir, je constate simplement, pour certains, votre fanatisme à l'égard de Staline d'une part ( que l'on peut constater sur le topic éponyme ) et, d'autre part, votre négation de ses tueries en les relativisant ou en les justifiant parce que, bon, ce sont juste des millions d'ennemis du peuple qui sont morts, c'est pas trop grave, eux on peut les tuer.

Le 29 octobre 2015 à 12:13:48 TechnoRouge a écrit :
Donc pour toi les procès de Moscou sont normaux et pas du tout un moyen pour Staline d'éliminer simplement tout opposant politique ?

La Ligne trotskiste est vaincu a la fin des années 20, lors d'un congrès et d'une consultation/vote au sein du Parti, où la ligne trotskiste est battu et récolte à peine 4000 voix. Quel est l'intérêt pour Staline et l'ensemble du Comité Central, de provoquer une guerre civile interne au sein du Parti, alors qu'il y a le menace de Hitler, du Japon et même de l'impérialisme mondial ? Aucune. L'on sait que Staline n'est pour rien dans l'assassinat de Kirov, on peut juste supposer que cela a servit de prétexte pour entamer une répression plus ardue contre l'opposition.

Ce qui est critiquable là dedans, c'est la façon dont ses procès ont eu lieu, sur l'extension des crimes et des purges, sur la façon de les mener et d'élargir à l'aveuglette, le nombre de victimes qui étaient souvent arbitraires. Il y a aussi le côté "On va fumer tout les enfoirés puis ensuite, on sera tous/tes potes dans le socialisme", c'est une erreur d'appréciation de considérer qu'après les Purges, c'était la fin de la lutte de classe et qu'il y avait à partir de ce moment là, une longue voie pacifique vers le socialisme. Comme quoi, des fautes il y en a eu et il y en aura toujours à mon avis, la question c'est de savoir comment faire en sorte de les éviter et de les corriger.

---

Le 29 octobre 2015 à 12:27:10 H3i_Bug a écrit :
Les faits évoqués sont la bagatelle de quelques millions de morts sous son règne pour des raisons purement politiques.

Et ? Rapport avec le fascisme ? On liquide pas d'opposants sous le royalisme et le capitalisme ? En quoi c'est du fascisme ?

Quant au fascisme, bon, je me suis un peu emballé ce matin quand l'autre m'a apostrophé ainsi mais il est indéniable que l'on observe des similitudes entre le stalinisme et le fascisme dans la pratique du pouvoir.

Bah non, puisque les deux systèmes socios-économiques n'ont strictement à rien à voir. Parce que si tu te bases sur la "répression", ça ne veut rien dire et on ne peut pas dire qu'il y a d'un côté les démocraties libérales et de l'autre les "Etat Policier", c'est grossier et grotesque de faire comme ça. Il n'y a pas de similitude entre le "stalinisme" et le fascisme. L'un est l'ennemi de l'autre, suffit de voir ce qu'on fait les nazis une fois qu'ils sont entré en URSS.

Ils voulaient surtout éliminer la faction de Staline, rien ne dit qu'une dictature aurait été consécutive à la chute de la précédente.

Si, Toukachevski et ses potes le disaient eux-même et c'était leur volonté propre. Ils voulaient éliminer le pouvoir soviétique, mettre en place une dictature militaire et filer l'Ukraine aux Allemands. Quand on fait de l'histoire, on arrête de faire de l'idéologie bête et stupide en fait.

Ça n'a strictement rien à voir, je constate simplement, pour certains, votre fanatisme à l'égard de Staline d'une part ( que l'on peut constater sur le topic éponyme ) et, d'autre part, votre négation de ses tueries en les relativisant ou en les justifiant parce que, bon, ce sont juste des millions d'ennemis du peuple qui sont morts, c'est pas trop grave, eux on peut les tuer.

Personne n'a de fanatisme pour Staline, c'est vous qui grossissez volontairement ce qu'on raconte, en nous faisant passer pour des fanboys de Staline. Surtout que, je parle pour moi, j'ai souvent montré et démontré les limites des pratiques de Staline, même sur le plan idéologique. Donc, tu te trompes de cible. Sur le topic éponyme d'ailleurs, c'est vous qui remettez ça sur le tapis, alors qu'on ne fait que défendre une idéologie et une pratique, même quand elle ne nous sied pas et qu'il faut la condamner. En fait ça vous arrange de nous balancer du "Staline massacreur" dans la tronche, parce que vous pensez qu'on va baisser le museau et dire "On s'excuse". Bah non...

Et il n'y a aucune "négation" ou "relativisation" des dits "massacres", il y a des explications historiques, des tentatives d'approches qui sont loin des apriori purement idéologique hérité de 200 ans d'anticommunisme et de 60 ans de Guerre Froide. Si on ne peut plus faire d'explication historique sans qu'on nous fasse du pathos, arrêtons de parler d'histoire et parlons tricot.

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-41654765-1-0-1-0-varoufakis-a-1-000-euros-minute-sur-la-rai-tolle-en-italie.htm

matez ça, apparemment un communisme qui n'est pas pauvre est un hypocrite mais putain quoi j'hallucine

Ils sont peut être cons mais ils ont totalement raison de s'indigner du fric que peut mettre une chaine publique pour inviter une personne, peu importe ses positions politiques.

Le 29 octobre 2015 à 13:42:27 BabouinMalin a écrit :
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-41654765-1-0-1-0-varoufakis-a-1-000-euros-minute-sur-la-rai-tolle-en-italie.htm

matez ça, apparemment un communisme qui n'est pas pauvre est un hypocrite mais putain quoi j'hallucine

Oserais-tu donc dire que quelqu'un peut être plusieurs centaines de milliers de fois plus utiles qu'un autre pour mériter une rémunération aussi élevée ?
Au goulag !

Bah non, puisque les deux systèmes socios-économiques n'ont strictement à rien à voir. Parce que si tu te bases sur la "répression", ça ne veut rien dire et on ne peut pas dire qu'il y a d'un côté les démocraties libérales et de l'autre les "Etat Policier", c'est grossier et grotesque de faire comme ça. Il n'y a pas de similitude entre le "stalinisme" et le fascisme. L'un est l'ennemi de l'autre, suffit de voir ce qu'on fait les nazis une fois qu'ils sont entré en URSS.

Hannah Arendt explique qu'il existe des similitudes entre les régimes nazis, fascistes ( au sens italien ) et staliniste, tant dans leur pratique du pouvoir que dans leurs aspirations planétaires.
Au reste, j'ai fait un amalgame avec fascisme et totalitarisme, le premier étant issu du second, ( à ma décharge il était 2h ), ceci étant il n'en demeure pas moins que l'URSS stalinienne était un régime totalitariste dont le bilan politique est mauvais et malsain.

Si, Toukachevski et ses potes le disaient eux-même et c'était leur volonté propre. Ils voulaient éliminer le pouvoir soviétique, mettre en place une dictature militaire et filer l'Ukraine aux Allemands. Quand on fait de l'histoire, on arrête de faire de l'idéologie bête et stupide en fait.

Ça tombe bien parce que les historiens ont montrés que la chute de Toukachevski était une manoeuvre de Staline qui arrangeait autant le régime que les nazis. Ce n'est même pas certain que le maréchal ait réellement comploté en plus...
Même lors de la déstalinisation on le réhabilitera donc bon, dire que c'était un tyran en puissance alors que c'était simplement le meilleur officier de l'armée c'est faire le jeu des stalinistes orthodoxes.

Personne n'a de fanatisme pour Staline, c'est vous qui grossissez volontairement ce qu'on raconte, en nous faisant passer pour des fanboys de Staline.

C'est le cas pour certains d'entre vous, je ne fais que constater des prises de positions sur ce forum, je n'invente strictement rien.

Sur le topic éponyme d'ailleurs, c'est vous qui remettez ça sur le tapis, alors qu'on ne fait que défendre une idéologie et une pratique, même quand elle ne nous sied pas et qu'il faut la condamner.

Parce que c'est totalement indissociable de son bilan. Et en défendant la pratique, vous cautionnez les actes qui en découlent. Cessez de défendre cet homme et soyez plus créatifs dans la mise en pratique de vos idées.

.

Surtout que, je parle pour moi, j'ai souvent montré et démontré les limites des pratiques de Staline, même sur le plan idéologique. Donc, tu te trompes de cible.

Mais je ne parle pas de toi en fait, je désigne plusieurs personnes qui s'en sont revendiqués ici même.

En fait ça vous arrange de nous balancer du "Staline massacreur" dans la tronche, parce que vous pensez qu'on va baisser le museau et dire "On s'excuse". Bah non..

Pourtant ce serait bien là l'honnêteté la plus élémentaire.

Et il n'y a aucune "négation" ou "relativisation" des dits "massacres", il y a des explications historiques, des tentatives d'approches qui sont loin des apriori purement idéologique hérité de 200 ans d'anticommunisme et de 60 ans de Guerre Froide. Si on ne peut plus faire d'explication historique sans qu'on nous fasse du pathos, arrêtons de parler d'histoire et parlons tricot.

Ce n'est pas de l'explication historique que tu fais, tu reprends juste la propagande staliniste pour justifier des choses humainement injustifiables.

Sérieusement, tant que vous ferez l'apologie de l'URSS ( qui est une expérience communiste ratée ), vous n'aurez aucune crédibilité et avenir politique. Au lieu de chercher de nouveaux concepts ou d'élaborer de nouvelles théories vous défendez l'indéfendable.

Le 29 octobre 2015 à 13:45:20 Thomas_Walk_2 a écrit :
Ils sont peut être cons mais ils ont totalement raison de s'indigner du fric que peut mettre une chaine publique pour inviter une personne, peu importe ses positions politiques.

C'est Endemol qui a proposé le fric, Endemol qui est une société privée. C'est quand même pas la faute des invités si la RAI dilapide ses fonds.

J'ai répondu au troll par le troll. Mon dernier message explique mon point de vu sur le personnage. Bien sûr que il y a eu des abus se que je nie ces la volonté de crimes de masse ou de sois disant génocide.
Que il y a eu des abus et des victimes colaterale l'entourage de Staline l'avoue lui même.
Ton message je cite "l'autre Portugais" est complètement con.

Je traine sur les sites des antifas, ils sont de plus en plus désespérants.
Il y en a certains qui servent vraiment à rien.

Ton message je cite "l'autre Portugais" est complètement con.

Je n'ai jamais dit ça. Tu dois confondre.

Sérieusement, tant que vous ferez l'apologie de l'URSS ( qui est une expérience communiste ratée ), vous n'aurez aucune crédibilité et avenir politique.

https://m.youtube.com/watch?v=PKw26BgKdeY