Le 14 janvier 2019 à 15:59:28 AnuradhaGandhy a écrit :

Le 12 janvier 2019 à 21:06:15 SergentPoivre a écrit :
Bordel cette vidéo sur le salaire à vie d'usul : https://www.youtube.com/watch?v=uhg0SUYOXjw

J'avais jamais vu mais j'avais proposé sur un topic un salaire à vie à partir du moment où tu as presté 1 an de travail. Ce salaire serait extrèmement bas mais il monterait au fil des années de travail faite.

Ici, je comprend pas car le marxiste dit qu'il y aurait salaire à vie à MINIMUM 1500€ jusqu'à 6000€

Il dit que genre travailler chez soi pour des taches ménagères, aider ses voisins, etc. c'est du travail ok. Mais quasi tout le monde fait ça. Genre le mec qui bosse 40€/sem en entreprise, il rentre chez lui, il travaille EN PLUS à des trucs comme ça; Donc quoi, ce gars là toucherait son salaire d'employé + le salaire à vie ?

Ah ok c'est pour que tout soit communautarisé ? Qu'il n'y ait plus de propriété privée ?

Mais celui qui ne fait rien chez lui ni ailleurs, il toucherait 1500 boules ?

Franchement je suis preneur. Plein de gens se mettraient en vacances à vie

Tu montres que le salaire à vie n'est pas du marxisme, c'est un réformisme de plus. Ça part du principe qu'il n'y pas d'alternative à l'actuel chômage de masse ou au travail précaire.

Et oui c'est plutôt indigne d'avoir un salaire en ne faisant rien (l'ennui ça déprime, comme le travail aliénant). La dignité serait d'avoir un travail non aliénant pour chacun en fonction de ses capacités et des besoins de la société (et pas de l'avarice de patrons).

Le salaire à vie propose de décorréler travail et revenu mais il n'a jamais été dit que les gens ne travailleraient pas. Les gens travailleront d'office. Personne sauf 0,1% de la population s'amuserait à flemmarder dans sa vie. Les gens travailleront par épanouissement . Des études mettent en évidence qu'un moteur de productivité nettement plus fort que le salaire consiste en une possibilité de prises de décision dans son travail et la capacité de pouvoir s'améliorer. Au contraire, le salaire lié à un travail à même tendance à baisser la productivité et n'est utile qu'en tant qu'évacuateur de stress de la "survie". Au-delà il n'est guère pertinent. Il n'y a rien d'indigne là-dedans.
https://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc et https://hbr.org/2013/04/ddoes-money-really-affect-motiv

Tu peux très bien coupler le salaire à vie à une baisse du nombre d'heures de travail requise pour donner un job à tout le monde tout en étant épanoui.

C'est bien un objectif plus que marxiste de vouloir le travail épanouissant et désaliénant

Après la question du réformisme c'est un autre débat. Personnellement je doute qu'une réforme puisse obtenir une mesure aussi forte.

Le 09 janvier 2019 à 14:54:25 Cartov a écrit :
Le sexe ? C'était bien mieux pour les femmes sous le régime communiste : https://www.nouvelobs.com/rue89/nos-vies-intimes/20170814.OBS3386/le-sexe-c-etait-bien-mieux-pour-les-femmes-sous-le-regime-communiste.html

Ce qu’ont perdu les femmes de l’Est : https://www.monde-diplomaatique.fr/2015/05/KERGEL/52925

Voilà à quoi vous en êtes réduits

Sur la situation au Nicaragua : http://www.medelu.org/Quand-on-veut-noyer-l-ALBA-on-l-accuse-d-avoir-la-rage

Rémy Herrera est vraiment intéressant en plus c'est un économiste marxiste.

C'est bien un objectif plus que marxiste de vouloir le travail épanouissant et désaliénant

D'accord avec ça.

Personne sauf 0,1% de la population s'amuserait à flemmarder dans sa vie. Les gens travailleront par épanouissement .

Desole Vibronounours de toujours pas avoir repondu. Je passe peu et je travaille tout le temps mais je le ferai.

un pic de post à été atteint !

Le 11 janvier 2019 à 16:01:01 AnuradhaGandhy a écrit :
Documentaire sur une usine chinoise sous Mao : https://m.youtube.com/watch?v=oisGX_sCIgw
À voir si ce n'est que propagande ou reflet d'une réalité...

Colossal dossier sur un économiste soviétique, Eugène Varga : http://lesmaterialistes.com/economiste-eugen-varga-ic-personnage-historique
Il avait prédit l'effondrement français de 1940 dans les années 20. Le dossier le critique aussi.

Suite du dossier : http://lesmaterialistes.com/economiste-eugen-varga-khrouchtchev-rebellion-revisionniste

Page Facebook intéressante :
https://www.facebook.com/Situveuxmonavis/

Vous pensez quoi de l'échec de la collectivisation agricole sous Staline ? Je veux dire, comment peut-on envisager une collectivisation sur base des erreurs commise et qui soit réellement productive et surtout mieux acceptée ?

Le Monde diplomatique publie une critique du livre Sapiens dont tu parlais il y a quelques temps : https://www.monde-diplomatique.fr/2019/01/PIEILLER/59436

Quelqu'un peut m'ajouter au MP des communistes s'il-vous-plaît ?

Si on parle du même MP il n'est plus actif.

Le 10 janvier 2019 à 17:05:15 Vibronounours a écrit :
" de chacun selon ses capacités et chacun selon ses besoins" [...]

et j'aimerais votre avis sur cette phrase célèbre: pensez vous en tant que communiste qu'elle soit applicable ? Si oui comment éviter que les gens ne travaillent "pas"/"peu" mis à part en les fliquant ?

Chacun selon ses capacités : Ceux qui peuvent travailler/produire plus, travailleront/produiront donc plus que les autres.

Chacun selon ses besoins : La distribution des revenus de la production est réalisée en fonction des besoins, ce qui implique donc que, par exemple, chacun adresse en fin de mois sa liste de besoins à la collectivité, qui déterminera les priorités.

On peut donc imaginer que les plus travailleurs/productifs accepteront peut être un peu moins que d’autres de devoir comme tout le monde venir réclamer la prise en charge de leurs besoins auprès de la collectivité.

Pour que ce modèle tienne sans flicage, il faut que tout le monde croit et s’investisse au service de cet idéal. En gros que tout le monde soit d’accord.

La solution : l’éducation, dès le plus jeune âge.

Mais à grande échelle, l’endoctrinement, ça reste compliqué, mieux vaut tout de même avoir des flics pour vérifier que les opinions divergents ne se développent pas trop.

Il est sérieux le vdd là ?

Déjà que l’administration a du mal à reverser à tout le monde les aides auxquelles on a le droit alors ne parlons même pas de lui confier « nos besoins ».

Sans parler d’assumer tranquillement de vouloir endoctriner tout le monde dès l’enfance plus le flicage des opinions divergentes

Sans deconner les communistes sont vraiment pas nets

Sans parler d’assumer tranquillement de vouloir endoctriner tout le monde dès l’enfance plus le flicage des opinions divergentes

Et alors ? le monde se portais mieux, j'ai fait parti des pionniers soviétiques dans les années 80 et s'était très bien.

Des camarades ont remarqué que la meilleure façon de lutter contre le racisme et l'extrême droite est de poser la question sociale, de mener la lutte des classes. Car durant les mouvements sociaux importants le RN deviendrait invisible médiatiquement.

Le 28 février 2019 à 02:43:58 AnuradhaGandhy a écrit :
Des camarades ont remarqué que la meilleure façon de lutter contre le racisme et l'extrême droite est de poser la question sociale, de mener la lutte des classes. Car durant les mouvements sociaux importants le RN deviendrait invisible médiatiquement.

Evidemment. Le FN et le Fascisme sont le recours du Capital face au socialisme et au communisme. Pas pour rien que les patrons soutiennent Hitler face au KPD en 33. Le coté social du FN n'est que facade et les votes européens de ses membres le démontrent.

Si quelqu'un s’intéresse au Mozambique sous la période communiste (sait-on jamais) :

http://www.politique-afriicaine.com/numeros/029_SOM.HTM

la critique : https://tjen-folket.no/index.php/en/2019/06/06/defend-and-apply-the-universality-of-protracted-peoples-war/

la réponse : https://democracyandclasstruggle.blogspot.com/2019/06/follow-up-note-on-question-of.html?spref=fb&fbclid=IwAR2hV5OrZg6sLvceoa4FXAnF9zDalAK98OKzVtoFKAjGrI-HLrI9cNnbySw&m=1

je trouve la réponse pauvre mes kheys vous en pensez quoi ? je trouve qu'il réponde pas à la critique menée par tjen folket