Le 30 mars 2020 à 16:46:00 [[Slevin]] a écrit :

mais en aucun cas à la religion

Bien entendu que si

Tu as d'ailleurs des lectures communistes de la Bible

Et des catho marxistes ou des mouvances religieuses inspirés du marxisme (théologie de la libération ? ), sans dec. Exception qui confirme la règle.

Bien sûr que non. Ça n'a aucun sens pour un marxiste de lutter au niveau de la superstructure contre autre chose que l'hégémonie culturelle capitaliste. On s'en branle de la religion, elle s'effacera d'elle-même avec le capitalisme et le progrès technique, comme le Déisme à mis fin au Paganisme avec le passage de l'esclavagisme antique au féodalisme.

Bref la religion tant qu'elle existe est une nécessité, et Marx ne dit pas autre chose.

Le 30 mars 2020 à 16:46:37 [[Slevin]] a écrit :

La plupart des rappeurs que j'écoute propagent consciemment ou non une vision marxiste et communiste du monde.

Tu dois surtout écouté du rap indé, pas les blockbuster commerciaux.

Du tout, Nekfeu, Vald, HugoTSR voir PNL dénoncent tous le capitalisme et la misère qu'il entraîne à différents niveaux.

PNL en anti-capitaliste marxiste

---

J'ai une question. Je trouve qu'un bon collectif c'est bien. Il faut tendre vers cela. Mais un bon collectif ne peut pas forcer un individu à le suivre. Le principe du collectivisme est de promouvoir toute la société. Or, n'y a-t-il pas, comme avec la démocratie, une impasse : comment voulez-vous que les gens soient unis si vous forcez par exemple tout le monde à avoir la même chose ou à suivre le même courant ?

Le 30 mars 2020 à 16:46:00 [[Slevin]] a écrit :

mais en aucun cas à la religion

Bien entendu que si

Tu as d'ailleurs des lectures communistes de la Bible

Et des catho marxistes ou des mouvances religieuses inspirés du marxisme (théologie de la libération ? ), sans dec. Exception qui confirme la règle.

Bordel, j'ai un peu rie à l'expression du "catho-marxisme" cela m'a fait penser au délire de Jean Robin sur le grand complot "catho-marxiste d'extrême gauche" qui dominerait la France 'Jean Robin - Les marxistes sont parmi nous, Jean Robin les a vus' https://www.youtube.com/watch?v=-sR3yw2GJLY

En fait, la plupart des communistes veulent remplacer l'exploitation par des particuliers par l'exploitation par l'état.
Pourquoi ne pas penser le communisme autrement que celui de Lénine et toutes les autres figures légendaires qui se sont inspirés du système soviétique?
"Communisme" ça veut avant tout dire "mise en commun", donc les moyens de productions appartiennent aux individus qui s'en servent eux-même, par conséquent démocratie dans le travail.
Même si mon pseudo peut porter à confusion je ne suis plus anarchiste, je pense qu'un monarque est nécessaire pour conserver les mœurs et faire agir la justice, du coup ce serait un pouvoir qui protégerait les individus tout en les laissant libres dans leur travail. Il n'y aurait donc pas de planification, et le pouvoir ne ferait que prélever un impôt sur les communes autogérées pour garantir le fonctionnement de l'état à son strict minimum.
Qu'en pensez-vous?

Tu es devenu libertarien

Le 01 avril 2020 à 20:35:12 -The[Flash]- a écrit :
Tu es devenu libertarien

Non parce que je suis contre la propriété privée et pour la collectivisation des moyens de production. Comme j'ai dit: autogestion, c'est à dire démocratie dans le travail.

Tenez les camarades cocos du FoPo j'ai trouvé un texte fort intéressent historiquement de Georges Gastaud se secrétaire en chef du PRCF (groupe de communiste souverainiste) sur le rapport des communistes a l'héritage gaulliste du générale De Gaulle

Lien ici 'Un regard franchement communiste sur l’héritage gaulliste ("Quand Charles De Gaulle décéda brusquement le 9 novembre 1970, René Andrieu, dirigeant communiste et ancien résistant F.T.P.F., écrivit sobrement ceci dans l’éditorial qui devait paraître dans l’Humanité du lendemain : « L’héritage du général De Gaulle n’est pas le nôtre », mais il n’en était pas moins « un grand homme d’État, le plus grand sans doute qui soit sorti des rangs de la bourgeoisie française à notre époque ». Telle est, à rebours de tout manichéisme, la complexité dialectique du jugement que portent les communistes sur l’héritage politique du chef de la France libre, devenu tout à la fois, en mai 1958, le président autocrate de la Ve République... et la « bête noire » de Washington et de certains milieux oligarchiques de l’Hexagone !")' https://www.legrandsoir.info/un-regard-franchement-communiste-sur-l-heritage-gaulliste.html

En réalité, s’il y a encore place en France pour un gaullisme populaire, plus « idéologique » que proprement « politique » – un gaullisme que des marxistes sérieux, désireux de construire un large Front patriotique et populaire, seraient bien sots d’ignorer

Krkrkrkrkr

Et globalement ça fait patriotard mal placé et il y a encore et toujours cette idée de spécificité française dans tout ce qui a trait à la contestation sociale.

déterrage

Laissez couler la chienlit rougeolâtre

Le 19 mai 2020 à 23:52:47 Firmervis a écrit :
Laissez couler la chienlit rougeolâtre

lol

https://instituthommetotal.fr/bibliotheque/PDF/communiques/dix-mesures.pdf

Sinon voici les 10 mesures post confinement préconisé par l'Institut Homme Total

PS : il y a aussi une vidéo où le Président de l'IHT Loïc Chaigneau présente ces mesures
https://www.youtube.com/watch?v=zr4sNAHXn7A

Lorsqu’elle se met en mouvement, la classe ouvrière, et particulièrement une fraction avancée des ouvriers cherchent à s’organiser. Dans les mouvements spontanés s’affrontent les opinions les plus diverses, dans un seul objectif : gagner sur les revendications. Dans les périodes de lutte de classes violente, aiguë, une fraction des travailleurs s’organise autour d’un plan, d’une stratégie. Le but est de synthétiser les réussites et les erreurs, faire de l’agitation autour des objectifs, remobiliser, renforcer la mobilisation, etc.

Il s’agit d’un phénomène naturel, spontané. Les masses populaires cherchent à s’organiser autour d’une stratégie, d’une ligne politique. Celle-ci peut d’abord être floue, ou très précise, mais s’affine dans la pratique et dans la lutte des classes. Ce phénomène, c’est la création d’un parti. Si ce parti est réellement dirigé par le prolétariat, qu’il veut la révolution, c’est ce que Marx appelle le Parti Communiste. C’est le détachement des travailleurs les plus avancés de la classe ouvrière, ceux qui s’organisent pour renverser le système capitaliste.

https://www.causedupeuple.info/2020/05/18/le-parti-et-la-classe-ouvriere/

Intéressant

Le 21 mai 2020 à 20:06:11 16-Novembre a écrit :
Lorsqu’elle se met en mouvement, la classe ouvrière, et particulièrement une fraction avancée des ouvriers cherchent à s’organiser. Dans les mouvements spontanés s’affrontent les opinions les plus diverses, dans un seul objectif : gagner sur les revendications. Dans les périodes de lutte de classes violente, aiguë, une fraction des travailleurs s’organise autour d’un plan, d’une stratégie. Le but est de synthétiser les réussites et les erreurs, faire de l’agitation autour des objectifs, remobiliser, renforcer la mobilisation, etc.

Il s’agit d’un phénomène naturel, spontané. Les masses populaires cherchent à s’organiser autour d’une stratégie, d’une ligne politique. Celle-ci peut d’abord être floue, ou très précise, mais s’affine dans la pratique et dans la lutte des classes. Ce phénomène, c’est la création d’un parti. Si ce parti est réellement dirigé par le prolétariat, qu’il veut la révolution, c’est ce que Marx appelle le Parti Communiste. C’est le détachement des travailleurs les plus avancés de la classe ouvrière, ceux qui s’organisent pour renverser le système capitaliste.

https://www.causedupeuple.info/2020/05/18/le-parti-et-la-classe-ouvriere/

Intéressant

cette extrait de la tribune parle de l'avant-garde révolutionnaire

Celle-ci peut d’abord être floue, ou très précise,

J'arrive pas à avoir en tête un exemple historique ou un mouvement populaire spontané avait une ligne politique très précise, d'autant plus qu'en général (pas tout le temps après) ces mouvements spontanés se font en réaction à quelque chose.

Le 22 mai 2020 à 19:13:22 -Lindle- a écrit :

Celle-ci peut d’abord être floue, ou très précise,

J'arrive pas à avoir en tête un exemple historique ou un mouvement populaire spontané avait une ligne politique très précise, d'autant plus qu'en général (pas tout le temps après) ces mouvements spontanés se font en réaction à quelque chose.

Les ludistes, les fractions de l'ait, les mouvements décoloniaux...

Texte sur les violences à Dijon : https://unitecommuniste.fr/communiques/dijon-resister-a-linjonction-de-condamner/

Le 01 avril 2020 à 15:37:53 Anarchrist3 a écrit :
En fait, la plupart des communistes veulent remplacer l'exploitation par des particuliers par l'exploitation par l'état.
Pourquoi ne pas penser le communisme autrement que celui de Lénine et toutes les autres figures légendaires qui se sont inspirés du système soviétique?
"Communisme" ça veut avant tout dire "mise en commun", donc les moyens de productions appartiennent aux individus qui s'en servent eux-même, par conséquent démocratie dans le travail.
Même si mon pseudo peut porter à confusion je ne suis plus anarchiste, je pense qu'un monarque est nécessaire pour conserver les mœurs et faire agir la justice, du coup ce serait un pouvoir qui protégerait les individus tout en les laissant libres dans leur travail. Il n'y aurait donc pas de planification, et le pouvoir ne ferait que prélever un impôt sur les communes autogérées pour garantir le fonctionnement de l'état à son strict minimum.
Qu'en pensez-vous?

Je ne comprends pas pourquoi tu veux un monarque : puisque que n'importe quel dirigeant vertueux ferai l'affaire, il n'est pas nécessaire que ce soit un roi, selon moi.
Par contre, je suis d'accord pour ce qui est de l'autogestion, même si je pense que les communes devraient conserver un lien avec l'état plutôt que d'être totalement indépendantes.