Le 31 mars 2016 à 17:32:45 TomBerrry a écrit :

Le 31 mars 2016 à 17:31:14 reptinshell a écrit :
Un bourgeois c'est pas forcément un propriétaire de champ de coton. ça peut être aussi les fils à papa, étudiant en école de commerce / ingénieur / droit rayer les mentions inutiles. Je généralise un peu mais souvent c'est ça ici.

Comme Clément Méric ?

Comme Clément Méric en effet. Simplement il y a les bourgeois "de gauche" qui défendent leur futur emploi dans la fonction publique, l'administration, ou tous les trucs qui en dépendant. Et les bourgeois "de droite", qui vivent du secteur privé, donc plus libéraux économiquement.

Le 31 mars 2016 à 17:32:45 TomBerrry a écrit :

Le 31 mars 2016 à 17:31:14 reptinshell a écrit :
Un bourgeois c'est pas forcément un propriétaire de champ de coton. ça peut être aussi les fils à papa, étudiant en école de commerce / ingénieur / droit rayer les mentions inutiles. Je généralise un peu mais souvent c'est ça ici.

Comme Clément Méric ?

Les chances pour la France sont des bourgeois en puissance hein, d'ailleurs selon moi le bourgeois aujourd'hui se définit plus par sa façon d'être et sa mentalité que par ses possessions.

Y sont fort au MILI, celle là est pas mal quand même.

Le 31 mars 2016 à 17:35:38 reptinshell a écrit :

Le 31 mars 2016 à 17:32:45 TomBerrry a écrit :

Le 31 mars 2016 à 17:31:14 reptinshell a écrit :
Un bourgeois c'est pas forcément un propriétaire de champ de coton. ça peut être aussi les fils à papa, étudiant en école de commerce / ingénieur / droit rayer les mentions inutiles. Je généralise un peu mais souvent c'est ça ici.

Comme Clément Méric ?

Comme Clément Méric en effet. Simplement il y a les bourgeois "de gauche" qui défendent leur futur emploi dans la fonction publique, l'administration, ou tous les trucs qui en dépendant. Et les bourgeois "de droite", qui vivent du secteur privé, donc plus libéraux économiquement.

C'est pas très cohérent car Marx était bourgeois et pourtant il a construit tout le paradigme sur lequel vous vous basez en tant que non-bourgeois.

Le 31 mars 2016 à 17:35:59 Remigrator a écrit :
Les chances pour la France sont des bourgeois en puissance hein, d'ailleurs selon moi le bourgeois aujourd'hui se définit plus par sa façon d'être et sa mentalité que par ses possessions.

Les chances pour la France sont des sous prolétaires pas des bourgeois. Ils sont juste libéraux parce qu'ils s'imaginent qu'ils vont devenir le futur scarface parti de rien qui va être le roi des mafiosi en ferrari sur les champs élysées.

Il faut juste ne pas confondre classe sociale et conscience de classe. La seconde est plus importante en politique, c'est tout.

Le 31 mars 2016 à 17:39:32 TomBerrry a écrit :

Le 31 mars 2016 à 17:35:38 reptinshell a écrit :

Le 31 mars 2016 à 17:32:45 TomBerrry a écrit :

Le 31 mars 2016 à 17:31:14 reptinshell a écrit :
Un bourgeois c'est pas forcément un propriétaire de champ de coton. ça peut être aussi les fils à papa, étudiant en école de commerce / ingénieur / droit rayer les mentions inutiles. Je généralise un peu mais souvent c'est ça ici.

Comme Clément Méric ?

Comme Clément Méric en effet. Simplement il y a les bourgeois "de gauche" qui défendent leur futur emploi dans la fonction publique, l'administration, ou tous les trucs qui en dépendant. Et les bourgeois "de droite", qui vivent du secteur privé, donc plus libéraux économiquement.

C'est pas très cohérent car Marx était bourgeois et pourtant il a construit tout le paradigme sur lequel vous vous basez en tant que non-bourgeois.

Et ? C'est vrai aucun grand communiste n'était prolétaire, mais je suis le premier à le dire. Pour ma part je ne juge pas les gens sur leur classe sociale, comme si automatiquement un bourgeois était un enculé et inversement un prolo, un saint. C'est pas comme ça la vie. Marx n'a jamais prétendu être un prolétaire ou parler à la place des prolétaires.

Une personne peut très bien ne pas défendre son intérêt de classe et rejoindre un autre camp. ça rejoint ce que je disais plus haut, les sous prolétaires libéraux, qui n'ont aucune solidarité de classe avec les autres prolos, qui n'hésitent pas à tabasser des gens comme eux, des vielles dans la rue, les gens de l'immeuble d'en face, etc.

Petit réflexe bourgeois ?

D'ailleurs il ne doit avoir que très peu d'idéologues socialement prolétaires.

C'est dû à la contradiction travail manuel / travail intellectuel qui traverse la société capitaliste.

Le 31 mars 2016 à 17:45:48 reptinshell a écrit :

Le 31 mars 2016 à 17:39:32 TomBerrry a écrit :

Le 31 mars 2016 à 17:35:38 reptinshell a écrit :

Le 31 mars 2016 à 17:32:45 TomBerrry a écrit :

Le 31 mars 2016 à 17:31:14 reptinshell a écrit :
Un bourgeois c'est pas forcément un propriétaire de champ de coton. ça peut être aussi les fils à papa, étudiant en école de commerce / ingénieur / droit rayer les mentions inutiles. Je généralise un peu mais souvent c'est ça ici.

Comme Clément Méric ?

Comme Clément Méric en effet. Simplement il y a les bourgeois "de gauche" qui défendent leur futur emploi dans la fonction publique, l'administration, ou tous les trucs qui en dépendant. Et les bourgeois "de droite", qui vivent du secteur privé, donc plus libéraux économiquement.

C'est pas très cohérent car Marx était bourgeois et pourtant il a construit tout le paradigme sur lequel vous vous basez en tant que non-bourgeois.

Et ? C'est vrai aucun grand communiste n'était prolétaire, mais je suis le premier à le dire. Pour ma part je ne juge pas les gens sur leur classe sociale, comme si automatiquement un bourgeois était un enculé et inversement un prolo, un saint. C'est pas comme ça la vie. Marx n'a jamais prétendu être un prolétaire ou parler à la place des prolétaires.

Je ne disais pas ça avec animosité, je suis d'accord sur ça d'ailleurs. Et certains ici devraient prendre exemple.

Une personne peut très bien ne pas défendre son intérêt de classe et rejoindre un autre camp. ça rejoint ce que je disais plus haut, les sous prolétaires libéraux, qui n'ont aucune solidarité de classe avec les autres prolos, qui n'hésitent pas à tabasser des gens comme eux, des vielles dans la rue, les gens de l'immeuble d'en face, etc.

Ils ont une solidarité culturelle et ethnique.

Le 31 mars 2016 à 17:48:10 TomBerrry a écrit :

Petit réflexe bourgeois ?

À garder au frais 15 novembre ce bourgeois

Le 31 mars 2016 à 17:49:26 SuperAsgard2 a écrit :
C'est dû à la contradiction travail manuel / travail intellectuel qui traverse la société capitaliste.

Je pense qu'on peut même aller plus loin. Pour moi il y a deux types de "révolutionnaires", il y a les intellectuels qui trahissent le système, et généralement ce sont toujours les clercs (au sens premier tu terme. Par exemple l'abbé de meslier était un communiste pendant la révolution française. Ou la plupart des bolcheviques / mencheviques étaient aussi des curés ou des séminaristes. Aujourd'hui ça n'existe plus trop ou c'est honteux, mais c'est surtout les intellectuels.

Et puis il y a les déclassés, c'est à dire ceux qui ont connu plusieurs classes sociales (mais en descendant). Déjà spartacus et les gladiateurs c'est quoi, c'est des hommes libres qui deviennent esclave, c'est pour ça que eux se révoltent alors que les centaines de milliers d'autres esclaves auraient pas bougé le petit doigt de leur propre chef.

Donc résultat la plupart des révolutionnaires ne sont pas des prolétaires de souche voire pas des prolétaires du tout. C'est comme ça.

D'ailleurs il ne doit avoir que très peu d'idéologues socialement prolétaires.

Il y en à eu beaucoup dans l'europe des années 70, particulièrement l'Italie.

En Chine populaire aussi beaucoup de leaders étaient d'origine modeste.

Mais sinon oui beaucoup de dirigeants sont des bourgeois ou des petits bourgeois qui ont trahis leur classe, et qui se sont dévoué totalement à la cause de la révolution.

Par exemple l'abbé de meslier était un communiste pendant la révolution française.

?

Le 31 mars 2016 à 17:51:14 Remigrator a écrit :

Le 31 mars 2016 à 17:48:10 TomBerrry a écrit :

Petit réflexe bourgeois ?

À garder au frais 15 novembre ce bourgeois

Ca se voit t'as jamais fait un taff pourri toi, ne serait ce que deux semaines.

Donc résultat la plupart des révolutionnaires ne sont pas des prolétaires de souche voire pas des prolétaires du tout. C'est comme ça.

Je pense que ça changera dans le futur.

Ca à commencé à changer dans les années 70.

Mais globalement au début il faut des intellectuels pour synthétiser la pensée, le mouvement qui viens des masses et sans lequel les intellectuels ne seraient rien (dédicace reptinshell)

Le 31 mars 2016 à 17:48:10 TomBerrry a écrit :

Petit réflexe bourgeois ?

Et après on dit que seuls les patrons créent de l'emploi. Bah voilà la preuve que non.

Si tout le monde faisait pareil y aurait du boulot de nettoyage pour tout le monde, fini les problèmes de chômages.

Le 31 mars 2016 à 18:00:43 15-Novembre a écrit :

Le 31 mars 2016 à 17:51:14 Remigrator a écrit :

Le 31 mars 2016 à 17:48:10 TomBerrry a écrit :

Petit réflexe bourgeois ?

À garder au frais 15 novembre ce bourgeois

Ca se voit t'as jamais fait un taff pourri toi, ne serait ce que deux semaines.

ok le mec à côté de la plaque, t'assumes pas tes propos petit bourgeois. On s'en branle de ceux qui font le ménage hein ? de toute façon ils sont là pour ça ? T'étais le petit couillon de la classe qui écrivait vive Lénine sur la table en 4e sans te dire qu'il y avait des gens qui passaient pour nettoyer tes conneries ?

Quand à ma vie professionnelle, évite de jouer au soldat avec moi

T'étais le petit couillon de la classe qui écrivait vive Lénine sur la table en 4e sans te dire qu'il y avait des gens qui passaient pour nettoyer tes conneries ?

Heu non.

Mais globalement, osef de qui nettoie oui. De toute façon, ton taff, t'y passe huit heures et tu te casse. Et basta.

Et si les conditions de travail sont trop dur, il faut faire grève et lutter.

Et si les conditions de travail sont trop dur, il faut faire grève et lutter.

C'est vrai que jouer au sauvage et au crasseux c'est bon pour leurs conditions de travail :hapbrascroisés:

Petit égoïste, et ça prétends lutter pour le bien des autres.

Rigolo.