une intervention militaire américaine ou si possible avec les français en Iran.

Moi je suis pour car ce pays ne respecte rien, se fiche de la communauté internationale et possède ou possedera l´arme nucléaire. De plus il ment et insulte même les américains.

Malheureusement ils pourront pas intervenir en Iran avant une stabilisation complête de l´irak.
Mais en irak c´est plus qu´une question de mois depuis le revers de fallujah les insurgés sont moins nombreux et beaucoup moins efficaces!!
Je pense qu´ils pourront s´occupées de l´iran d´ici l´été 2005

Et vive la démocratie!!

Attaquer l´Iran serait une bonne chose, car ce pays est dangereux et détient l´arme nucléaire, comme tu l´as dit... Néanmoins, je doute vraiment que si les USA attaque l´Iran un jour ou l´autre, ce sera par simple soucis d´apporter la liberté au peuple iranien...

De plus l´iran c´est pas l´irak si il ose l´attaquer ce sera un nouveau vietnam multiplier pas 2

y en a encore qui trouve que bush est crédible et bien je citerai vous avez les yeux rempli de fox news ou quoi l´iran respecte largement son role et de plus si c´est juste pour ce dépettrai de l´irak ça sert a rien et le mot intervention et mal choisis c´est guerre que tu dois mettre ce qui veut dire mort pour rien surtout la qu´il aille attaqué la corée du nord si il veule faire un coup d´éclat.

et qui nous prenent pas trop pour des cons non plus.

Porbable, car l´Iran dispose, lui, d´un véritable arsenal, et n´hésitera pas à s´en servir... Quand on voit déjà la cata en Irak, un pays pourtant à la puissance militaire très amoindrie...

Pour à 200% on ne va pas laisser des millions d´irakiens ds la merde qd meme.

rappel => l´iran est une dictature ( bon tt le monde le sait)
=> l´iran ne reconnait presqu´aucune des valeurs républicaines
=>l´iran possède l´arme nucléaire ou presque
=>l´iran soutient tacitement al quaida

=>l´iran soutient tacitement al quaida

fort possible même que peut etre il couvre ben laden en personne, ce n´est pas impossible l´iran est a la frontière de Afghanistan

" y en a encore qui trouve que bush est crédible et bien je citerai vous avez les yeux rempli de fox news ou quoi l´iran respecte largement son role et de plus si c´est juste pour ce dépettrai de l´irak ça sert a rien et le mot intervention et mal choisis c´est guerre que tu dois mettre ce qui veut dire mort pour rien surtout la qu´il aille attaqué la corée du nord si il veule faire un coup d´éclat.

et qui nous prenent pas trop pour des cons non plus."

Retournes jouer aux billes toi, et n´oublies pas d´apprendre tes leçons de grammaire.

Pour c´est une évidence

Torjos Posté le 19 janvier 2005 à 16:38:09
De plus l´iran c´est pas l´irak si il ose l´attaquer ce sera un nouveau vietnam multiplier pas 2

je suis sur qu´on les bousillera en 2 mois grand maximum l´armée américaine ce n´est plus celle de 1968

putain mais vous avez toujours les même bassesse d´arguments vous je pense une seul chose vous avez vraiment les yeux bouché par les manipulations des americains une intervention en iran n´est pas plus utiles qu´une intervention en irak ou au vietnam.

de plus je pense qu´il faut considéré que si il voulait mettre hors de nuir al quaida il le ferrait la seul chose qui les retiens c´est pouvoir faire peur aux américains.

Gorman = Ils disaient ca aussi en 1914 . ..

mais tu parle de qui quand tu dis on les bousillera je te signal que la tu parle d´un peuple qui a une culture largement plus importante que les américains et qui mérite certainemant plus de respect que les américains.

et bien link la vache le choc

Link34 Posté le 19 janvier 2005 à 16:48:07
Gorman = Ils disaient ca aussi en 1914 . . .

tu te rend pas compte que les américains avec leur armée peut attaquer n´importe quel pays meme la chine si il veule

ps:la phrase sur la chine c´est de l´ironie

lekhan Posté le 19 janvier 2005 à 16:49:18
mais tu parle de qui quand tu dis on les bousillera je te signal que la tu parle d´un peuple qui a une culture largement plus importante que les américains et qui mérite certainemant plus de respect que les américains

je parle de l´armée Iranienne pardis!

et tu compte les morts civil mais ouvre les yeux doit bush c´est pas dieu il n´a pas le droit de vie ou de mort sur chacun des hommes qui crée et compose notre belle planéte

gorman_truart Posté le 19 janvier 2005 à 16:46:05
Torjos Posté le 19 janvier 2005 à 16:38:09
De plus l´iran c´est pas l´irak si il ose l´attaquer ce sera un nouveau vietnam multiplier pas 2

je suis sur qu´on les bousillera en 2 mois grand maximum l´armée américaine ce n´est plus celle de 1968

En 2 mois l´iran 70 millions d´habitant et personne connait le potenciel de leur armée!

Au cas ou vous auriez oublié... On n´est pas alliés des américains, ici. La France et l´Amérique sont quasiment en guerre tacite, et quand on voit quelque chose qui dépasse de son costume, Bush accuse le tailleur français. Un des sites de réunion des admirateurs de Bush s´appelle Fuckfrance.com, et je doute que ça l´intéresse de faire ami-ami avec son nouveau cheval de bataille.

Alors moi, en dépit de toutes les circonstances et des arguments pour ou contre, personnellement, le fait qu´un type DANGEREUX, IRRESPECTUEUX DU MONDE et de plus COMPLETEMENT STUPIDE puisse mener des guerres sans l´accord des autres puissances et être toujours soutenu par certains après, ça me troue le cul si vous me passez cette soigneusement choisie expression.

lekhan Posté le 19 janvier 2005 à 16:54:10
et tu compte les morts civil mais ouvre les yeux doit bush c´est pas dieu il n´a pas le droit de vie ou de mort sur chacun des hommes qui crée et compose notre belle planéte

=> et les fous aux pouvoirs en iran ils l´ont??