Ptit résumé, juste au cas ou, de ce que tu n´as pas répondu ( y avait rien à répondre anyway)
----
1. " ToolTipMissing
gorman_truart Posté le 19 janvier 2005 à 16:59:06
la il ont une raison réel de l´attaque c´est le pays le plus dangereux du monde avec la corée du nord que l´irak, il avait que des pauvres armes de point
Mais looool^^
En partant du point de vue américain ( que je ne partage pas, mais admettons), le pays le plus dangereux du monde est la Chine. T´as déjà vu des Américains menacer d´envahir la Chine ? Ah non, bien sûr, c´est l´Iran qui est dangereux, j´avais oublié..
La prochaine fois, avant de sortir un truc pareil, tu nous préviendras, qu´on se prépare au choc^^"
----
----
2.ToolTipMissing
" gorman_truart Posté le 19 janvier 2005 à 17:08:22
c´est pas eux qui nous ont libéré en 1918 et en 1944 non???"
Le gars aux commandes s´appelait Bush ? Ah ué, je comprends mieux.
Tu ressors tous les arguments daubesques que j´ai entendu de ma vie par les pro-bushies. C´est bien, mais tout à fait ridicule.
----
----
3. ToolTipMissing
Posté le 19 janvier 2005 à 17:18:31
Donc, quand tu dis que tu es contre bush mais pro-américain et après tu dis que Bush contrôle rien, tu te contresenses.
D´une part tu es contre ce que fait Bush mais pour ce que fait l´Amérique, et soudain Bush ne fait rien : tu es contre ceux qui le contrôlent, donc ceux qui font les actes de l´Amérique, alors que juste avant tu disais que tu étais pour.
J´espère que tu te rends compte que tu perds définitivement toute crédibilité.
gorman_truart
Posté le 19 janvier 2005 à 17:20:44
:gné: j´ai jamais dit que j´étais contre bush
ToolTipMissing
Posté le 19 janvier 2005 à 17:21:16
gorman_truart Posté le 19 janvier 2005 à 17:11:08
je te rectifie tout de suite je ne suis pas pro-bush mais pro américains c´est pas pareil!
----
----
4. gorman_truart
stp cela n´a pas ete confirmé et le chiffre officiel est de 15 000 morts!
ToolTipMissing
tu sautes du coq à l´âne...
Tu vois que tu ne peux plus soutenir un front, tu passes à un autre tout aussi ridicule...
En quoi la mort injustifiée de 15000 civils vaut-elle mieux que celle de 100000 ? ah ué, moins grand chiffre, c´est clair que c´est significatif
----
----
5.gorman_truart
la je vais tous vous renvoyer dans votre lit car il y a bien 15 000 morts mais plus de 5000 sont morts dans les attentats de leur frêre
ToolTipMissing
5000 de plus ou de moins n´apporte pas de différence, une mort civile injustifiée est une mort civile injustifiée, quel que soit le nombre autour. C´est comme quand on se bat sur le nombre de morts juifs dans les camps.
De plus, la montée du fanatisme en Iran est une CONSEQUENCE DIRECTE de l´assaut américain, donc il y a une part de responsabilité causale.
----
En passant, j´ai trouvé un message que j´avais loupé :
" gorman_truart
il a désaprouve pas autant sinon il aurait mis 100 000 morts"
Le fait qu´il mette un nombre réel de morts ou pas ne prouve en rien son approbation. Ce qui prouve sa désapprobation, par contre, c´est qu´il le présente avec une citation " We don´t count bodies" d´un américain, et qu´il y ait dans les archives un " in remembrance". Dommage, hein ?
Valà, c´était juste histoire que tu ne croies pas avoir participé à un débat avec réussite 
