Désolé de t'avoir retiré ce plaisir c'était trop tentant!

Je me doute bien. Sale gosse

"Bon, sinon, sur ce que tu me cites, je vais te répondre simplement: avant 1903, le mouvement des "civic universities" (et non, civique ne sous entend pas forcément publique. Ca implique un recrutement "non sectaire" en comparaison avec les ancient universities) comptait un bloc la Victoria University. Ce bloc était constitué du Owens College à Manchester (la future VUM), du University College Liverpool et du Yorkshire College Leeds. Il y a une charte royale, oui, pour confirmer que le statut d'University est bien conforme et qu'elles ont un statut équivalent aux Ancient universities, même si ces dernières verront les redbrick universities comme des arrivistes."

T'en connais beaucoup des universités privées crées sur charte royale?

"Non, puisqu'il l'a autorisé à faire sa recherche, mais pas sous chapeautage d'Etat. Le chapeautage de l'Etat, il n'est arrivé que quand les brasseurs lillois sont venus dire que ca les intéressaient. Donc inutile de rager, tu t'es planté comme une merde. Deal with it. "

Mais t'es vraiment un con ma parole? Si l'état n'avait pas soutenu sa recherche, tu t'imagines qu'il y aurait eu congé DE CONVENANCE rémunéré?

"Non, mais comparons un système de santé largement public à un système de santé plus privatisé. C'est ca que je propose. C'est ça que tu fuis. Alors tu peux aller chialer autant que tu veux, t'es juste en train de te planquer comme une merde.
"

olol é cé pa ton model

"Et bien sûr les guerres de Bush ne comptent pas. Putain, réduire l'explosion du déficit budgétaire américain à la bulle, t'es un génie... "

les guerres de Bush c'est à tout casser 200 milliards mec... pas de quoi faire trembler le budget américain, ni son économie + c'était la même chose en 1929 et toutes les autres grandes crise américaines, il y avait une guerre peut-être?

"Et comme une merde, tu changes mes propos. Je te réponds qu'à une crise d'inflation, tu réponds par de l'inflation, ce qui est finalement stupide et qui enlève toute limite à la planche à billets. En fait, ce que tu comprends pas, c'est que finalement, ca conduit au mieux à la stagflation. "

C'est faux trou duc, puisqu'en cas d'inflation je préconise une baisse de la masse monétaire. t'es vraiment attardé?

"Donc tu te contredis. Quand je te dis crise économique liée à l'inflation, tu me réponds "on fait tourner la planche à billets". Quand je te rappelle que tu le dis tu me réponds cela. Donc ta crise, tu la soignes en faisant de l'inflation ou en faisant de la déflation? Parce que finalement, comme une crevure, tu changes d'avis sans cesse. "

Tu veux que je te fasse l'affront de sortir ce que j'ai dit une deuxième fois sale con?

"J'en ai rien à foutre de tes couineries. Les bons ne sont pas à taux zéro, c'est tout. Ca c'est un fait. Et c'est en cela que ton pseudo modèle américain, il n'existe que dans tes branlettes religieuses. "

T'as lu ma source avant d'ouvrir ton clapet, ou c'est trop dur pour toi? Les bons ont un TAUX NATUREL DE 0%, LE TAUX DE LA FED EST UN TAUX DE CONVENANCE, TOI Y EN A COMPRENDRE?

"Et bien prouve le moi. Là tu chiales et t'es incapable de faire autrement. Donc je récapitule: tu prétends qu'il y a déflation quand il y a excédent budgétaire. Sous Clinton, il y a eu et excédents budgétaires et inflation (même plus haute que la plupart des autres années de son mandat...) en 1999 et en 2000. Là tu chiales comme une merde depuis, mais sans rien faire d'autres. "

Elle est vraie par construction comptable sous-merde. Le revenu d'un agent est la dépense d'un autre et tous les revenus égalent toutes les recettes. L'équation est donc toujours vérifiée. De plus pour la déflation tu omets la balance courante sale con et d'ailleurs, ça n'a aucun rapport puisque j'ai démontré sur l'autre topic d'où venait l'inflation : par le crédit.

"Bon, alors combien coûte le stockage l'entretien et la restauration des archives? Tu devrais le trouver dans ton rapport? Indice, c'est marqué ni là:
http://www.institut-national-audiovisuel.fr/medias/entreprise/com_2010-2014/cadre_eco_financier_580x.jpg
ni là:
http://www.institut-national-audiovisuel.fr/nous-connaitre/entreprise/financement-budget.html "

Coûts de fonctionnement et amortissement tête de gland.

"1979... "

Y a eu faillite?

"Si tu veux, maintenant qu'on a démontré que tu disais encore de la merde sur la dette britannique. "

UK, 96% du PIB en 2014, et je te parie que personne va venir les faire chier.

http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/european_economy/2013/pdf/ee2_en.pdf

"Non, ca n'est pas pareil hein. L'Américain, il a bien plus à perdre que le Chinois si jamais l'Etat américain se pète la gueule et qu'il se retrouve avec un bon qui est moins utile qu'un bout de PQ. Et encore une fois, y a une différence entre un Etat (directement ou indirectement) et un particulier dans la détention de la dette d'un pays. "

Ils ont exactement la même chose à perdre, puisque que le chinois a investi de sa monnaie pour acheter des dollars permettant d'acheter un bon du Trésor. Qui est assez con pour spéculer contre un titre qu'il possède, sachant qu'en plus ce titre sera toujours remboursé à terme?

"Et je t'ai mis les sources sous le nez pour les médics et la qualité du service. Donc oui, stop le troll, arrête de chialer. Ou lis les sources que tu exiges. "

Efficacité : France > NL.

"Baudrillart Voir le profil de Baudrillart
Posté le 30 janvier 2014 à 21:26:52 Avertir un administrateur
Oui, parlons du Japon :

http://commentaires.lesechos.fr/commentaires.php?id=0203271679172

kotaro en position latérale de sécurité! "

Et qu'est ce que ça fait? Tu veux dire que les Japonais sont moins bien lotis à avoir des biens réels que leur partenaires qui ont des yens, et qui sont par conséquent tenus par les couilles?

Ou tu veux dire que la croissance par l'export est une putain d'illusion? Dans les deux cas tu me donnes raison

En l'occurrence les partenaires peuvent facilement se débarrasser de leur yens (comme certains n'hésitent pas à se débarrasser du dollar) et d'autre part ce sont les citoyens japonais qui détiennent en majorité la dette japonaise et qui se font rouler dans la farine, sympa pour eux...

kotaro123 Voir le profil de kotaro123
Posté le 30 janvier 2014 à 23:20:21 Avertir un administrateur

" T'en connais beaucoup des universités privées crées sur charte royale? "
Ouais, tu peux avoir honte de balancer ce genre de conneries... J'ai déjà répondu:
" Il y a une charte royale, oui, pour confirmer que le statut d'University est bien conforme et qu'elles ont un statut équivalent aux Ancient universities"
Donc y a pas de charte de création, y a des chartes de reconnaissance de statut.

"Mais t'es vraiment un con ma parole? Si l'état n'avait pas soutenu sa recherche, tu t'imagines qu'il y aurait eu congé DE CONVENANCE rémunéré?"
Si l'Etat était réellement intéressé, pourquoi lui faire faire sa recherche hors cadre scientifique normal?

" olol é cé pa ton model"
Et tu fuis le débat comme une pauvre merde. Bon, au moins, on le saura, tu as une grande gueule, mais pas grand chose derrière.

" les guerres de Bush c'est à tout casser 200 milliards mec... pas de quoi faire trembler le budget américain, ni son économie + c'était la même chose en 1929 et toutes les autres grandes crise américaines, il y avait une guerre peut-être?"
200 milliards par an? Ca tombe bien, c'est plus que les excédents dégagés en 1999 et en 2000 par Clinton...
200 milliards au total? il manque un zéro alors.
En 1837? Oui, tu as au choix la très couteuse seconde guerre séminole, les opérations de déportations des Creeks et des Osages, ou encore le soutien à la guerre d'indépendance texane.
En 1857? Troisième guerre séminole, guerre de l'Utah et naufrage du Central América et ses 30 000 livres d'or.
Sinon, pour 1893, c'est drôle que tu veuilles qu'on en parle, parce que c'est justement un des points que je soulevais: la hausse des coûts, elle a été payée par les consommateurs pour le tarif McKinley.
Donc trois fois sur 7 au final si l'on rajoute le pépère Bush.

" C'est faux trou duc, puisqu'en cas d'inflation je préconise une baisse de la masse monétaire. t'es vraiment attardé?"
Tu changes encore de version? Putain t'es fort pour fuir...

"Tu veux que je te fasse l'affront de sortir ce que j'ai dit une deuxième fois sale con?"
Vas y reprenons tes dires:
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1363333-6-0-1-0-remplacer-le-pib.htm#message_1364802
" La masse monétaire suit l'économie : lorsqu'elle est en berne, c'est à dire qu'il y a du chômage, on injecte plus de revenu via le budget en augmentant par là-même la masse monétaire."
Donc quand l'économie est en berne, tu fais tourner la planche à billets. Ca c'est toi qui le dit.
Je souligne juste la stupidité du machin qui consiste, dans le cas d'une économie en berne suite à de l'inflation, à solutionner la question par de l'émission de masse monétaire, donc de l'inflation. Tu ne fais qu'esquiver ce souci depuis en chialant. Continue donc.

"T'as lu ma source avant d'ouvrir ton clapet, ou c'est trop dur pour toi? Les bons ont un TAUX NATUREL DE 0%, LE TAUX DE LA FED EST UN TAUX DE CONVENANCE, TOI Y EN A COMPRENDRE?"
Oui, donc dans la réalité, ils n'ont pas un taux zéro. Même si le taux est de convenance. Faut quitter ta doxa ésotérique.

"Elle est vraie par construction comptable sous-merde."
On en revient au même argument "ca marche si je transforme des pommes en poires". Moui, ok.

" Coûts de fonctionnement et amortissement tête de gland."
Damned encore une esquive. Seras tu possible d'enfin répondre? Combien l'INA perçoit pour cette fonction de stockage, d'entretien et de restauration?

" Y a eu faillite?"
Défaut de paiement. Parce qu'ils se sont fixés une limite. Ce qui n'est pas le cas de ton modèle. Donc? C'est pas ton modèle.

" UK, 96% du PIB en 2014, et je te parie que personne va venir les faire chier."
Oui, il est même prévu qu'elle frôle les 110% du PIB d'ici 2017. Mais elle ne craint rien parce que 70% de la dette est détenue par les Britanniques eux mêmes. Je doute qu'ils aient très envie de se farcir une crise économique. Mais bon.

" Ils ont exactement la même chose à perdre, puisque que le chinois a investi de sa monnaie pour acheter des dollars permettant d'acheter un bon du Trésor. Qui est assez con pour spéculer contre un titre qu'il possède, sachant qu'en plus ce titre sera toujours remboursé à terme?"
Qui est assez con? Laisse moi deviner... Les mêmes qui spéculaient contre les monnaies et les titres des pays avant? Une gueguerre économique entre deux pays?

" Efficacité : France > NL."
Efficacité? NL meilleur système européen. France 9e.

" Et qu'est ce que ça fait? Tu veux dire que les Japonais sont moins bien lotis à avoir des biens réels que leur partenaires qui ont des yens, et qui sont par conséquent tenus par les couilles?"
90% de la dette est détenue par les Japonais. Là encore, ceux qui sont tenus par les couilles sont les contribuables. Donc ton système, c'est juste prendre en otage les contribuables et les emmener droit dans le mur, c'est chouette...

"Si l'Etat était réellement intéressé, pourquoi lui faire faire sa recherche hors cadre scientifique normal?

Mais c'est le cadre scientifique normale puisqu'il recherche dans le laboratoire où il enseigne... T'es vraiment un plot bordel... L'état lui accorde un congé rémunéré sur son travail de profession pour qu'il ait plus de temps pour faire ses recherches...

"200 milliards par an? Ca tombe bien, c'est plus que les excédents dégagés en 1999 et en 2000 par Clinton... "

Et alors? Les USA ont pas besoin d'excédents pour financer une guerre, regarde 39-45... Bref t'as pas répondu pour 29, il y a eu une crise suivant d'important excédents budgétaires, et c'est le cas pour toutes les crises américaines, non pas 3 fois sur 7 (en dessous de la moitié), mais 6 FOIS SUR 7.

Tu changes encore de version? Putain t'es fort pour fuir...

"Lorsqu'elle est en plein emploi, on maintient l'équilibre, la masse monétaire reste neutre, ni n'augmente, ni ne baisse. Lorsqu'elle est en surchauffe, avec trop d'inflation , on provoque un surplus budgétaire, à savoir une destruction de monnaie . "

T'es malhonnête en plus, c'est un truc de fou...

"Oui, donc dans la réalité, ils n'ont pas un taux zéro. Même si le taux est de convenance. Faut quitter ta doxa ésotérique. "

Les Bons du Trésor ne seraient pas une épargne si ce n'était pas le cas attardé, mais de la liquidité... T'es vraiment un trou, il y a une raison pourquoi la FED maintient artificiellement les taux au-dessus de 0, pour que les gens puissent épargner en Bons du Trésor.

"On en revient au même argument "ca marche si je transforme des pommes en poires". Moui, ok. "

Informe toi un peu sur (T-G) + (S-I) - BC parce que là c'est comique Elle est TOUJOURS VRAIE, du point de vue de TOUS les PAYS.

"Damned encore une esquive. Seras tu possible d'enfin répondre? Combien l'INA perçoit pour cette fonction de stockage, d'entretien et de restauration? "

"Sur la période 2010–2014, l’Ina devra trouver les moyens complémentaires nécessaires pour engager la sauvegarde de ces fonds et éviter leur dégradation définitive. Les investissements d’avenir (anciennement Grand emprunt national) pourraient constituer un vecteur de financement envisageable."

Je rappelle également que les coûts de fonctionnements sont quasiment égaux aux recettes commerciales de l'INA. Coïncidence? Je ne pense pas.

"Défaut de paiement. Parce qu'ils se sont fixés une limite. Ce qui n'est pas le cas de ton modèle. Donc? C'est pas ton modèle. "

Donc y a pas eu faillite. D'ailleurs, les obligations ont été payées quelques semaines plus tard en 1979, bref, du troll

"Oui, il est même prévu qu'elle frôle les 110% du PIB d'ici 2017. Mais elle ne craint rien parce que 70% de la dette est détenue par les Britanniques eux mêmes. Je doute qu'ils aient très envie de se farcir une crise économique. Mais bon. "

Non elle ne craint rien parce qu'elle est libellée en livre et qu'ils sont les putains de maître de la livre. Tu veux que je te dis les conséquences d'une vente massive de titres en livre? La livre baisse, l'UK devient plus compétitive. Super ta crise

"Qui est assez con? Laisse moi deviner... Les mêmes qui spéculaient contre les monnaies et les titres des pays avant? Une gueguerre économique entre deux pays? "

Meuh oui bien sûr. Les effets d'une vente massive de bons dans une monnaie? La monnaie baisse, le pays devient plus compétitif. Super guéguerre économique Pourquoi croit tu que les chinois achètent des dollars en premier lieu? Pour le maintenir haut....

"Efficacité? NL meilleur système européen. France 9e."

Je te parle en termes d'efficacité d'allocation des fonds... France > NL

"90% de la dette est détenue par les Japonais. Là encore, ceux qui sont tenus par les couilles sont les contribuables. Donc ton système, c'est juste prendre en otage les contribuables et les emmener droit dans le mur, c'est chouette... "

Mais même si 90% de la dette était détenue par des chinois, le chinois serait toujours tenu par les couilles tu sais. Il a un titre acheté en yen, dont la valeur est en yen et qui rapporte des intérêts en yen. Il a intérêt à lui faire perdre de la valeur? non.

kotaro123 Voir le profil de kotaro123
Posté le 31 janvier 2014 à 10:31:51 Avertir un administrateur

" Mais c'est le cadre scientifique normale puisqu'il recherche dans le laboratoire où il enseigne... "
Effectivement, chaque chercheur se met en congés quand il veut faire des recherches, c'est connu... T'en as pas marre d'inventer n'importe quoi pour t'en sortir?

" Et alors? Les USA ont pas besoin d'excédents pour financer une guerre, regarde 39-45... Bref t'as pas répondu pour 29, il y a eu une crise suivant d'important excédents budgétaires, et c'est le cas pour toutes les crises américaines, non pas 3 fois sur 7 (en dessous de la moitié), mais 6 FOIS SUR 7."
Non, non, j'ai répondu pour les crises où les USA sont engagés dans des conflits. C'est 3 fois sur 7: 1837, 1857, 2001.

"T'es malhonnête en plus, c'est un truc de fou..."
Non, non, n'accuse pas encore une fois les autres de tes vices Et tu esquives vraiment comme une merde. Je t'ai posé une question, lié aux crises d'inflation, tu n'es pas capable de m'y répondre. Je prends donc note que ta doxa est incapable d'y parer. Parce que oui, en cas de ralentissement économique lié à l'inflation, la seule solution que tu as évoquée est:
" La masse monétaire suit l'économie : lorsqu'elle est en berne, c'est à dire qu'il y a du chômage, on injecte plus de revenu via le budget en augmentant par là-même la masse monétaire."
Donc ma question est toujours la même: que fais-tu si l'économie est en berne à cause de l'inflation? Tu résouds cela avec l'inflation?

" Les Bons du Trésor ne seraient pas une épargne si ce n'était pas le cas attardé, mais de la liquidité... T'es vraiment un trou, il y a une raison pourquoi la FED maintient artificiellement les taux au-dessus de 0, pour que les gens puissent épargner en Bons du Trésor."
Inutile de rager, c'est donc qu'on est d'accord sur ce point, les bons ont un taux.

" Informe toi un peu sur (T-G) + (S-I) - BC parce que là c'est comique Elle est TOUJOURS VRAIE, du point de vue de TOUS les PAYS."
Oui, parce qu'une fois tu transformes les pommes en poires et la fois d'après tu transformes les pommes en marrons...

"Sur la période 2010–2014, l’Ina devra trouver les moyens complémentaires nécessaires pour engager la sauvegarde de ces fonds et éviter leur dégradation définitive. Les investissements d’avenir (anciennement Grand emprunt national) pourraient constituer un vecteur de financement envisageable."
Et donc combien? Arrête d'esquiver voyons.

"Je rappelle également que les coûts de fonctionnements sont quasiment égaux aux recettes commerciales de l'INA. Coïncidence? Je ne pense pas."
Non, c'est une obligation légale. Je l'ai déjà dit, l'INA est obligée d'avoir un budget à l'équilibre. Ce qui contraint l'institution à des tours de passe passe.

" Donc y a pas eu faillite. D'ailleurs, les obligations ont été payées quelques semaines plus tard en 1979, bref, du troll "
Bref, c'est pas ton modèle. Deal with it.

" Non elle ne craint rien parce qu'elle est libellée en livre et qu'ils sont les putains de maître de la livre. Tu veux que je te dis les conséquences d'une vente massive de titres en livre? La livre baisse, l'UK devient plus compétitive. Super ta crise "
Oh oui, comme le Japon actuellement? C'est ca ton idéal? Une stagflation où les contribuables sont pris en otages? Sinon, la hausse de compétitivité elle est théorique hein. France, années 80, etc...

" Meuh oui bien sûr. Les effets d'une vente massive de bons dans une monnaie? La monnaie baisse, le pays devient plus compétitif. Super guéguerre économique Pourquoi croit tu que les chinois achètent des dollars en premier lieu? Pour le maintenir haut...."
Sauf qu'elle ne cesse d'annoncer qu'elle les vend ou va les vendre.

"Je te parle en termes d'efficacité d'allocation des fonds... France > NL "
Pays Bas meilleur système européen de santé, France 9e. Tu peux chialer autant que tu veux, c'était cela la comparaison initiale. Inutile de rager et de tenter une énième fois de changer tes propos.

" Mais même si 90% de la dette était détenue par des chinois, le chinois serait toujours tenu par les couilles tu sais. Il a un titre acheté en yen, dont la valeur est en yen et qui rapporte des intérêts en yen. Il a intérêt à lui faire perdre de la valeur? non. "
Donc on en revient à ce que je disais, ton système consiste à prendre en otage les contribuables... Et au passage, non, ca change beaucoup pour les contribuables japonais. Leurs retraites sont libellées en yens, leur épargne est libellée en yens. Si le yen se casse la casse méchamment, eux morflent sévèrement puisqu'ils auront des bons qui vaudront moins que du PQ, leur épargne personnelle sera très largement entamée, etc... La Chine diversifie ses réserves pour limiter la casse.

"Effectivement, chaque chercheur se met en congés quand il veut faire des recherches, c'est connu... T'en as pas marre d'inventer n'importe quoi pour t'en sortir? "

Quand il est enseignant à côté et qu'il a besoin de plus de temps pour ses recherches, oui.

"Non, non, j'ai répondu pour les crises où les USA sont engagés dans des conflits. C'est 3 fois sur 7: 1837, 1857, 2001. "

Et dans ces années là, il y avait également un excédent budgétaires dans les années qui précèdent, surtout qu'en 2001, la bulle avait déjà partiellement explosé, avant la guerre, en mars 2000, donc range ton troll... Et cet excédent est commun à toutes les autres crises, y compris la crise de 1929, où les États-UNis étaient en guerre. D'ailleurs, niveau guerre, 1939-1945 n'a pas débouché sur une crise, ni la guerre de Corée donc bon, ta corrélation est aussi ténue qu'un pet de ténia.

"Donc ma question est toujours la même: que fais-tu si l'économie est en berne à cause de l'inflation? Tu résouds cela avec l'inflation? "

"Lorsqu'elle est en surchauffe, avec trop d'inflation , on provoque un surplus budgétaire, à savoir une destruction de monnaie . " #3 C'est fou d'être aussi têtu quand même

"Inutile de rager, c'est donc qu'on est d'accord sur ce point, les bons ont un taux. "

et c'est un taux de convenance....

"Oui, parce qu'une fois tu transformes les pommes en poires et la fois d'après tu transformes les pommes en marrons... "

Allez, mets-toi en position foetale, cette équation est toujours vraie, pour tous les pays, tu peux rien répondre, alors tu chies une bouse

"Et donc combien? Arrête d'esquiver voyons. "

Compris dans les coûts de fonctionnement, à peu près équivalents, comme par hasard, aux recettes commerciales.

"Non, c'est une obligation légale. Je l'ai déjà dit, l'INA est obligée d'avoir un budget à l'équilibre. Ce qui contraint l'institution à des tours de passe passe. "

De une c'est faux, de 2, et?

"Bref, c'est pas ton modèle. Deal with it. "

Bref y a pas eu faillite et toutes les obligations ont été payées, avec intérêt en plus

"Oh oui, comme le Japon actuellement? C'est ca ton idéal? Une stagflation où les contribuables sont pris en otages? Sinon, la hausse de compétitivité elle est théorique hein. France, années 80, etc... "

Quelle stagflation au Japon... Y a 1,4 % de croissance annuelle en volume de prévu pour 2014, 2,4 % en volume en 2013.....

http://www.boj.or.jp/statstatistics/pub/sk/data/sk5.pdf
http://www.boj.or.jp/statstatistics/pub/sk/data/sk4.pdf
http://www.oecd-ilibrary.org/economics/government-deficit_gov-dfct-table-en;jsessionid=6wrlric0bo3o.delta

Tout ça avec 10% de déficit, 200% de dette et un QE comme d'habitude qui ne sert strictement à rien et est même complètement contre-productif. Du troll... Il ne va strictement rien se passer au Japon, personne ne va faire chier sur les dettes, ni le déficit...

"Sauf qu'elle ne cesse d'annoncer qu'elle les vend ou va les vendre. "

C'est tellement pas dans son intérêt Ça va faire augmenter le yuan par rapport au dollar, faire perdre de la compétitivité au chinois et leur faire perdre de la valeur sur leurs bons du Trésor #genius Tout le contraire de sa stratégie depuis plusieurs années qui est de maintenir le yuan artificiellement bas

"Pays Bas meilleur système européen de santé, France 9e. Tu peux chialer autant que tu veux, c'était cela la comparaison initiale. Inutile de rager et de tenter une énième fois de changer tes propos. "

France > NL en efficacité d'allocation des fonds

"Donc on en revient à ce que je disais, ton système consiste à prendre en otage les contribuables... Et au passage, non, ca change beaucoup pour les contribuables japonais. Leurs retraites sont libellées en yens, leur épargne est libellée en yens. Si le yen se casse la casse méchamment, eux morflent sévèrement puisqu'ils auront des bons qui vaudront moins que du PQ, leur épargne personnelle sera très largement entamée, etc... La Chine diversifie ses réserves pour limiter la casse."

La chine perdra de l'argent sur la vente des bonds, et en plus perdra de la compétitivité face au Japon, super ton plan En plus de ça, la vente des Bons n'aura strictement aucun effet, puisque c'est la BoJ qui les achètera Tu veux que je te dise le deuxième effet? Un virement du compte épargne de la Chine auprès de la BoJ vers son compte courant Dans les deux cas la Chine se retrouvera avec des yens sur son compte, yens dont elle aura fait perdre la valeur. Ou comment se tirer une balle dans le pied

kotaro123 Voir le profil de kotaro123
Posté le 31 janvier 2014 à 17:05:20 Avertir un administrateur

"il est enseignant à côté et qu'il a besoin de plus de temps pour ses recherches, oui."
Donc un enseignant chercheur doit prendre un congé pour pouvoir faire ses recherches? Ton monde fantaisiste est complètement ubuesque.

" Et dans ces années là, il y avait également un excédent budgétaires dans les années qui précèdent, surtout qu'en 2001, la bulle avait déjà partiellement explosé, avant la guerre, en mars 2000, donc range ton troll..."
Non, mais c'est toi qui balance n'importe quoi pépère. C'est toi qui sous estimes complètement le contexte parce que ton dogme te fait refuse de le voir.

" "Lorsqu'elle est en surchauffe, avec trop d'inflation , on provoque un surplus budgétaire, à savoir une destruction de monnaie . " #3 C'est fou d'être aussi têtu quand même "
Et donc, tu ne réponds toujours pas. C'est pas possible d'esquiver à ce point...
Ton économie est en berne et elle est en berne à cause de l'inflation. Ta solution, c'est quoi?
Si l'on suit tes schémas de pensées, tu offres deux postures contradictoires:
- Ton économie foire à cause de l'inflation? On provoque une déflation, donc si l'on suit ta logique, on rend ton économie encore moins compétitive...
- Ton économie foire à cause de l'inflation? Encore plus d'inflation.
C'est ça ce que je souligne, tu dis tout et surtout n'importe quoi en changeant de version quand tu peux.

" et c'est un taux de convenance...."
Et je m'en fous, la question était de savoir si les USA prêtaient avec un taux.

" Allez, mets-toi en position foetale, cette équation est toujours vraie, pour tous les pays, tu peux rien répondre, alors tu chies une bouse "
Non pépère, inutile de rager encore une fois. Mais après tout, t'es être du genre à considérer qu'une fois les coûts engendrés par une catastrophe naturelle sont un investissement, une autre fois une dépense pour sauver tes fesses.

" Compris dans les coûts de fonctionnement, à peu près équivalents, comme par hasard, aux recettes commerciales."
Et donc? Des chiffres voyons. Arrête de biaiser et d'esquiver, c'est toi qui prétends avoir le rapport officiel avec des chiffres complets.

" De une c'est faux, de 2, et?"
De une c'est vrai depuis le plan initié en 2010, de deux ca a obligé à des tours de passe passe comme reverser des fonds à l'AEF ou changer la politique des prix.

" Bref y a pas eu faillite et toutes les obligations ont été payées, avec intérêt en plus "
Donc y a un plafond et y a un taux, donc c'est pas ton modèle.

" Quelle stagflation au Japon... Y a 1,4 % de croissance annuelle en volume de prévu pour 2014, 2,4 % en volume en 2013....."
Tu sais que pour 2015, le Japon espère le même taux de croissance que la France? Je doute qu'on puisse taxer cela de succès...

"Tout ça avec 10% de déficit, 200% de dette et un QE comme d'habitude qui ne sert strictement à rien et est même complètement contre-productif. Du troll... Il ne va strictement rien se passer au Japon, personne ne va faire chier sur les dettes, ni le déficit..."
Bah non, c'est les Japonais qui ont la dette. Par contre, ca risque de chier sur les retraites et les salaires. Ah oui, j'oubliais, tu t'en branles.

" C'est tellement pas dans son intérêt Ça va faire augmenter le yuan par rapport au dollar, faire perdre de la compétitivité au chinois et leur faire perdre de la valeur sur leurs bons du Trésor #genius Tout le contraire de sa stratégie depuis plusieurs années qui est de maintenir le yuan artificiellement bas "
Mais si, mais si. La Chine commence à vouloir taper le dollar. D'ailleurs, la Chine va expérimenter le yuan convertible, et donc soumis au change flottant.
http://www.forbes.com/sites/gordonchang/2013/09/15/chinas-currency-will-be-fully-convertible-in-months/

" France > NL en efficacité d'allocation des fonds "
Et je m'en fous, c'était pas la question. Pays Bas meilleur système européen, France 9e, tu veux pas qu'on compare avec un autre pays, inutile de rager.

" La chine perdra de l'argent sur la vente des bonds, et en plus perdra de la compétitivité face au Japon, super ton plan En plus de ça, la vente des Bons n'aura strictement aucun effet, puisque c'est la BoJ qui les achètera Tu veux que je te dise le deuxième effet? Un virement du compte épargne de la Chine auprès de la BoJ vers son compte courant Dans les deux cas la Chine se retrouvera avec des yens sur son compte, yens dont elle aura fait perdre la valeur. Ou comment se tirer une balle dans le pied "
Et donc comment esquiver comme une merde la question soulevée, la prise en otage des contribuables. Oui, parce que ceux qui sont menacés par la dette britannique ou la dette japonaise sont les contribuables qui la détiennent. Ceux qui espèrent que leur monnaie ne se cassera pas la gueule parce que sinon leur épargne et leur retraite auront coulé. C'est beau les mecs dans ton genre qui répondent "on s'en branle" quand on soulève ce problème. Mais bon, les hypocrites dans ton genre, c'est souvent ça leur truc, ils s'en branlent du moment qu'ils ont leurs otages.

"Donc un enseignant chercheur doit prendre un congé pour pouvoir faire ses recherches? Ton monde fantaisiste est complètement ubuesque. "

Lorsqu'il estime que sa recherche est suffisamment chronophage pour être incompatible avec son emploi de chercheur, oui.

"Non, mais c'est toi qui balance n'importe quoi pépère. C'est toi qui sous estimes complètement le contexte parce que ton dogme te fait refuse de le voir.
"

TOUTES (sauf une et encore) les crises américaines ont été précédées par un excédent budgétaire substantiel. Seules 2 par une guerre. Quelle corrélation est la plus forte à ton avis?

"Et donc, tu ne réponds toujours pas. C'est pas possible d'esquiver à ce point...
Ton économie est en berne et elle est en berne à cause de l'inflation. Ta solution, c'est quoi?
Si l'on suit tes schémas de pensées, tu offres deux postures contradictoires:
- Ton économie foire à cause de l'inflation? On provoque une déflation, donc si l'on suit ta logique, on rend ton économie encore moins compétitive... "

Ma solution, c'est de se baser sur un budget contra-cyclique, as always, puisqu'avec l'inflation, le montant prélevé augmente et donc détruit plus de monnaie, et également de faire en sorte que la Banque Centrale contrôle le prix du crédit non pas par les quantités comme aujourd'hui, puisque ça ne fonctionne pas, mais par le prix, à savoir le taux d'intérêt.

Par conséquent, le budget doit être flottant, c'est à dire que ses dépenses comme son financement doivent être en mesure d'être des stabilisateurs automatiques. D'autre part, il ne faut pas oublier que le crédit, inflatiogène, n'est qu'un substitut de mauvaise qualité à la monnaie centrale. Ce qu'il faut, c'est que la monnaie centrale remplace le crédit, parce que la première est toujours solvable, contrairement à la seconde.

http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=18797

"Ton économie foire à cause de l'inflation? Encore plus d'inflation. "

Non, seulement lorsqu'il y a une crise, et ce, automatiquement grâce aux stabilisateurs automatiques.

"Et je m'en fous, la question était de savoir si les USA prêtaient avec un taux. "

La question était de savoir quel était le taux naturel d'un Bond du Trésor américain, et il est de 0.

"Non pépère, inutile de rager encore une fois. Mais après tout, t'es être du genre à considérer qu'une fois les coûts engendrés par une catastrophe naturelle sont un investissement, une autre fois une dépense pour sauver tes fesses.
"

t'es un branquignol... T-G + S-I - BC est TOUJOURS VRAIE, POUR TOUS LES PAYS.

"Et donc? Des chiffres voyons. Arrête de biaiser et d'esquiver, c'est toi qui prétends avoir le rapport officiel avec des chiffres complets.
"

C'est pas indiqué et tu ne les connais pas non plus. Donc arrête de spéculer, redescends sur terre.

"De une c'est vrai depuis le plan initié en 2010, de deux ca a obligé à des tours de passe passe comme reverser des fonds à l'AEF ou changer la politique des prix. "

Et alors #2? Ça me prouve en quoi que l'INA est rentable?

"Tu sais que pour 2015, le Japon espère le même taux de croissance que la France? Je doute qu'on puisse taxer cela de succès... "

On est en 2014 coco, donc mollo sur la spéculation...

"Bah non, c'est les Japonais qui ont la dette. Par contre, ca risque de chier sur les retraites et les salaires. Ah oui, j'oubliais, tu t'en branles. "

Mais quelle dette? Le dette du Japon en yens qu'ils sont les seuls à pouvoir émettre, sans contrainte, à l'infini? Allons.... les Bonds du Trésor c'est de la putain d'épargne, d'ailleurs la dette supplémentaire d'un pays est égale, unité pour unité, à l'épargne nette liquide du secteur non gouvernemental crée pendant l'année... Donc stop le troll...
http://moslereconomics.com/wp-content/powerpoints/7DIF.pdf

fraud #3.

"Mais si, mais si. La Chine commence à vouloir taper le dollar. D'ailleurs, la Chine va expérimenter le yuan convertible, et donc soumis au change flottant. "

Et ça va peut-être faire baisser le dollar... Tout ce que ça va faire pour la Chine, c'est diminuer la valeur qu'il y a sur son compte courant à la FED, bref, complètement inutile...

"Et donc comment esquiver comme une merde la question soulevée, la prise en otage des contribuables. Oui, parce que ceux qui sont menacés par la dette britannique ou la dette japonaise sont les contribuables qui la détiennent. Ceux qui espèrent que leur monnaie ne se cassera pas la gueule parce que sinon leur épargne et leur retraite auront coulé. C'est beau les mecs dans ton genre qui répondent "on s'en branle" quand on soulève ce problème. Mais bon, les hypocrites dans ton genre, c'est souvent ça leur truc, ils s'en branlent du moment qu'ils ont leurs otages."

Mais quelle prise en otage des contribuables? La dette japonaise, britannique, américaine c'est de la putain d'épargne, pas de la dette.... Le budget en plus de ça, lorsqu'il est construit et géré de manière contracyclique, ne génère pas d'inflation. Ce qui génère de l'inflation, c'est le crédit. Et pourquoi est-ce qu'on a du crédit? parce qu'on a pas les liquidités nécessaires pour effectuer la tâche que l'on veut. Le crédit vient pas d'un excès de liquidités, mais d'un MANQUE, c'est pourtant pas compliquer de réaliser que le crédit est un substitut à la monnaie centrale, lorsque celle-ci manque, à savoir que le monopoliste restreint sa production. c'est pas compliqué... Sur l'autre topic je l'ai démontré d'ailleurs grâce aux stats : la détention de titres privés augmente lorsque la détention de titres d'État diminue. Et quand est-ce que c'est le cas? Quand l'État réduit ses putains de déficits ou qu'il fait un excédent. Pour épargner, le secteur domestique a le choix entre :

- l'excédent de balance commerciale, à savoir épargner sur le secteur étranger, ce qui n'est pas toujours possible
- faire du Ponzi en interne pour combler les moyens de financements manquants.

C'est pas compliqué quand même. Je le démontre statistiquement sur l'autre topic aussi avec le cas de la crise du Japon, comme par hasard précédée par un important surplus budgétaire/ réduction de dette et par une réduction drastique de l'excédent de la BoP, comme littéralement toutes les crises, que ce soit aux USA, au Japon ou ailleurs....

La bulle vient d'un putain de manque de liquidités solvables, pas d'un excès, puisque le crédit est endogène.

C'est quand même incroyable, vous avez l'exemple de 7 crises qui sont précédées d'un excédent budgétaire et vous vous posez pas de questions... C'est quand même un peu faire l'autruche... 7 fois il y a exactement les mêmes configurations et ça ne vous choque pas plus que ça, genre pour vous c'est de la coïncidence. C'est quand même dingue!

La dette japonaise, britannique, américaine c'est de la putain d'épargne, pas de la dette....

--> LOL..C'est de la monnaie de singe.

Baudrillart C'est de l'épargne coco, deal with it

Pour les pigeons oui.

De l'épargne quand même... Toi qui préconises une croissance basée sur l'épargne, ça ne te réjouit pas que la dette publique crée de l'épargne, et que la croissance par déficit est in fine une croissance par l'épargne?

kotaro123 Voir le profil de kotaro123
Posté le 31 janvier 2014 à 20:09:45 Avertir un administrateur
"Lorsqu'il estime que sa recherche est suffisamment chronophage pour être incompatible avec son emploi de chercheur, oui."
Sérieusement? Tu comptes tenter le plus c'est gros plus ça passe ou bien? Non parce que là, t'es en train de m'expliquer qu'un chercheur se met en congé parce que sa recherche (qui dans le cas de Pasteur est totalement en lien avec son métier) est soit disant incompatible avec le fait qu'il soit chercheur? Sérieusement, si t'as rien à dire, tu peux t'abstenir d'un troll aussi grossier, parce que bon... "un chercheur, il doit se mettre en congés pour faire ses recherches parce que ca va pas avec son emploi de chercheur que de la faire de la recherche dans la discipline qu'il occupe", c'est rien d'autre que du troll pour le coup.

" TOUTES (sauf une et encore) les crises américaines ont été précédées par un excédent budgétaire substantiel. Seules 2 par une guerre. Quelle corrélation est la plus forte à ton avis? "
3 par une guerre, je le rappelle.
Bon sinon, tu m'expliques comment tu tiens ton argumentaire? Tu prétends que c'est l'excédent budgétaire qui coule l'économie. Soit. Sauf que si l'on regarde finalement le laps de temps, ca donne quoi comme période d'excédent? Et là, je vais reprendre le texte que tu nous as C/C de L Randall Wray. On a des périodes d'excédents de 4 ans , de 13 ans, de 5 ans, de 6 ans, d'encore une fois 13 ans et de 10 ans, sans compter les deux années Clinton. Aucune cohérence dans le fait que tu puisses dire que c'est lié. L'effet, il est des fois à retardement et des fois pas? Y a pas de cohérence...
Mieux, d'après le même texte, la première crise date de 1819, sauf que le même texte indique que l'excédent budgétaire dure jusqu'en 1821, année où l'essentiel de la crise est passée. Donc l'excédent budgétaire n'a pas empêché la crise certes, mais la crise n'a pas non plus empêché l'excédent budgétaire et après 1821, pas de bust économique...
Ce que vous pointez, c'est "des fois l'économie va mal, des fois elle va mieux des fois c'est lié au budget de l'Etat". Ce qui est... ubuesque.

" Ma solution, c'est de se baser sur un budget contra-cyclique, as always, puisqu'avec l'inflation, le montant prélevé augmente et donc détruit plus de monnaie, et également de faire en sorte que la Banque Centrale contrôle le prix du crédit non pas par les quantités comme aujourd'hui, puisque ça ne fonctionne pas, mais par le prix, à savoir le taux d'intérêt."
Génial, j'avoue me demander si t'en es pas réduit au troll bête et crétin là. "Avec l'inflation, on détruit donc de la monnaie. Donc inflation=déflation"... Sérieusement?
Le problème de ton laïus, c'est que pour que cela marche, c'est à dire qu'il y ait destruction de monnaie au final, il faut que tu prélèves à un taux qui permette d'endiguer l'inflation. Donc au final, ta solution, c'est de taxer plus et à plus haut taux. Encore une fois, c'est les contribuables qui vont prendre cher.

"Par conséquent, le budget doit être flottant, c'est à dire que ses dépenses comme son financement doivent être en mesure d'être des stabilisateurs automatiques. D'autre part, il ne faut pas oublier que le crédit, inflatiogène, n'est qu'un substitut de mauvaise qualité à la monnaie centrale. Ce qu'il faut, c'est que la monnaie centrale remplace le crédit, parce que la première est toujours solvable, contrairement à la seconde."
Non, la première n'est pas toujours solvable hein. Allemagne, hyper inflation de Weimar, paniques de 1819 et de 1837...

"Non, seulement lorsqu'il y a une crise, et ce, automatiquement grâce aux stabilisateurs automatiques."
Et c'est ça le souci que je soulève. Si l'inflation provoque une crise, comment la résous tu puisque ta seule réponse jusqu'à présent est d'engendrer de l'inflation pour rendre ton économie plus compétitive et amortir le choc.

" La question était de savoir quel était le taux naturel d'un Bond du Trésor américain, et il est de 0."
Non, ca c'est toi qui fait une énième pirouette pour tenter de changer la question.

" t'es un branquignol... T-G + S-I - BC est TOUJOURS VRAIE, POUR TOUS LES PAYS."
Il n'existe qu'un seul Dieu et ce dieu est l'équation "T-G+S-I-BC", celui qui le contredit finira au bûcher! Oui, bon, ton délire religieux.

" C'est pas indiqué et tu ne les connais pas non plus. Donc arrête de spéculer, redescends sur terre."
C'est pas indiqué. C'est ce que je signalais quand tu m'as répondu:
"Le rapport officiel est incomplet... le rapport OFFICIEL est INCOMPLET Et la raison sort de la bouche du professeur fffanatic, qui lui a les vrais chiffres Un comique! "
Donc va te pendre sous merde, t'as encore été pris en train de mentir.

" Et alors #2? Ça me prouve en quoi que l'INA est rentable?"
Quoi? Être obligé de baisser ses prix pour ne pas dégager de profit et être à l'équilibre te donne aucun indice? Si tu pouvais cesser ton troll là...

" On est en 2014 coco, donc mollo sur la spéculation..."
Même sur l'année 2014, ca reste de la spéculation. Donc bon, évite l'hypocrisie qui consiste à demander aux autres de cesser de faire ce que tu fais.

"Mais quelle dette? Le dette du Japon en yens qu'ils sont les seuls à pouvoir émettre, sans contrainte, à l'infini? "
Non, les politiques se feront lynchés avant vu que l'inflation aura englouti les retraites et l'épargne des Japonais. (On peut changer de pays si tu le souhaites, c'est le même souci pour les Britanniques). Emettre la monnaie à l'infini c'est prendre en otage tes contribuables. Ton seul objectif visiblement dans ta politique monétaire.

"Allons.... les Bonds du Trésor c'est de la putain d'épargne, d'ailleurs la dette supplémentaire d'un pays est égale, unité pour unité, à l'épargne nette liquide du secteur non gouvernemental crée pendant l'année... Donc stop le troll...
http://moslereconomics.com/wp-content/powerpoints/7DIF.pdf"
Moui et Mosler se plante si l'on adapte cela à un cas réel: la France. L'Etat a maintenu de lourds déficits pour compenser le chômage, appliquant la loi de Mosler.
Sinon, je parlais de la France des années 80, encore une fois, mais là pas de réponse.

" Et ça va peut-être faire baisser le dollar... Tout ce que ça va faire pour la Chine, c'est diminuer la valeur qu'il y a sur son compte courant à la FED, bref, complètement inutile..."
Non, parce que l'optique chinoise est, a priori, de taper le rôle de monnaie internationale du dollar. D'où les multiples négociations avec les partenaires économiques régionaux (Russie, Japon, Corée du Sud, etc...) et une tentative d'entente avec les pays africains là dessus. Oui, économiquement, ca n'aura pas d'utilité. Sauf que l'utilité, elle est politique...

" Mais quelle prise en otage des contribuables? La dette japonaise, britannique, américaine c'est de la putain d'épargne, pas de la dette...."
Oui, sauf que ton épargne, elle doit valoir quelque chose. Faire tourner la planche à billets et jouer l'inflation, c'est gentil, mais il y a des limites à la connerie. Alors, oui, les Japonais et les Britanniques jouent pas contre leur dette nationale parce que cela ferait baisser le cours de leur monnaie, donc leur épargne, leurs retraites, leurs salaires. Eux ont aucun intérêt politique ou économique à faire cela. Par contre, l'Etat les a comme otages, c'est chouette comme modèle ce que tu défends...
C'est ça que tu esquives, tu peux te planquer autant que tu veux, mais dire "on résout le moindre problème avec l'inflation et la planche à billets", c'est juste prendre tes contribuables en otages.

"Sérieusement? Tu comptes tenter le plus c'est gros plus ça passe ou bien? Non parce que là, t'es en train de m'expliquer qu'un chercheur se met en congé parce que sa recherche (qui dans le cas de Pasteur est totalement en lien avec son métier) est soit disant incompatible avec le fait qu'il soit chercheur? Sérieusement, si t'as rien à dire, tu peux t'abstenir d'un troll aussi grossier, parce que bon... "un chercheur, il doit se mettre en congés pour faire ses recherches parce que ca va pas avec son emploi de chercheur que de la faire de la recherche dans la discipline qu'il occupe", c'est rien d'autre que du troll pour le coup. "

Pasteur était enseignant en même temps... Informe toi un peu... Tu penses que le congé concernait quoi? Sa chaire ou ses recherches?

"3 par une guerre, je le rappelle. "

2, puisque la bulle dotcom a explosé avant la guerre en Afghanistan.

"Bon sinon, tu m'expliques comment tu tiens ton argumentaire? Tu prétends que c'est l'excédent budgétaire qui coule l'économie. Soit. Sauf que si l'on regarde finalement le laps de temps, ca donne quoi comme période d'excédent? Et là, je vais reprendre le texte que tu nous as C/C de L Randall Wray. On a des périodes d'excédents de 4 ans , de 13 ans, de 5 ans, de 6 ans, d'encore une fois 13 ans et de 10 ans, sans compter les deux années Clinton. Aucune cohérence dans le fait que tu puisses dire que c'est lié. L'effet, il est des fois à retardement et des fois pas? Y a pas de cohérence... "

Ce laps de temps à un nom : la balance courante.

"Mieux, d'après le même texte, la première crise date de 1819, sauf que le même texte indique que l'excédent budgétaire dure jusqu'en 1821, année où l'essentiel de la crise est passée. Donc l'excédent budgétaire n'a pas empêché la crise certes, mais la crise n'a pas non plus empêché l'excédent budgétaire et après 1821, pas de bust économique... "

balance courante #2

"Ce que vous pointez, c'est "des fois l'économie va mal, des fois elle va mieux des fois c'est lié au budget de l'Etat". Ce qui est... ubuesque. "

Tu as eu 200 années de crises au USA? Non. Et pourtant tu as eu 200 années de déficit et de croissance. Pourtant, toutes les fois où il y a eu des crises, il y a eu excédent et récession. Tu vois le tableau?

"Génial, j'avoue me demander si t'en es pas réduit au troll bête et crétin là. "Avec l'inflation, on détruit donc de la monnaie. Donc inflation=déflation"... Sérieusement? "

L'impôt sur le revenu est imposé en nominal, pas en volume, tout comme la TVA. Un bien qui coûte 10€ TTC avec 10% de TVA se transforme en un bien de 20€ toujours avec 10% de TVA avec l'inflation. Pourtant, les 10% de TVa du premier sont pas égaux au second. Dans le deuxième, tu as détruit plus de monnaie. Et tu peux faire exactement pareil avec les impôts.

"Le problème de ton laïus, c'est que pour que cela marche, c'est à dire qu'il y ait destruction de monnaie au final, il faut que tu prélèves à un taux qui permette d'endiguer l'inflation. Donc au final, ta solution, c'est de taxer plus et à plus haut taux. Encore une fois, c'est les contribuables qui vont prendre cher. "

Ou de réduire ses dépenses, ce qui exactement ce qui se passe quand les stabilisateurs automatiques entrent en action.

"Non, la première n'est pas toujours solvable hein. Allemagne, hyper inflation de Weimar, paniques de 1819 et de 1837... "

Dans la première, la dette n'est pas dénominée dans la monnaie de l'émetteur (les réparations de guerres sont à payer en or) sur fond de potentiel industriel dépecé par l'Entente, dans la deuxième on se situe dans un système d'étalon. Donc doublement pas le cas d'un pays qui a la souveraineté monétaire.

"Et c'est ça le souci que je soulève. Si l'inflation provoque une crise, comment la résous tu puisque ta seule réponse jusqu'à présent est d'engendrer de l'inflation pour rendre ton économie plus compétitive et amortir le choc. "

stabilisateurs automatiques.

"Non, ca c'est toi qui fait une énième pirouette pour tenter de changer la question."

C'est toi qui est en tort, la question portait sur le taux naturel des Bonds. Et de toute façon, tu as complètement tort : les taux n'augmentent pas avec le déficit, ni avec la dette, mais l'inverse, ils baissent, en tout cas, dans un pays qui a la souveraineté monétaire :

http://frappermonnaie.files.wordpress.com/2012/08/taux-japonais.png
https://frappermonnaie.files.wordpress.com/2012/06/fredgraph.png
http://frappermonnaie.files.wordpress.com/2012/06/taux-britanniques.png

"Donc va te pendre sous merde, t'as encore été pris en train de mentir. "

Sauf que moi je ne spécule pas sur quoi finance quoi, puisqu'il est impossible de savoir, et ce n'est pas intéressant.

"Quoi? Être obligé de baisser ses prix pour ne pas dégager de profit et être à l'équilibre te donne aucun indice? Si tu pouvais cesser ton troll là... "

sauf que l'INA peut avoir un excédent, la preuve en images :

http://www.institut-national-audiovisuel.fr/medias/entreprise/com_2010-2014/cadre_eco_financier_580x.jpg

Pour 2011.

"Même sur l'année 2014, ca reste de la spéculation. Donc bon, évite l'hypocrisie qui consiste à demander aux autres de cesser de faire ce que tu fais.
"

Plus facile de spéculer sur 2014 que sur... 2015.

"Non, les politiques se feront lynchés avant vu que l'inflation aura englouti les retraites et l'épargne des Japonais. (On peut changer de pays si tu le souhaites, c'est le même souci pour les Britanniques). Emettre la monnaie à l'infini c'est prendre en otage tes contribuables. Ton seul objectif visiblement dans ta politique monétaire. "

C'est complètement faux. La preuve justement par le Japon. Pourquoi? Parce que la politique monétaire n'est pas efficace, tout simplement. La politique fiscale est la seule à même de stabiliser l'économie. La politique monétaire joue le rôle d'appoint, non pas en jouant sur les quantités comme actuellement, mais en jouant sur les prix, sur le taux d'intérêt, non pas en le maintenant à 0% comme aujourd'hui, ce qui ne fait qu'enrichir les banquiers, mais en insistant sur un taux qui rend le crédit inattractif. La monnaie qui n'est pas obtenue par le crédit est alors remplacée par le déficit public et les Bons du Trésor, qui sont une monnaie toujours solvable. C'est en ça que la planche à billets est un outil formidable dans de bonnes mains : et ces bonnes mains, c'est le Trésor, pas la Banque Centrale, qui est complètement impotente pour stabiliser l'économie.

"Moui et Mosler se plante si l'on adapte cela à un cas réel: la France. L'Etat a maintenu de lourds déficits pour compenser le chômage, appliquant la loi de Mosler. "

Ils n'ont pas été suffisamment grands visiblement, vu qu'il y a toujours du chômage. Il n'y a pas de crise qu'un déficit suffisamment grand ne peut pas résorber. Et d'ailleurs, pourquoi y a t il eu augmentation du chômage pendant la stagflation? Parce que l'objectif des politiques publiques n'étaient plus le plein-emploi mais la lutte contre l'inflation, sans se rendre compte qu'on pouvait avoir plein-emploi et stabilité des prix. Et cette petite translation a créé le problème du chômage de masse, et de surcroît, l'a légitimé.

"Non, parce que l'optique chinoise est, a priori, de taper le rôle de monnaie internationale du dollar. D'où les multiples négociations avec les partenaires économiques régionaux (Russie, Japon, Corée du Sud, etc...) et une tentative d'entente avec les pays africains là dessus. Oui, économiquement, ca n'aura pas d'utilité. Sauf que l'utilité, elle est politique... "

Impossible, puisque la circulation des capitaux est beaucoup trop régulée en Chine pour en faire une monnaie internationale crédible...

"Oui, sauf que ton épargne, elle doit valoir quelque chose. Faire tourner la planche à billets et jouer l'inflation, c'est gentil, mais il y a des limites à la connerie. Alors, oui, les Japonais et les Britanniques jouent pas contre leur dette nationale parce que cela ferait baisser le cours de leur monnaie, donc leur épargne, leurs retraites, leurs salaires. Eux ont aucun intérêt politique ou économique à faire cela. Par contre, l'Etat les a comme otages, c'est chouette comme modèle ce que tu défends... "

Ce que tu me chantes là, c'est de la politique monétaire. Ce que je préconise, c'est de la politique fiscale. Ce que toi tu entends par planche à billets ce n'est pas ce que moi j'entends par planche à billets. La seule vraie et utile planche à billets, c'est le Trésor Public, et c'est le seul qui est capable de compenser ses effets (réels ou supposés, on le voit avec les USA et le Japon), grâce à sa nature contra-cyclique. C'est tout. Il n'y a pas de prise en otage : il n'y a qu'une réalité celle que l'économie dépend d'un monopole, et que si elle est en sur-capacité ou en sous-capacité, c'est que le monopoliste à restreint ou trop facilité l'accès à la ressource. Là où le système fonctionne, c'est que s'il construit sa production d'une manière intelligente, les ressources s'ajusteront avec le minimum d'effort pour garantir l'équilibre. Cette construction, c'est le budget contra-cyclique, et le minimum d'efforts, c'est le taux d'intérêt directeur.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1365459-1-0-1-0-economics-101.htm

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1365135-1-0-1-0-le-mecanisme-de-la-bulle.htm

kotaro123 Voir le profil de kotaro123
Posté le 1er février 2014 à 01:57:20 Avertir un administrateur
" Pasteur était enseignant en même temps... Informe toi un peu... Tu penses que le congé concernait quoi? Sa chaire ou ses recherches?"
Son congé concerne les deux puisqu'il obtient un certificat médical de complaisance... Tu sais ce que veut dire congé au moins?

" 2, puisque la bulle dotcom a explosé avant la guerre en Afghanistan."
3. La bulle a effectivement explosé avant vu que les premiers effets ont lieu en 2000, ce qui n'empêche pas le gouvernement Clinton de prévoir un budget 2001 qui aurait eu un excédent record (malgré des dépenses record elles aussi). En octobre 2000, quand entre en vigueur le budget 2001, le NASDAQ est passé d'un pic à 5048 points en mars à un indice qui vaut 3500 points environ en octobre
Il a déja perdu 31% de sa valeur à ce moment là, donc la bulle, elle a d'ors et déjà pété durant l'année fiscale 2000 et le gouvernement Clinton pensait encore rendre un budget bénéficiaire en 2001.
http://clinton4.nara.gov/ov/WH/New/html/20000204_1.html
http://stockcharts.com/freecharts/historical/nasdaq1986.html

"Ce laps de temps à un nom : la balance courante."
Joli biais qui n'explique rien

" balance courante #2"
Non.

" Tu as eu 200 années de crises au USA? Non. Et pourtant tu as eu 200 années de déficit et de croissance. Pourtant, toutes les fois où il y a eu des crises, il y a eu excédent et récession. Tu vois le tableau?"
Non. C'est amusant que tu me sortes "toutes les fois" quand c'est pour esquiver le fait qu'en 1821, il y a eu excédent et il n'y a plus récession.

" L'impôt sur le revenu est imposé en nominal, pas en volume, tout comme la TVA. Un bien qui coûte 10€ TTC avec 10% de TVA se transforme en un bien de 20€ toujours avec 10% de TVA avec l'inflation. Pourtant, les 10% de TVa du premier sont pas égaux au second. Dans le deuxième, tu as détruit plus de monnaie. Et tu peux faire exactement pareil avec les impôts."
Tu as émis 10€ pour en récolter 1 de plus selon ton opération. Pour 10€ émis en plus, tu n'as récolté au final que 2€. Les 8 euros restants eux, ne sont pas détruits et contribuent non pas à la déflation, mais bien à l'inflation au final.

" Ou de réduire ses dépenses, ce qui exactement ce qui se passe quand les stabilisateurs automatiques entrent en action."
Enfin une réponse. Qui change totalement ta version.

" Dans la première, la dette n'est pas dénominée dans la monnaie de l'émetteur (les réparations de guerres sont à payer en or) sur fond de potentiel industriel dépecé par l'Entente, dans la deuxième on se situe dans un système d'étalon. Donc doublement pas le cas d'un pays qui a la souveraineté monétaire."
L'Allemagne est contrainte à payer entre 50 et 132 milliards de mark-or, pas en or, selon le document sur lequel on se base. C'est la monnaie officielle du pays et la seule depuis les loi monétaires du 4 décembre 1871 et du 9 juillet 1873. Les réparations sont bien à payer dans la monnaie de l'émetteur. Pourquoi? Parce que pendant la guerre, le pays a émis des Papiermark à cours forcé sujets à l'inflation et non convertibles et ça les Alliés n'en veulent pas, ils veulent la seule monnaie convertible allemande, le mark-or.

" stabilisateurs automatiques."
Bah voyons...

"C'est toi qui est en tort, la question portait sur le taux naturel des Bonds. "
Non, la question était: "ils ne paient pas des intérêts parce qu'ils ont choisi de payer des intérets..." Ce à quoi tu m'as répondu "ouais mais le taux naturel". Ouais, mais on s'en fout, ils ont fixé un taux d'intérêts parce que c'est le seul moyen d'intéresser les potentiels acquéreurs, surtout quand ton pays en est à une soixantaine d'années d'inflation. Qui investirait sur les bons à 5, 10 ou 30 ans? Qui investira 100$ pour découvrir que son bon vaut bien 100$, mais que cela correspond, avec l'inflation, à une perte au final puisque l'inflation aura fait grimper les prix? Tu sais très bien que c'est la raison des taux d'intérêts et tu préfères passer outre par dogmatisme.

"Et de toute façon, tu as complètement tort : les taux n'augmentent pas avec le déficit, ni avec la dette, mais l'inverse, ils baissent, en tout cas, dans un pays qui a la souveraineté monétaire"
Et où ai-je formulé cela?

"Sauf que moi je ne spécule pas sur quoi finance quoi, puisqu'il est impossible de savoir, et ce n'est pas intéressant."
Si c'est intéressant et tu le sais très bien. C'est intéressant parce que ce sont des services qui pourraient être facturés en cas de privatisation. T'en es encore réduit à la fuite, c'est pathétique.

"Quoi? Être obligé de baisser ses prix pour ne pas dégager de profit et être à l'équilibre te donne aucun indice? Si tu pouvais cesser ton troll là... "

" sauf que l'INA peut avoir un excédent, la preuve en images"
Oui et cela a été corrigé ensuite. C'était cela le plan. Sinon l'INA faisait du profit avant.

" Plus facile de spéculer sur 2014 que sur... 2015."
Ce qui reste quand même de la spéculation.

" C'est complètement faux."
C'est bien connu, sous Weimar, les Allemands ont vécu dans du pur bonheur. C'est cela que tu sous entends en me balançant que j'ai faux. Après, ca serait bien que tu arrêtes d'esquiver. L'inflation flinguera les épargnes des gens par le fait de l'inflation. Parce que tu sais très bien que si quelqu'un a 100X d'épargne dans une situation où le prix d'un bien est à 50X, c'est totalement différent d'une épargne à 100X toujours, mais un bien qui passe à 100X à cause de l'inflation (X représentant la devise que tu veux).

"Moui et Mosler se plante si l'on adapte cela à un cas réel: la France. L'Etat a maintenu de lourds déficits pour compenser le chômage, appliquant la loi de Mosler. "

"Ils n'ont pas été suffisamment grands visiblement, vu qu'il y a toujours du chômage. Il n'y a pas de crise qu'un déficit suffisamment grand ne peut pas résorber."
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Solde-budgetaire-France.png
Plus le déficit s'est creusé, moins ca a résolu la question.

" Et d'ailleurs, pourquoi y a t il eu augmentation du chômage pendant la stagflation? Parce que l'objectif des politiques publiques n'étaient plus le plein-emploi mais la lutte contre l'inflation, sans se rendre compte qu'on pouvait avoir plein-emploi et stabilité des prix. Et cette petite translation a créé le problème du chômage de masse, et de surcroît, l'a légitimé."
Je vais prendre cela pour du troll. Stabilité des prix avec l'inflation? Bah voyons.

" Impossible, puisque la circulation des capitaux est beaucoup trop régulée en Chine pour en faire une monnaie internationale crédible..."
Ca reste pourtant leur objectif. Après, le but est surtout de faire tomber le dollar de son rang de monnaie internationale. Pour y substituer le yuan, j'en sais trop rien, mais sans doute pas pour des prunes. Au moins politiquement parlant.

" Ce que tu me chantes là, c'est de la politique monétaire. Ce que je préconise, c'est de la politique fiscale. "
Y a la bonne inflation et la mauvaise inflation c'est ça? Tu ne sais plus trop quoi pondre donc tu tentes une mauvaise redite des Inconnus?
L'inflation, qu'elle soit issue d'une politique fiscale ou monétaire, se fera au détriment des contribuables.